Мысов Михаил Алексеевич
Дело 2-10120/2014 ~ М-9662/2014
В отношении Мысова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-10120/2014 ~ М-9662/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Патрушевой А.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мысова М.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мысовым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-10120/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2014 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Патрушевой А.Г.,
при секретаре Сметаниной Е.Ф.,
с участием прокурора Загидулиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах Мысова М.А., Мысовой В.И.,.. . С.М.,.. . К.М.,.. . А.М. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении жилья,
у с т а н о в и л :
Прокурор обратился в суд с иском в интересах семьи Мысовых к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о предоставлении жилья, указывая на непригодность для проживания квартиры по адресу: Сыктывкар,.. .,.. ..
В судебном заседании прокурор на иске настаивал.
Мысов М.А., Мысова В.И. и их представитель иск поддержали.
Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласилась.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что в соответствии с договором мены от ** ** **. квартира по адресу: Сыктывкар,.. .,.. . приобретена в собственность Мысовой О.К. (запись в ЕГРП от ** ** **.).
В квартиру Мысовой О.К. вселена семья сына - Мысова М.А.
В последующем в соответствии с договором от ** ** **. Мысова О.К. подарила квартиру Мысову М.А.
По настоящее время квартира находится в собственности Мысова М.А. (запись в ЕГРП от ** ** **.).
В квартире по прежнему сохраняют регистрацию по месту жительства Мысов М.А., его супруга - Мысова В.И., и дети -.. . С.М., ** ** **.р.,.. . К.М., ** ** **.р.,.. . А.М., ** ** **.р.
В соответствии со ст. 15 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным ...
Показать ещё...для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования (Пункт 10), основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (Пункт 33), жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (Пункт 34).
Межведомственной комиссией принято решение о несоответствии состояния квартиры по адресу: Сыктывкар,.. .,.. . требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и признании его непригодным для проживания (Заключение №109 от 16.10.2014г.).
В ходе рассмотрения дела, сведений о принятии органом местного самоуправления каких-либо решений о сносе либо мер по обеспечению жильцов иным благоустроенным помещением не представлено.
Согласно Конституции РФ (часть 3 статьи 40) жилое помещение бесплатно или за достойную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов может быть представлено малоимущим, и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Таким образом, федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Семья Мысовых имеет статус малоимущей и ** ** **. поставлена в установленном порядке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и жильем не обеспечена.
В соответствии со ст. 85 Жилищного Кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 Жилищного Кодекса РФ выселяемым гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Аналогичные положения содержались ранее в ст. 91-93 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.
В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что жилое помещение по адресу: Сыктывкар,.. .,.. . непригодно для проживания.
В связи с чем, исковые требования прокурора в интересах семьи Мысовых к Администрации МО ГО «Сыктывкар» об их обеспечении вне очереди в порядке п. 2 ст. 57,85,87 Жилищного Кодекса РФ иным благоустроенным жилым помещением по основанию непригодности для проживания квартиры по адресу: Сыктывкар,.. .,.. . подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 89 Жилищного Кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного Кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещении, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Определяя характеристики жилья, подлежащего предоставлению, суд по аналогии закона принимает во внимание положения ст. 89 Жилищного Кодекса РФ, и считает необходимым возложить на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность предоставить Мысову М.А. с учетом Мысовой В.И.,.. . С.М.,.. . К.М.,.. . А.М. вне очереди благоустроенное жилое помещение на территории г.Сыктывкара, общей площадью не менее.. . кв.м.
Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Обязать Администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить Мысову М.А. с учетом Мысовой В.И., Мысова С.М., Мысовой К.М., Мысовой А.М. на территории МО ГО «Сыктывкар» благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 16,9 кв.м.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления его мотивированной части.
Судья - Патрушева А.Г.
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми №33 - 201 /2014 от 19 января 2014 года.
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, изложив в следующей редакции:
Обязать Администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить Мысову М.А. с учетом Мысовой В.И., Мысова С.М., Мысовой К.М., Мысовой А.М. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории МО ГО «Сыктывкар», общей площадью не менее 16,9 кв.м.
СвернутьДело 2-3608/2016 ~ М-1219/2016
В отношении Мысова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-3608/2016 ~ М-1219/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Патрушевой А.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мысова М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мысовым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3608/16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2016 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Патрушевой А.Г.,
при секретаре Бабиковой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО ГО «Сыктывкар» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора,
у с т а н о в и л:
Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми от ** ** **. в рамках исполнительного производства №...
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП России по Республике Коми, Мысов М.А.
В судебном заседании представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» на иске настаивала.
Мысов М.А. решение оставил на усмотрение суда.
Иные лица в судебном заседании участие не приняли.
Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что вступившим в законную силу ** ** **. решением ... городского суда от ** ** ** по гражданскому делу №... на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить Мысову М.А. с учетом В.И., С.М., К.М., А.М. благоустроенное жилое помещение по договору ...
Показать ещё...социального найма на территории МО ГО «Сыктывкар», общей площадью не менее ... кв.м.
В силу положений ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми (далее – МОСП) от ** ** **. в отношении Администрации МО ГО «Сыктывкар» возбуждено исполнительное производство №... во исполнение решения суда от ** ** **
Пунктом 2 постановления Администрации МО ГО «Сыктывкар» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – ... дней с момента получения должником копии постановления. Данное постановление было получено Администрацией МО ГО «Сыктывкар» ** ** **
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона).
В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ** ** **. получено Администрацией МО ГО «Сыктывкар» ** ** **. Таким образом, срок для добровольного исполнения решения истек ** ** **
В указанный срок Администрацией МО ГО «Сыктывкар» требования исполнительного документа исполнены не были, при этом судебному приставу-исполнителю не было представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП от ** ** **. с Администрации МО ГО «Сыктывкар» взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.
Указанное постановление в установленном порядке не отменено, не признано судом незаконным, в связи с чем, суд при вынесении решения исходит из его законности.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном указанным Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частями 7 и 8 указанной нормы суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 данной статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Согласно пункту 2 резолютивной части указанного Постановления Конституционного Суда РФ максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Данная мера – исполнительский сбор – является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения поселения.
Согласно ст. 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов
Согласно ст. 215 Гражданского кодекса РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В соответствии с п. 9 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.
В список граждан, которым во исполнение решения суда на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» была возложена обязанность предоставить жилые помещения по договорам социального найма взамен непригодных для проживания, было включено ... человека. Предоставление жилых помещений осуществляется в порядке очередности исходя из даты вынесения судом решения и даты возбуждения исполнительного производства. Мысов М.А. значится в списке граждан на предоставление жилья под №....
Администрацией МО ГО «Сыктывкар» указано, что предоставление жилых помещений осуществляется по мере высвобождения жилых помещений муниципального жилищного фонда в порядке очередности, при этом должником принимаются меры по выселению в судебном порядке граждан, незаконно проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, а также утверждена муниципальные адресные программы. Возможности исполнить решения судов в полном объеме в настоящее время не имеется.
Согласно сведениям, предоставленным Департаментом финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» дефицит местного бюджета (без учета привлеченных кредитных средств, а также заимствований средств автономных (бюджетных) учреждений) на ** ** **. составил ... млн. рублей.
Действующим бюджетом МО ГО «Сыктывкар» не предусмотрено финансирования приобретения жилых помещений в муниципальную собственность вне реализации муниципальных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии в муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» достаточного количества жилых помещений, свободных от проживания, за счет которых возможно исполнить решение суда в пользу Мысова М.А.
Указанные обстоятельства суд находит существенными при разрешении вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора.
С учетом степени вины Администрации МО ГО «Сыктывкар» в неисполнении в срок исполнительного документа, финансового положения должника, не позволяющего исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, размера взысканного исполнительского сбора, предпринятых истцом мер для исполнения решения суда, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть от размера, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** **., то есть до ... рублей.
В силу п. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение суда подлежит обращению к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми от ** ** **. в рамках исполнительного производства №..., до ... рублей.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Патрушева А.Г.
Мотивированное решение составлено –
СвернутьДело 33-4810/2018
В отношении Мысова М.А. рассматривалось судебное дело № 33-4810/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 13 августа 2018 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Коми РФ судьей Костенко Е.Л.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мысова М.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 августа 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мысовым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик