Смолин Петр Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2016 года пос. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., при секретаре Танатиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1387/2016 по иску МКУ «Администрация Веселовского муниципального образования» к Смолину П.А. о признании права муниципальной собственности Веселовского муниципального образования Чунского района на невостребованную земельную долю, принадлежащую ответчику в размере 7,3 гектара на праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего СХПК «Надежда», о прекращении права собственности Смолина П.А. на земельную долю в границах землепользования бывшего СХПК «Надежда», кадастровый №, местоположение: Иркутская область, Чунский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельхозугодья,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Администрация Веселовского муниципального образования» обратилось в суд с иском к Смолину П.А. о признании права муниципальной собственности Веселовского муниципального образования Чунского района на невостребованную земельную долю, принадлежащую ответчику в размере 7,3 гектара на праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего СХПК «Надежда», о прекращении права собственности Смолина П.А. на земельную долю в границах землепользования бывшего СХПК «Надежда», кадастровый №, местоположение: Иркутская область, Чунский ...

...район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельхозугодья.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом по Чунскому району в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, Смолин П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску МКУ «Администрация Веселовского муниципального образования» к Смолину П.А. о признании права муниципальной собственности Веселовского муниципального образования Чунского района на невостребованную земельную долю, принадлежащую ответчику в размере 7,3 гектара на праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего СХПК «Надежда», о прекращении права собственности Смолина П.А. на земельную долю в границах землепользования бывшего СХПК «Надежда», кадастровый №, местоположение: Иркутская область, Чунский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельхозугодья – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 15 дней.

Судья

Дело № 2а-484/2020

УИД 55RS0004-01-2020-000134-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

город Омск 17 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска к Смолину Петру Александровичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска обратилась в суд с административным иском к Смолину П.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 918 рублей и пени 7,58 рублей, пени по уплате транспортного налога за 2015 год – в размере 4,33 рублей, по уплате транспортного налога за 2016 год - в размере 919 рублей и пени в размере 18,94 рублей, итого 1867,85 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании не принимал участия, представил письменное заявление об отказе от административного иска, указав, что предусмотренные законом правовые последствия отказа от иска известны и понятны.

Административный ответчик и его представитель в судебном заседании не принимали участия, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Явка извещенных надлежащим образом сторон не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд ...

...приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Инспекции ФНС России по Октябрьскому административному округу города Омска от административного иска к Смолину Петру Александровичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии со статьей 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня принятия определения.

Судья Н.В. Ведерникова

Дело № 2 – 10/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур

25 января 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Милютина А.А., с участием истца Смолиной С.И., при секретаре Малковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной ФИО9 к Смолину ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Смолина С.И. обратилась в суд с иском к Смолину П.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая, что является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежат ее детям – ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рождения. В спорном жилом помещении зарегистрирован бывший муж истца Смолин П.А., брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Смолин П.А. выехал из спорного жилого помещения еще до расторжения брака, летом 2013 года, не проживает по указанному адресу уже более 3,5 года. Ответчик вывез все свои вещи, больше вселяться в спорное жилое помещение не пытался. Спора о разделе имущества между ними не было. В настоящее время Смолин П.А. проживает в доме у своих родителей по адресу: <адрес>, сняться с регистрационного учета добровольно не желает. Ответчик к членам семьи, имеющим наравне с собственником спорного жилья право пользования жилым помещением, не относится, в указанной квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет. Регистрация Смолина П.А. в принадлежащей истцу квартире существенно ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения данным помещением, так как влечет дополнительные расходы по оп...

...лате коммунальных услуг, препятствует свободно распоряжаться имуществом. Ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, просит признать Смолина П.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Смолина С.И. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Смолин П.А. о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившегося лица, использовавшего по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО14 суду показали, что Смолин П.А. в спорном жилом помещении не проживает около трех лет, Смолина С.И. проживанию Смолина П.А. не препятствовала.

Показания свидетелей суд признает объективными и достоверными, так как они согласуются с другими исследованными судом материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из материалов дела следует, что истец Смолина С.И., ее малолетние дети ФИО12 и ФИО11 являются собственниками (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности) квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

Как следует из свидетельства о расторжении брака №, брак между Смолиным П.А. и Смолиной С.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 1 в Сернурском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован бывший муж владельца Смолин П.А. (л.д. 11).

Из акта обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире <адрес>, принадлежащей Смолиной С.И., проживают Смолина С.И., ее сыновья ФИО11, ФИО12, присутствие посторонних лиц не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде.

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.

Как установлено судом, ответчик не проживает в спорной квартире и не нуждается в указанном жилом помещении, вывез все свои вещи, обязанности по содержанию жилого помещения не выполняет, выехал добровольно.

Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Достоверных и убедительных доказательств оказания Смолину П.А. препятствий в проживании в спорном жилом помещении, наличие конфликтных отношений с собственником жилого помещения ответчик не представил.

Однако с регистрационного учета ответчик не снимается, чем нарушаются права истца, поскольку не позволяет в полной мере реализовать права как собственника жилого помещения.

Таким образом, Смолин П.А., являясь бывшим членом семьи собственника квартиры, каких-либо иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания Смолина П.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смолиной ФИО9 удовлетворить в полном объеме.

Признать Смолина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со Смолина ФИО10 в пользу Смолиной ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Данное решение является основанием для снятия Смолина ФИО10 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Милютин