Мысягин Дмитрий Сергеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-980/2018 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Мысягину Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 866 рублей 27 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 700 000 рублей. Одновременно заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 088 рублей 66 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на приобретение указанного транспортного средства, в размере 856 573 рубля 28 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15,00% годовых. Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и процентов по нему не производит, в связи, с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в св...

...ое отсутствие, указал о своем согласии на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик Мысягин Д.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Мысягиным Д.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства, в размере 856 573 рубля 28 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15,00% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, предоставив Мысягину Д.С. кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Мысягин Д. С. передал в залог банку, принадлежащее ему имущество, а именно автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет белый.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности не выплачивает.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 488 866 рублей 27 коп., из которых: 450 113 рублей 14 коп. – по основному долгу, 38 753 рубля 13 коп. – по процентам.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленными истцом расчетом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 866 рублей 27 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно условиям кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передал в залог банку автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый.

В соответствии с условиями договора, залогодержатель (банк) имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с имеющимся в материалах дела заключением оценщика, члена Некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО» Дунаева А. И. о среднерыночной стоимости транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № кузов № №, цвет белый, стоимость данного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 700 000 рублей.

В силу изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд также по требованию ПАО РОСБАНК обращает взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№ кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 700 000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Мысягина Д.С. в пользу ПАО РОСБАНК, и составляют 14 088 рублей 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 866 рублей 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 088 рублей 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 700 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца с даты принятия решения судом в окончательной форме, или отсутствующей стороной, в Мытищинский городской суд, путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с даты его получения.

Федеральный судья А.В. Гончаров

Дело №2-6035/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-004568-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Усачеве Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Мысягину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Мысягину Д.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 548,69 рублей, из которых: 74 996,77 рублей – просроченный основной долг, 11 637,05 рублей – начисленные проценты, 3 914,87 рублей – штрафы и неустойки. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 916,46 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мысягиным Д.С. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № F0O№, согласно которому Банк перечислил ответчику на счет денежную сумму в размере 75 000 рублей. За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере 39,99% годовых. Согласно выписке по счету, Мысягин Д.С. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, ответчик, принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в...

... суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик Мысягин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Мысягиным Д.С. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № F0O№, согласно которому Банк перечислил ответчику на счет денежную сумму в размере 75 000 рублей. За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере 39,99% годовых.

Согласно выписке по счету, Мысягин Д.С. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное Соглашение о кредитовании является основанием возникшего между сторонами кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства перед Мысягиным Д.С. исполнил в полном объеме, перечислив ответчику на счет вышеуказанную сумму кредита.

Как утверждает истец в исковом заявлении, ответчик неоднократно нарушал условия Соглашения, не производя платежей в порядке и сроки, установленные Соглашением о кредитовании. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк», в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по Соглашению о кредитовании, общая сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 90 548,69 рублей, из которых: 74 996,77 рублей – просроченный основной долг, 11 637,05 рублей – начисленные проценты, 3 914,87 рублей – штрафы и неустойки. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких возражений на иск и возражений по расчету задолженности, представленному истцом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца по Соглашению о кредитовании № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сумма в размере 90 548,69 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчицы в пользу истца государственную пошлину в сумме 2 916,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Мысягину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с Мысягина Дмитрия Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) задолженность по Соглашению о кредитовании № F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 548,69 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 916,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.