Мытарев Григорий Евгеньевич

М-3837/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

г. Волгоград 27 мая 2013 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Александрина С.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления, адресом регистрации и проживания ответчика ФИО2 является <адрес>, что по территориальности не относится к Дзержинскому району г. Волгограда.

Кроме того, сумма иска указана истцом ФИО1 - <данные изъяты>.

Статьей 23 ГПК РФ определен перечень категорий дел, относящихся к подсудности мировых судей. Согласно п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 не превышают 50 000 рублей, то указанный спор подсуден мировому судье.

При названных выше обстоятельствах, исковое заявление не подсудно Дзержинско...

...му районному суду г. Волгограда и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, - возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение заявления по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 135, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья С.В. Александрина

Дело № 1-164/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 25 июня 2012 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.

защитника - адвоката ФИО9, представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Мытарева Г.Е.

при секретаре Потаповой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению МЫТАРЕВА Григория Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 158 УК РФ

у с т а н о в и л :

Мытарев Г.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Мытарев Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь на законных основаниях в доме № по <адрес>, решил совершить хищение нетбука марки «<данные изъяты>», принадлежащего его знакомому ФИО3 Во исполнение своего преступного умысла, направленную на тайное хищение чужого имущества, Мытарев Г.Е., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в комнату ФИО3, откуда тайно похитил нетбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО3 был причинен значительный мате...

...риальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

По окончании предварительного следствия подсудимый Мытарев Г.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мытарев Г.Е. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство Мытаревым Г.Е. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мытарев Г.Е., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3, согласно заявления, и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд находит, что обвинение, предъявленное Мытареву Г.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Виновность Мытарева Г.Е. в совершение преступления доказана.

Действия Мытарева Г.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мытарев Г.Е. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Мытарев Г.Е. вину признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, что в силу ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими Мытареву Г.Е. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мытареву Г.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Мытарев Г.Е. имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск ФИО3 о взыскании с Мытарева Г.Е. в возмещение ущерба 10 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему ФИО3 в результате противоправных действий Мытарева Г.Е. был причиненный ущерб в указанном размере.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на нетбук марки «<данные изъяты>», руководство пользователя, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу; закупочный акт, расходный кассовый ордер, товарный отчет, находящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Мытарева Григория Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мытареву Григорию Евгеньевичу считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Мытарева Григория Евгеньевича не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на которые возложить контроль за поведением осужденного, в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому Мытареву Григорию Евгеньевичу до вступления приговора в законную силу отставить без изменения подписку о невыезде.

Взыскать с Мытарева Григория Евгеньевича в пользу ФИО3 в возмещение ущерба 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на нетбук марки «<данные изъяты>», руководство пользователя – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3; закупочный акт, расходный кассовый ордер, товарный отчет - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:

Дело № 1-191/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 апреля 2013 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Благовой О.А.,

с участием гос. обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Каспаровой А.А.,

защитника – адвоката Непогодина В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Широковой О.П.

подсудимого Мытарева Г.И..

при секретаре Шевченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мытарева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мытарев Г.Е. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут, Мытарев Г.Е., имея при себе ключи от <адрес> <адрес> в которой он ранее проживал с разрешения собственника квартиры Овчинникова А.А., достоверно зная, что данная квартира сдается в аренду, находясь около <адрес> по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись ключом от <адрес>, открыл дверь и зашел в квартиру, тем самым незаконно проник в <адрес> по <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Мытарев Г.Е. подошел к шкафу-стенке расположенному в зале квартиры и увидев в шкафу шкатулку, открыл ее и тайно похитил находящиеся в ней кольцо в виде перстня из темного золота стоимостью 1500 рублей, золотое кольцо с драгоценным камнем «Изумруд» зеленого цвета стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо с рисунком в виде «иероглифа» стоимостью 1500 рублей, пару золотых сережек с рисунком в виде «иероглифа» стоимостью 1500 рублей, пару золотых сережек с драгоценным камне...

...м «фионит» стоимостью 2500 рублей, пару золотых сережек стоимостью 1000 рублей, золотую цепочку плетения «косичка» стоимостью 2500 рублей, золотую цепочку плетения «скручивание» стоимостью 5000 рублей, серебряное кольцо стоимостью 1000 рублей, пару серебряных сережек с драгоценным камнем «Топаз» стоимостью 1000 рублей, а также похитил из системного блока USB –модем стоимостью 500 рублей и положил похищенное имущество принадлежащее потерпевшей Сидорчук Н.Н. в карман надетой на нем куртки, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Сидорчук Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 52 минут Мытарев Г.А.. находясь на 16 этаже <адрес>, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что в <адрес> никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись заранее приготовленной монтировкой просунул один конец монтировки в проем находящийся между входной дверью и коробкой входной двери, а на второй конец монтировки надавил корпусом своего тела отчего входная дверь в квартиру открылась и таким образом, он незаконно проник в квартиру. Находясь в <адрес>, являющееся жилищем Широковой О.П., Мытарев Г.Е. из находящейся в квартире шкатулки в шкафу-стенке похитил золотую цепочку с якорным плетением стоимостью 2000 рублей, золотой кулон с фионитом стоимостью 1500 рублей,золотой кулон с янтарем стоимостью 2500 рублей, серебряную цепочку с иконкой стоимостью 1000 рублей, лом серебряных изделий стоимостью 1000 рублей принадлежащие потерпевшей Широковой О.П. и положил похищенное имущество в карман своей куртки, после чего Мытарев Г.Е. из шкафа-стенки вытащил два радиотелефона «Томсон» с базой общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие потерпевшей Широковой О.П., и положил похищенное имущество в карман надетой на нем куртки, после чего Мытарев Г.Е.с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Широковой О.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ Мытарев Г.Е. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Мытарев Г.Е. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, свое согласие с обвинением и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступления, в совершении которого обвиняется Мытарев Г.Е. уголовное наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Потерпевшая Сидорчук Н.Н. в судебное заседание не явилась, представил заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Широкова О.П. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мытарев Г.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования, и находит действия подсудимого доказанными, как преступные, и подлежащими квалификации в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей Сидорчук Н.Н. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей Широковой О.П. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Мытаревым Г.Е. преступлений, относящихся к категории тяжких; данные о его личности, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Мытареву Г.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> Мытарев Г.Е. признан виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, поскольку преступления были совершены Мытаревым Г.Е. до вынесения данного приговора, то приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, личности подсудимого Мытарева Г.Е. в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая гражданские иски заявленные потерпевшей Сидорчук Н.Н. о взыскании с подсудимого 20000 рублей в счет возмещения материального ущерба и потерпевшей Широковой О.П.о взыскании с подсудимого 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба суд считает необходимым признать за потерпевшими Сидорчук Н.Н. и Широковой О.П. право на подачу данных исков в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мытарева ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мытареву ФИО12 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Мытарева ФИО12 исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Мытареву ФИО12 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Признать за Сидорчук ФИО12 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Мытарева ФИО12 в счет возмещения материального ущерба за похищенное имущество и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за Широковой ФИО12 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Мытарева ФИО12 в счет возмещения материального ущерба за похищенное имущество и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть подано осужденным вне рамок апелляционной жалобы или возражений на нее, в том числе в виде отдельного ходатайства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен с помощью компьютера в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Благова