Мюрк Сергей Иванович

Дело № 2а – 2163/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 г. г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ефремовой И.В., при секретаре Летучевой В.В., с участием помощника прокурора Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Омску к Мюрку Сергею Ивановичу об установлении административного надзора,

установил:

Начальник УМВД России по г. Омску обратился с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Мюрк С.И. осужден …. г. Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. По постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от ….Мюрк С.И. освободился …. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 8 дней. После освобождения Мюрк С.И. поставлен на профилактический учет в ОП№8 УМВД России по г. Омску как «ранее судимый освобожденный условно-досрочно» и «формально подпадающий под административный надзор». В …. году Мюрк С.И. 2 раза в течение года привлекался к административной ответственности. Просит установить административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением следующих ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета выезда за преде...

...лы муниципального образования; запрещение посещения мест, где реализуется продажа спиртных напитков; запрета посещения определенных заведений (бары, рестораны, кафе).

В судебном заседании представитель административного истца, участия не принимал, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом не признано обязательным участия административного истца в судебном заседании.

Административный ответчик Мюрк С.И. в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражал.

Помощник прокурора САО г. Омска полагала возможным заявление удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 названного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ), в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил, что Мюрк С.И. осужден:

- … г. Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мюрк С.И. освободился условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от …. г. на срок 1 год 2 месяца 8 дней.

Постановление вступило в законную силу ….

С момента освобождения из мест лишения свободы в течение года Мюрк С.И. два раза привлекался к административной ответственности:

- …. г. мировым судьей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу …..;

- ….. врио начальника ОП № 6 УМВД России по г. Омску назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ….

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части1 (пункты1 и 2) статьи3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо-тяжких.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо-тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Применение положений указанной нормы закона в редакции ФЗ от 23 июля 2013 г. N 218-ФЗ, по мнению суда, не применимо, поскольку ухудшает положение осужденного, совершившего преступление до принятия и вступления в силу названного ФЗ.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик, отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение особо-тяжкого преступления, совершил после освобождения, в течение одного года два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает, что требование об установлении административного надзора заявлено правомерно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3; п. 2 ч. 3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Запрещение выезда за установленные судом пределы территории в качестве административного ограничения предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

При этом, согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ такое ограничение является обязательным для поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания.

На основании изложенного, с учетом личности Мюрка С.И., совершения им особо-тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершения ряда правонарушений, наличия у него постоянной регистрации по месту жительства, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая склонность к злоупотреблению спиртными напитками, суд полагает установить в отношении него административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Необходимости назначения других административных ограничений суд не усматривает.

При этом суд полагает необходимым отметить, что административный ответчик вправе обратиться в суд (с учетом требований п. п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Кроме того, суд считает нужным разъяснить Мюрку С.И., что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

На основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд, в течение срока административного надзора, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Установить в отношении Мюрка Сергея Ивановича, …. года рождения административный надзор на срок два года, но не свыше срока погашения судимости, с установлением ограничений в виде:

1) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации,

2) запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Советский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья: И.В. Ефремова