Мюрк Зинаида Павловна

Дело № 2-4212/2024;

УИД: 42RS0005-01-2024-007790-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 декабря 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Ефимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области в интересах Мюрк Зинаиды Павловны, к Коваленко Роману Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Боровичский межрайонный прокурор Новгородской области обратился в суд в интересах Мюрк З.П., с иском к Коваленко Р.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Боровичской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Новгородской области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что в период с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сотовую связь - различные абонентские номера, представившись сотрудником «Центробанка», под предлогом несанкционированного оформления кредита, из корыстных побуждений, введя в заблуждение, завладело денежными средствами в размере 160000 рублей, принадлежащие Мюрк З.П., чем причинило значительный ущерб.

По данному факту следователем СО МО МВД России «Боровичский» возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в рамках расследования которого Мюрк З.П. призн...

...ана потерпевшей, допрошена в соответствующем процессуальном статусе.

Установлено, что в период с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сотовую связь - различные абонентские номера, представившись сотрудником «Центробанка», под предлогом несанкционированного оформления кредита, из корыстных побуждений, введя в заблуждение, завладело денежными средствами в размере 160000 рублей, чем причинило последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Из материалов проверки следует, что Мюрк З.П. с помощью банкомата «Альфа-Банк» перевела денежные средства в сумме 160000 рублей на банковский счет №, принадлежащий Коваленко Р.В.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО МО МВД России «Боровичский».

Мюрк З.П. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые бы являлись правовым основанием для направления принадлежащих Мюрк З.П. денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, денежные средства в размере 160 000 рублей, которые были перечислены Мюрк З.П. на счет Коваленко Р.А. подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

Просит суд взыскать с Коваленко Р.В. сумму неосновательного обогащения в размере 160000 рублей в пользу Мюрк З.П.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, возражений против вынесения заочного решения не заявлял.

Истец Мюрк З.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений против вынесения заочного решения не заявляла.

Ответчик Коваленко Р.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Боровичской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Новгородской области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что в период с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сотовую связь - различные абонентские номера, представившись сотрудником «Центробанка», под предлогом несанкционированного оформления кредита, из корыстных побуждений, введя в заблуждение, завладело денежными средствами в размере 160000 рублей, принадлежащие Мюрк З.П., чем причинило значительный ущерб.

По данному факту следователем СО МО МВД России «Боровичский» возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в рамках расследования которого Мюрк З.П. признана потерпевшей, допрошена в соответствующем процессуальном статусе.

Из материалов проверки следует, что Мюрк З.П. с помощью банкомата «Альфа-Банк» перевела денежные средства в сумме 160000 рублей на банковский счет №, принадлежащий Коваленко Р.В.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве СО МО МВД России «Боровичский».

Мюрк З.П. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые бы являлись правовым основанием для направления принадлежащих Мюрк З.П. денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Учитывая, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких- либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от Мюрк З.П. денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воле, следовательно, при таких обстоятельствах взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах на стороне ответчика Коваленко Р.В. возникло неосновательное обогащение за счет Мюрк З.П. в размере 160000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу материального истца.

На основании п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, передача ответчиком банковской карты третьему лицу и ПИН - кода от нее, расценивается, как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Кроме того, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств за счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой ст.1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу Мюрк З.П., в связи с чем, исковые требования о взыскании с Бубнова С.А. неосновательного обогащения в размере 160000 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей, от которых истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области в интересах Мюрк Зинаиды Павловны, к Коваленко Роману Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Коваленко Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) в пользу Мюрк Зинаиды Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 160000 рублей.

Взыскать с Коваленко Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт № в доход местного бюджета госпошлину в размере 5800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное заочное решение составлено 13.12.2024.