Божченко Владимир Александрович

№ 12-209/2013

РЕШЕНИЕ

г. Ковров 27 декабря 2013 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Шестопалов Ю.В.,

участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Божченко В.А., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при этом отводов судье не заявлено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу

Божченко В. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> от <дата>, которым Божченко В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 <адрес> от <дата> Божченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Божченко В.А. с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Указывает на то, что при вынесении постановления судом неправильно оценены доказательства, представленные в судебном заседании и имеющиеся в материалах дела, а также ...

...не в полном объеме исследованы обстоятельства дела. Считает, что в постановлении неверно описаны его показания и не учтены показания свидетелей в части указания на лицо, управлявшее автомобилем.

В судебном заседании Божченко В.А. доводы жалобы поддержал. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установлено, что <дата> в 4 часов 50 минут Божченко В.А. управлял автомобилем марки «<№>», регистрационный знак <№>, при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Вывод о виновности Божченко В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от <дата>, протоколом № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, а также другими материалами дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы Божченко В.А. о том, что административного правонарушения не совершал, так как не управлял указанным автомобилем, поскольку за рулем автомобиля находилась Вакарчук М.М., являлись предметом исследования при рассмотрении делам мировым судьей, им дана надлежащая оценка, выводы суда в этой части достаточно полно мотивированы. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Божченко В.А. не указал, что не управлял автомобилем.

Более того, указанные доводы Божченко В.А. опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому указанная мера обеспечения производства по делу была применена к Божченко В.А., именно как к водителю транспортного средства. При этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Божченко В.А. в этом протоколе не сделал и не указал, что не управлял транспортным средством, несмотря на то, что имел такую возможность.

Действия Божченко В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Божченко В.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Божченко В.А. к административной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Коврова Владимирской области от 15 ноября 2013 года в отношении Божченко Владимира Александровича оставить без изменения, жалобу Божченко В.А. без удовлетворения.

Судья Ю.В.Шестопалов

Справка: решение суда вступило в законную силу 27 декабря 2013 года.

Подлинник постановления суда подшит в деле № 12-209/2013, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья Ю.В.Шестопалов