Сляднева Ольга Петровна

Дело № 2-72/2021

Поступило в суд 29.12.2020

УИД 54RS0026-01-2020-001398-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 февраля 2021 года город Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слядневой Ольги Петровны к администрации города Купино Купинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,

Установил:

Сляднева О.П. обратилась в Купинский районный суд <...> с иском к администрации <...> о признании права собственности на квартиру в порядке закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Просила суд признать за ней право собственности на <...> жилом <...>, общей площадью 25,9 кв. м, в порядке закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

<.....> и <.....> в судебные заседания истец Сляднева О.П., представитель истца Слядневой О.П. - Пономаренко П.Л. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также доказательства уважительности причин неявки суду не представлены.

Ответчик - представитель администрации <...> в судебные заседания не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно телефонограмме представитель администрации <...> не требует расс...

...мотрения дела по существу, не возражает против оставления искового заявления Слядневой О.П. без рассмотрения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Сляднев М.О. в судебные заседания не явился, о дате, времени и месте судебных заседаний извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно телефонограмме не требует рассмотрения дела по существу, не возражает против оставления искового заявления Слядневой О.П. без рассмотрения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Мартынова Т.О. в судебные заседания не явилась, о дате, времени и месте судебных заседаний извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляла. Согласно телефонограмме не требует рассмотрения дела по существу, не возражает против оставления искового заявления Слядневой О.П. без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7, 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Суд считает, что исковое заявление Слядневой О. П. к администрации <...> о признании права собственности на квартиру в порядке закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец Сляднева О.П. и представитель истца Слядневой О.П. - Пономаренко П.Л., уведомлённые своевременно и надлежащим образом о днях судебных заседаний, <.....> и <.....> в судебные заседания не явились, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах неявки суду ничего не сообщили, представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Слядневой О. П. к администрации <...> администрации города о признании права собственности на квартиру в порядке закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, представителю истца, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете, по тем же основаниям.

Дополнительно разъяснить истцу, представителю истца, что данное определение может быть отменено судом, его постановившим, по ходатайству истца, представителя истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение не обжалуется, поскольку оно может быть отменено по ходатайству истца, представителя истца, а на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: Дроздова А.С.

Дело №

Поступило в суд 29.03.2021

УИД 54RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слядневой О. П. к администрации <...> К. <...> о признании права собственности на квартиру в порядке закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,

Установил:

Сляднева О.П. обратилась в Купинский районный суд <...> с иском к администрации <...> К. <...> о признании права собственности на квартиру в порядке закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что с 1991 года она проживает по адресу: <...>. <.....> с ней заключён договор социального найма жилого помещения №. В данную квартиру вместе с ней были вселены её сын Сляднев М.О. и её дочь Мартынова (Сляднева) Т.О. В декабре 2020 года она обратилась к ответчику с просьбой оформить приватизацию спорной квартиры, но получила отказ, поскольку квартира передана в муниципальную собственность <...> К. <...> без оформления прав собственности передающей стороне.

Квартира, в которой она проживает, № жилого <...> абочей <...> К. <...>, расположена на I этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома, состоит из двух жилых комнат, коридора, ванной комнаты, туалета и кухни, общей площадью 46,7 кв. м, жилой площадью 26,3 кв. м, ...

...имеет кадастровый №.

Ранее в приватизации жилья она участия не принимала, занимаемое ею жилое помещение также не было приватизировано, жилое помещение не является служебным жильём и не бронировано, другим жильём она не обеспечена, государственной помощи для приобретения (строительства) жилья не получала. На данное жилое помещение никто претензий не заявляет и не оспаривает её прав.

Просит суд признать за ней право собственности в порядке закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на <...> жилого <...> абочей <...> К. <...>, расположенную на I этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома, состоящую из двух жилых комнат, коридора, ванной комнаты, туалета и кухни, общей площадью 46,7 кв. м, жилой площадью 26,3 кв. м, имеющую кадастровый №.

Истец Сляднева О.П., своевременно и надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием её представителя, удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Слядневой О.П. - Пономаренко П.Л., своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению и телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Слядневой О.П. поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации <...> К. <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Согласно заявлению от <.....> представитель администрации <...> К. <...> Зимин А.А., действующий на основании доверенности, указал, что исковые требования признаёт в полном объёме, последствия признания иска разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <...> К. <...>. Вышеуказанное подтвердил принятой судом телефонограммой.

Представленное суду представителем ответчика письменное заявление приобщено к материалам гражданского дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Мартынова (Сляднева) Т.О. в судебное заседание не явилась, была уведомлена своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении дела не заявляла. На основании согласия от <.....>, удостоверенного нотариусом нотариального округа <...> Т.Г.А., по исковым требованиям Слядневой О. П. к администрации <...> К. <...> о признании права собственности на квартиру в порядке закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» даёт согласие на передачу в собственность (приватизацию) квартиры, расположенной по адресу: <...> (сто двадцать четыре), <...> (девять), <...>, Российская Федерация, без её участия и без включения её в число собственников. Ей известно, что вышеуказанная квартира будет передана в собственность (приватизирована на имя): Слядневой О. П., <.....> года рождения. Последствия отказа от участия в приватизации ей известны, а именно, что собственник имущества владеет, пользуется и распоряжается им по своему усмотрению. Согласно телефонограмме просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, удовлетворить заявленные требования Слядневой О.П.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Сляднев М.О. в судебное заседание не явился, был уведомлён своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении дела не заявлял. На основании согласия от <.....>, удостоверенного нотариусом нотариального округа <...> Т.Г.А., по исковым требованиям Слядневой О. П. к администрации <...> К. <...> о признании права собственности на квартиру в порядке закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» даёт согласие на передачу в собственность (приватизацию) квартиры, расположенной по адресу: <...> (сто двадцать четыре), <...> (девять), <...>, Российская Федерация, без его участия и без включения его в число собственников. Ему известно, что вышеуказанная квартира будет передана в собственность (приватизирована на имя): Слядневой О. П., <.....> года рождения. Последствия отказа от участия в приватизации ему известны, а именно, что собственник имущества владеет, пользуется и распоряжается им по своему усмотрению. Согласно телефонограмме просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования Слядневой О.П.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Заявление о признании представителем ответчика Зиминым А.А. исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Кроме признания иска представителем ответчиком, исковые требования истца основаны на законе и обоснованы представленными суду доказательствами.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты права является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (в ред. Федерального закона Российской Федерации от <.....> № 170-ФЗ).

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Статья 7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от <.....> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленном Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, то граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст.35 Конституции Российской Федерации и ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <.....> Слядневой О.П. была предоставлена <...> жилом <...> К. <...> по договору социального найма жилого помещения №. С этого времени истец постоянно проживает в спорной квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела:

- договором социального найма жилого помещения № от <.....>;

- справкой администрации <...> К. <...> № от <.....>;

- выпиской из реестра муниципальной собственности <...> № от <.....>;

- планом объекта на квартиру;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <.....>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира истцу была предоставлена в соответствии с требованиями жилищного законодательства. На указанную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истца. Ранее в приватизации жилья истец участия не принимал, занимаемое им жилое помещение также не было приватизировано, жилое помещение не является служебным жильём и не бронировано, другим жильём истец не обеспечен, государственной помощи для приобретения (строительства) жилья не получал. Администрация <...> К. <...> исковые требования истца признаёт в полном объёме.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми, и считает, что имеются достаточные основания для признания права собственности за истцом Слядневой О.П. на <...> жилого <...> абочей <...> К. <...>, расположенную на I этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома, состоящую из двух жилых комнат, коридора, ванной комнаты, туалета и кухни, общей площадью 46,7 кв. м, жилой площадью 26,3 кв. м, имеющую кадастровый №. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истцу Слядневой О.П. не имеется.

Наличие обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения истцом, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Слядневой О. П. к администрации <...> К. <...> о признании права собственности на квартиру в порядке закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» удовлетворить.

Признать за Слядневой О. П., <.....> года рождения, уроженкой д. Красный Х. К. района <...>, право собственности в порядке закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на <...> жилого <...> абочей <...> К. <...>, расположенную на I этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома, состоящую из двух жилых комнат, коридора, ванной комнаты, туалета и кухни, общей площадью 46,7 кв. м, жилой площадью 26,3 кв. м, имеющую кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5088/2022 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кадыровой Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен Договор №, согласно которого ФИО1 была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте.

Для совершения операций по карте был установлен лимит овердрафта в размере 10000 рублей.

Процентная ставка по договору установлена в размере 34,9% годовых.

Для погашения задолженности клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

В нарушение условий заключенного Договора с ДД.ММ.ГГГГ появились просрочки платежей по кредиту, что подтверждается ...

...выпиской по счету.

Задолженность по кредитному договору составляет 106979,49 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 94832,48 рублей; сумма комиссий в размере 1057 рублей; сумма штрафов в размере 500 рублей; сумма процентов в размере 10590,01 рублей.

В последующем банку стало известно, что ФИО1 умерла и после ее смерти Нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №.

С учетом вышеизложенного ООО «ХКФ Банк» за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 или наследников, принявших наследство задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106979,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3339,59 рублей.

На основании ст. 41 ГПК РФ к участию в настоящем деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчиков ФИО3 и ФИО4 прекращено.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности 1-6/363 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Подписанной ею в пределах имеющихся у нее полномочий исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступили возражения на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.81-84).

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен Договор №, согласно которого ФИО1 была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов (л.д.26-27).

Договор состоит из заявки на открытие и ведения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте.

Для совершения операций по карте был установлен лимит овердрафта в размере 10000 рублей.

Процентная ставка по договору установлена в размере 34,9% годовых.

По договору банк принял на себя обязательства обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет.

Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

В нарушение условий заключенного Договора с ДД.ММ.ГГГГ появились просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.48-59).

Согласно расчета, задолженность по кредитному договору составляет 106979,49 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 94832,48 рублей; сумма комиссий в размере 1057 рублей; сумма штрафов в размере 500 рублей; сумма процентов в размере 10590,01 рублей (л.д.42-47).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, являющаяся заемщиком по кредитному договору, умерла, о чем составлена актовая запись о смерти 170№, что подтверждается свидетельством о смертиIII-ЕР №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти управления ЗАГС <адрес> (л.д.93).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

При этом в силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти гражданина ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Действующее законодательство, в частности ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства:

- путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

- совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно информации, поступившей от нотариуса <адрес> ФИО7, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №.

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются: дочь ФИО2, мать-ФИО3, отец-ФИО4

От ФИО3 поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям. ФИО4 заявление о принятии или об отказе нотариусу не подавал.

Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ,ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74,75).

Наследником, принявшим наследство по всем основаниям и ДД.ММ.ГГГГ получившим свидетельство о праве на наследство по закону является дочь ФИО2. Наследственное имущество состоит из:

-земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Восток», <адрес>, уч. 96, кадастровой стоимостью 103593 рубля;

-жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, по адресу: <адрес>, СНТ «Восток», <адрес>, уч. 96, кадастровой стоимостью 203144 рубля;

-2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 633421,38 рублей;

-денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, на общую сумму 239,58 рублей (л.д.66).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 940397,96 рублей.

В данном случае долг по договору в общем размере 106979,49 рублей находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что жизнь и здоровье умершей ФИО1 были застрахованы, поскольку согласно информации, предоставленной ООО «ХКФ Банк» по запросу суда, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования жизни и здоровья ФИО1 не заключался (л.д.64).

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что проценты и неустойки, начисленные после смерти заемщика, не входят в состав наследственной массы, в ввиду следующего.

Ранее указывалось, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность и по уплате процентов за пользование кредитом.

В данном случае, обращение банка с иском в суд последовало в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ в рамках периода действия кредитного договора не свидетельствуют о злоупотреблении правом, так как является правом стороны истца на судебную защиту. Увеличение размера процентов по кредитному обязательству не обусловлено действиями кредитора, в данном случае вины кредитора не имеется, поскольку смерть заемщика наступила ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с иском о взыскании долга с наследников последовало в разумные сроки, учитывая отсутствие у банка длительное время сведений о круге наследников ФИО1 и о ее смерти.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 106979,49 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3339,59 рублей (л.д.18), которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 307, 309, 310, 421, 432, 807, 809-811, 819, 1110, 1112, 1113, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений-удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт36 07 №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ФИО1 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 106979,49 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 94832,48 рублей; сумма комиссий в размере 1057 рублей; сумма штрафов в размере 500 рублей; сумма процентов в размере 10590,01 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3339,59 рублей, а всего взыскать 110319,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>к