Суслина Лилия Сагидовна

Судья Р.С. Ахунов Дело № 33-20913/2016

Учет № 146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Валишина,

судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой,

при секретаре Л.И. Латыповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.С. Суслиной – Л.Р. Мухамадярова на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Суслиной Л.С. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей отказать.

Выслушав объяснения представителя Л.С. Суслиной – Л.Р. Мухамадярова, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,

установила:

Л.С. Суслина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условий кредитного договора; взыскании уплаченной страховой премии и уплаченных штрафов; компенсации морального вреда; взыскании штрафа; возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 8 февраля 2014 года между Л.С. Суслиной и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты. Неотъемлемыми частями договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физич...

...еских лиц; Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс кредит» (ООО) по кредитам физических лиц; Тарифы по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истица Л.С. Суслина указала, что ей банком навязана услуга по страхованию жизни и здоровья, что противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и просила взыскать с банка уплаченную страховую премию в размере 23760 рублей.

Ссылаясь на нарушение банком положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать списанные банком в счет оплаты штрафов 13507 рублей 64 копейки.

Истец просил признать недействительным условие договора о предоставлении кредита в части, предусматривающей погашение пеней и штрафов ранее погашения процентов по кредиту и основного долга; взыскать уплаченные штрафы и уплаченную страховую премию в вышеуказанных размерах; в счет компенсации морального вреда 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.

На заседание суда стороны по делу не явились, извещены.

Представитель Л.С. Суслиной – Л.Р. Мухамадяров ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) представил письменные возражения, иск не признал, указал на волеизъявление истца на заключение договора страхования жизни и здоровья, что подтверждается соответствующим заявлением Л.С. Суслиной; установление по соглашению сторон порядка погашения задолженности, отличного от положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в удовлетворении иска отказал, постановив решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Л.С. Суслиной – Л.Р. Мухамадяровым ставится вопрос об отмене решения суда в части, касающейся нарушения банком очередности платежей и производных требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель Л.С. Суслиной – Л.Р. Мухамадяров апелляционную жалобу поддержал.

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, извещен.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами по делу заключен вышеуказанный договор, неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истец просил о взыскании уплаченной страховой премии по страхованию жизни и здоровья, ссылаясь на навязанность этой услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований, касающихся страхования жизни и здоровья заемщика, поскольку 8 февраля 2014 года Л.С. Суслиной подано «заявление о добровольном страховании», из содержания которого следует, что она изъявила желание и просьбу заключить с нею договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, с Полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имеет, обязуется выполнять (л.д.34).

Истец оспаривал также очередность погашения задолженности, установленную пунктом 3.1.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с пунктом 3.1.5 указанных Общих условий погашение задолженности производится в следующем порядке: в первую очередь – сумма комиссий за предоставление кредита, за обслуживание кредита, иных комиссий; во вторую очередь – сумма неустойки; затем – проценты, начисленные на просроченную часть кредита; просроченные суммы процентов за пользование кредитом; сумма начисленных процентов за пользование кредитом; просроченные суммы в погашение кредита; сумма, равная размеру платежа клиента, подлежащего уплате в погашение кредита; расходы банка, связанные со взысканием с клиента задолженности.

Из выписки по лицевому счету следует, что банком нарушены положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации по внесенным Л.С. Суслиной платежам в размере 13507 рублей 64 копеек, поскольку эти суммы до погашения процентов по кредиту и основного долга направлены на погашение штрафов.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, судебная коллегия размер компенсации морального вреда определяет в сумме 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Л.С. Суслиной, составляет 8253 рубля 82 копейки ((13507 рублей 64 копейки + 3000) : 2 = 8253 рубля 82 копейки).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2016 года по данному делу отменить в части разрешения требований Л.С. Суслиной о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании уплаченных штрафов, компенсации морального вреда, штрафа.

В указанной части принять новое решение, которым иск Л.С. Суслиной удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного 8 февраля 2014 года между Л.С. Суслиной и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», в части определения порядка погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в пользу Л.С. Суслиной уплаченные в нарушение положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафы в размере 13507 (тринадцать тысяч пятьсот семь) рублей 64 копеек, в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8253 (восемь тысяч двести пятьдесят три) рублей 82 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в доход бюджета Апастовского муниципального района Республики Татарстан в размере 840 (восемьсот сорок) рублей 31 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи