Мустаева Наталья Анатоевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года гор. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Готфрид М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседении материалы гражданского дела по исковому заявлению Огородовой И.И. к администрации МО «Гусевский городской округ» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Огородова И.И. обратилась в суд с иском к администрации МО «Гусевский городской округ» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на эту квартиру в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что мать истицы – Трубочкина Ф.Ф. являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, истица является единственной наследницей по закону.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру нотариусом было отказано в связи с самовольно произведенными перепланировкой и переустройством жилого помещения. Между тем, перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью людей, квартира пригодна для эксплуатации.

В этой связи истица просит сохранить квартиру по адресу: <адрес>., в перепланированном и переустроенном состоянии. В порядке наследования признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании Огородова И.И. и её представитель Юсубов В.Г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по из...

...ложенным основаниям. Огородова пояснила, что перепланировка и переустройство жилого помещения были произведены в 80-е годы

Представитель ответчика администрации МО «Гусевский городской округ» - Савчук В.С. возражала против удовлетворения иска в части сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь, что за соответствующим разрешением в администрацию муниципального образования никто не обращался. При этом пояснила, что каких-либо жалоб в связи с произведенными в квартире истицы перепланировкой и переустройством в администрацию муниципального образования не поступало. Не возражала против признания права собственности в порядке наследования на спорное недвижимое имущество за истицей.

Привлеченные в качестве третьих лиц Огородов В.А. и Мустаева Н.А. не возражали против удовлетворения заявленных требований о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, пояснили, что произведенные изменения в жилом помещении, права и законные интересы собственников иных квартир в доме не нарушают.

Третье лицо – Иванова Е.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Как следует из материалов наследственного дела <...>, завещания ФИО4 не оставила. Единственным наследником первой очереди, надлежащим образом принявшими часть наследства явилась дочь наследодателя – истица Огородова И.И. Однако, ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру в связи с произведенными в жилом помещении переустройством и перепланировкой.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире произведены перепланировка и переустройство: выстроена жилая комната и балкон, в кухне установлены перегородки, устроено помещение котельной, общая площадь жилого помещения изменилась с <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Стороны не оспаривают, что согласование на перепланировку и переустройство квартиры с органом местного самоуправления не осуществлялось, соответствующего разрешения получено не было.

На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического заключения о состоянии основных несущих конструкций <адрес>, составленного ООО «Балтэнергопроект», усматривается, что по состоянию на декабрь 2015 года после перепланировки и переустройства общее состояние строительных конструкций квартиры является удовлетворительным и работоспособным, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию жилого помещения и соответствует действующим строительным, санитарным и пожарным нормам.

Учитывая выше указанные обстоятельства, отсутствие опасности эксплуатации квартиры для жизни и здоровья граждан и нарушений прав и законных интересов иных лиц суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что ранее в установленном порядке истицей Огородовой И.И. принята часть наследства, оставшегося после смерти Трубочкиной Ф.Ф., суд считает возможным признать за Огородовой И.И. в порядке наследования право собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру по адресу: <адрес>, площадью всех частей квартиры <данные изъяты>., - в перепланированном (переустроенном) состоянии, признав в порядке наследования за Огородовой И.И. право собственности на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2016 года.

Судья Д.В. Колотилин