Мызникова Елена Михайловна

Мировой судья – Жинкина Е.Ю. №11-140/2024

23MS0056-01-2024-004285-05

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Краснодар 19 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Кухаревой И.Р., с участием представителей заявителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности С.И.В. и К.А.Н., представителя заинтересованного лица М.Е.М. по доверенности К.З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности С.И.В. на решение мирового судьи судебного участка №56 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 03.06.2024г. по делу по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к М.Е.М. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» обратилось к М.Е.М. с иском о взыскании задолженности за услуги по газоснабжению за период с 01.02.2023г. по 29.02.2024г. в размере 29213,74 рублей, пени в размере 6015,02 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1257 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №56 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 03.06.2024г. в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» отказано.

В апелляционной жалобе, поданной на решение ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального, материального права. Так, судом указывается, что не применение положений о договоре энергоснабжения к отношениям по поставке газа населению, противоречит ч.2 ст.548 ГК РФ. Между тем в п.2 ст.548 ГК РФ указано, что данное правило применяется, «...если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства». Так, для регулирования отношений по поставке газа населению существуют Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства от 21.07.2008 года № 549.Нормы закона по поверке(замене) электрических счетчиков не могут быть применены к газовым счетчикам и по той простой причине, что согласно п. 80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019, с изм. от 02.04.2020) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" обязанность по замене приборов учета электроэнергии возложена на поставщика электроэнергии, а стоимость этих услуг заложена в тариф на электроэнергию. Обязанность по поверке(замене) же газовых счетчиков возложена на Абонентов и производится специализированной организацией, с которой у потребителя заключен договор. Судом также, цитируетс...

...я положение Закона № 102-ФЗ о недопустимости использования в расчетах прибора учета с истекшим сроком поверки, в дополнение указывается о нарушении ответчиком срока поверки на 57 дней. И при всем при этом, упускается требование ст. 13 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 2.07.2015 № 1815: «Результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала». Суд, вынося решение в отказе в удовлетворении исковых требований, основывается только на выводах Верховного Суда РФ из Обзоров от 25.11.2020 и 22.12.2021.В указанных обзорах Верховным Судом отмечено, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. Однако при описании причины отмены Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судебных актов, установлено, что последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Правил N442).

В судебном заседании представители заявителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности С.И.В. и К.А.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица М.Е.М. по доверенности К.З.И. в судебном заседании просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, и решение суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных врешении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение -это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой газа на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 31.03.1999 №69- ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона (ст.18 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения по поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором поставки газа, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него. Из названия и содержания Правил № 549 следует, что они регулируют отношения, возникающие при поставке газа не для любых нужд, а только для обеспечения именно коммунально-бытовых нужд граждан.

Положениями п. 3 Правил № 549 предусмотрено, что абонентом в договоре на поставку газа может заступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правоотношения по поставке газа потребителям не для удовлетворения личных, семейных коммунально-бытовых нужд, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 «Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации».

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 5 Правилами п.1 ст.541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст.424 ГК РФ).

В силу положений ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции было установлено, что М.Е.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

23.10.2013г. между М.Е.М. и ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» заключен договор №40146 поставки газа на коммунально - бытовые нужды населения (для физических лиц). В домовладении установлен газовый счетчик тип -ВК G6T, №. На газовый счетчик выдан паспорт, с указанием даты первичной поверки 06.03.2013г.

Из акта № 1914 ввода в эксплуатацию (опломбирования) прибора учета газа абонента следует, что газовый счетчик тип -ВК G6T, № был поверен 03.05.2023г., то есть с нарушением установлено срока на 57 дней.

Из представленных представителем ответчика квитанций об оплате газа за период с 01.02.2023г. по 29.02.2024г. следует, что ответчик ежемесячно оплачивал услуги за поставляемый газ на основании показаний прибора учета газа.

Представитель истца в судебном заседании, суда первой инстанции, подтвердил факт оплаты ответчиком за спорный период услуг по поставке газа по показаниям прибора учета.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности (л.д.50-53) ответчику по нормативному потреблению было насчитано за период с 06.03.2023г. по 31.03.2023г. 16 656,56 рублей, за период с 01.04.2023г. по 30.04.20213г. 19 859,73 рублей, с 01.05.2023г. по 02.05.2023г. 23,29 рублей.

Итого за период с марта 2023г. по февраль 2024г. начислено 65 194,45 рублей, оплачено ответчиком по показаниям прибора учета 35 980, 71 рублей.

Разница в сумме 29213,74 рубля и составила стоимость услуг потребления газа по нормативу, с которой не согласен ответчик.

Согласно п.25 Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N102-ФЗ, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N310-ЭС19-27004 и 301-ЭС19-23247).

Пунктом 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, также установлено, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16- 3833, по смыслу статей 541, 544 ГК РФ законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета.

Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 №7-П, от 13.06.1996 №14-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Отказывая в удовлетворении требований, мировым судьей дана надлежащая оценка установленных обстоятельств, с учетом положений Правил №549, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, в связи с чем, сделан обоснованный вывод об отсутствии регулирования случая определения объема потребленного газа по нормативам при нарушении потребителем газа срока проведения очередной поверки.

При этом, судом верно учтено, что и в разделе 3 Договора от 23.10.2013 отсутствует аналогичное условие (существенное) о начислении объема потребленного газа по нормативам, чем истцом нарушен п.16 Правил №549.

Выводы суда первой инстанции также подтверждаются исследованным доказательствами, на основании которых постановлено настоящее решение: свидетельство о поверке ООО «ГазБытСервис» от 03.05.2023г. прибора учета ВК G6T №30319276 (л.д. 81, 87), электронная распечатка результатов поверки средств измерений из базы ФГИС АРШИН- ВК G6T, №30319276 (л.д.86); акт №1914 от 03.05.2023г. (л.д.13), акт снятия контрольных показаний от 16.08.2024г. (л.д.12), акт контрольной проверки, проведенной 06.05.2024г. в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.118 Конституции РФ, разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции учтено, что при рассмотрении дела по существу суд основывался на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, что соответствует положениям статей 195, 196 и 198 ГПК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Согласно ст.59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Иные доводы жалобы апеллянта сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением его позиции относительно возникшего спора и субъективного мнения о правильности разрешения дела. Однако указанные доводы являлись предметом подробного исследования судом первой инстанции, были должным образом проверены и оценены, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 326- 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №56 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 03.06.2024г. по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к М.Е.М. о взыскании задолженности, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: