Безотосный Виталий Владимирович

Дело № 2-852/2023

55RS0005-01-2023-000127-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о передаче гражданского дела по подсудности)

27 февраля 2023 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, при секретаре судебного заседания С.Н. Головановой, помощнике судьи Н.А. Евтушенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШСВ к БВВ о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

у с т а н о в и л:

ШСВ обратился в суд с вышеназванным иском к БВВ о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу <адрес> в размере 135 000,00 руб.; расходы по оплате услуг оценщика – 5 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 900,00 руб.;

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в Омский районный суд Омской области по месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в су...

...д по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исковом заявлении истец указал адрес места жительства ответчика БВВ – <адрес>.

По сведениям «Роскадастра» БВВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.

Аналогичные сведения содержатся в нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БВВ для представления его интересов в суде.

Кроме того, согласно копии лицевого счета, выданной ООО «УК на Волочаевской» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик БВВ является основным квартиросъемщиком без регистрации по месту жительства по адресу <адрес>.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), ответчик проживали по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Первомайского районного суда г. Омска, в связи с чем, суд приходит к выводу, что дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение по месту регистрации ответчика БВВ – Омский районный суд Омской области (адрес ул. Омская, д. 194 А, г. Омск, 644031).

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ШСВ к БВВ о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры на рассмотрение в Омский районный суд Омской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.Н. Кустова

Дело № 2-5563/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 июля 2016 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Хоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безотосного В.В. к Тищенко С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Безотосный В.В. обратился в суд с иском к Тищенко С.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тищенко С.В. был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> руб., срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора займа ответчик свою обязанность по возврату суммы займа не исполнил.

Просит суд взыскать с Тищенко С.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с Тищенко С.В. проценты за пользование займом в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательств; проценты за пользовани...

...е чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательств.

Безотосный В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Безотосного В.В. – Гавриленко И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тищенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменного отзыва относительно доводов иска и альтернативного расчета задолженности суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, в подтверждение правоотношений между сторонами Безотосный В.В. представил подлинник расписки от имени Тищенко С.В., составленной ДД.ММ.ГГГГ, которой Тищенко С.В. подтвердил, что получил в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязуется вернуть Безотосному В.В. долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Подлинники указанных расписок приобщены к материалам дела и являются по убеждению суда, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими получение ответчиком от истца денежных средств.

Изложенное свидетельствует о том, что истец в обеспечение исполнения требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представил в суд письменные доказательства, которые подтверждают наличие заемных отношений между сторонами.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по возврату сумм займов ответчиком Тищенко С.В. не исполнены.

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств истцу, применительно к положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, суд находит исковые требования Безотосного В.В. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа (расписке) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Учитывая, что размер займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ превышает <данные изъяты> руб., суд находит требование о взыскании процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ при определении размера процентов за пользование займом следует исходить из ставки банковского процента (ставки рефинансирования), которая на день вынесения решения суда составила <данные изъяты> % (Информация Банка России).

Производя расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после предоставления займа) по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из вышеизложенных норм права и следующего расчета: <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб.

Исходя из предусмотренной ч. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заёмными средствами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов на будущее время до возврата долга, которые не противоречат ч. 2 ст. 809 ГК РФ, также полежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 811 ГК РФ имеются и основания для взыскания с ответчика Тищенко С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что денежные средства были предоставлены до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ должны быть начислены с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки заемного денежного обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом) составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Контррасчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Тищенко С.В. в пользу истца процентов за просрочку возврата суммы займа по ч. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца на сумму займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ госпошлина и расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Безотосного В.В. по данному делу представлял Гавриленко И.А.. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, объем и сложность выполненной представителем работы, количество судебных заседаний и участие в них представителя. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что исковые требования Безотосного В.В. удовлетворены частично, с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> %) – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Безотосного В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Тищенко С.В. в пользу Безотосного В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тищенко С.В. в пользу Безотосного В.В. проценты за пользование денежными средствами по договору займа из расчета ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения обязательств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства.

Взыскать с Тищенко С.В. в пользу Безотосного В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Решение суда вступило в законную силу 17.09.2016

Мотивированное решение составлено 01 августа 2016 года

Дело №2- 1116/2023

55RS0005-01-2023-000127-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р., помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30.06.2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 21.10.2022 года произошло затопление принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, что подтверждается актом от 21.10.2022 года. При осмотре квартиры зафиксированы следы повреждений от намокания в жилой комнате, коридоре, ванной, кухне. Вина в затоплении квартиры в соответствии с актом установлена собственника квартиры № № - ФИО4 В подтверждение стоимости причинённого ущерба представлено заключение ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», согласно которому размер ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, составляет 135 000 рублей. Мирно сторонам урегулировать данный вопрос не удалось, несмотря на направленную истцом претензию. Просит взыскать сумму причиненного ущерба в результате затопления жилого помещения в размере 135 000 рублей, затраты на оплату услуг оценщика в сумме 5 500 рублей, сумму ...

...государственной пошлины в размере 3 900 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца - ФИО12, действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал, указав, что ответчик вину в затоплении квартиры истца не оспаривает, тогда как стоимость причиненного ущерба подтверждена заключением эксперта, возражал против назначения судом повторной экспертизы, поскольку заключение ООО «Судэкспертиза» обоснованно, допрошенная эксперт ФИО8 подтвердила результаты исследования, более того, предложенная ответчиком в качестве экспертного учреждения для проведения повторной экспертизы организация производила расчет стоимости причиненного ущерба имуществу истца в досудебном порядке.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспаривал факт своей вины в причинении ущерба истцу в результате затопления жилого помещения, однако указывал на необходимость проведения повторной судебной экспертизы, оспаривая размер причиненного ущерба.

Представитель ответчика ФИО9, действующий по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании пояснил, что возражений относительно факта причинения ущерба имуществу истца не имеется, высказал несогласие с размером ущерба, определенным проведенной судебной экспертизой. Флизелиновые обои не требует переклейки, так как являются влагоустойчивыми, попадание влаги в квартире было не значительным. По приложенной смете непонятно - как произведен расчет ущерба, отсутствуют источники цен, не установлена степень износа ремонта в квартире истца. Установленные потертости порога двери могли возникнуть в результате эксплуатации квартиры. Ответчик не присутствовал при проведении экспертизы, не был извещен экспертом о дате выезда для ее осмотра.

Представитель третьего лица ООО «УК на Волочаевской» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указано, что на собственника жилого помещения законом возлагается обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием жилого помещения, соблюдать права и законные интересы соседей, не допуская халатного обращения, а также нести бремя по содержанию принадлежащего имущества, своевременно проводя ремонтные работы на инженерном оборудовании. Затопление квартиры истца произошло ввиду того, что был сорван шланг под смесителем в ванной комнате квартиры №№.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Таким образом, для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и причинную связь между этим поведением указанного лица и наступившим вредом.

В судебном заседании установлено, что квартира, с кадастровым номером № общей площадью 30,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13).

Согласно лицевого счета № (т. 1 л.д. 84), представленного ООО «УК на Волочаевской», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из планов многоквартирного дома (т. 1 л.д. 199- 203) по адресу: <адрес>, следует, что квартира № № имеет общую площадь 30,5 кв.м., состоит из 1 комнаты, кухни, сан.узла, коридора; <адрес> имеет общую площадь 30,5 кв.м., состоит из одной комнаты, кухни, ванной комнаты, коридора. Таким образом, квартиры №№ и № расположены друг над другом.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90- 92) жилое помещение - квартира, с кадастровым номером 55:36:040102:2460, площадью 30,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из лицевого счета №(т. 1 л.д. 85), представленного ООО «УК на Волочаевской», квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4

Согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК на Волочаевской» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> (т. 1 л.д. 59-64).

Согласно журнала заявок ООО «УК на Волочаевской» (т. 1 л.д. 73) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована заявка №, время 01- 56: характер неисправности - топит сверху (ванная, кухня, коридор) по адресу: <адрес>. В <адрес> обрыв шланга на умывальник, в <адрес> отключили воду до приобретения шланга. Согласно заявке № время 02-20: обесточить кв. № после протопления.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного: мастером участка ООО «УК на Волочаевской» ФИО10 и собственником <адрес> ФИО1 следует, что проведено обследование <адрес> доме по адресу: <адрес>. В ходе обследования был установлен факт затопления квартиры по указанному адресу квартирой №. Кухня - потолок окрашен водоэмульсионной краской, стены оклеены обоями. На потолке множественные желтые пятна от воды диаметром 5,5 х 2,2; 0,5 х 0,2. На стене выступ побелел. На стене разошелся шов на обоях диаметром 2,0 х 2,5. На полу ламинат - разошлись швы диаметром 1 х 5,5 м. Дверь в ванную комнату набухла от воды, не закрывается. В комнате потолок окрашен водоэмульсионной краской, стены оклеены обоями. На потолке желтые пятна диаметром 0,3х 0,2 м. Затопление произошло по вине <адрес>, в результате срыва крана под смесителем в ванной комнате. Инженерные сети общедомового имущества находятся в исправной состоянии (т. 1 л.д. 81).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истцу, по вине ответчика -собственника <адрес> по адресу: <адрес>, - ФИО4

Указанное обстоятельством ответчиком по делу не оспаривалось.

Из претензии ФИО1, направленной в адрес ответчика, следует, что истец для урегулирования вопроса мирным путем предложит ответчику возвестить причиненный ущерб жилому помещению по адресу: <адрес>, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

При этом, ФИО4 суду представлена видеозапись осмотра квартиры истца при участии оценщика ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом осмотра №- ОП (т. 1 л.д. 36).

Актом осмотра квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» в присутствии заинтересованного лица ФИО4 установлено, что помещение № - комната 16,6 кв.м.- потолок окрашен водоэмульсионной краской, на потолке видны желтые пятна, на плинтусе потолочном видны желтые пятна, стены оклеены виниловыми обоями. Под розеткой подтеки, стена влажная на ощупь. Помещение №,3 - кухня, коридор - потолки окрашены водоэмульсионной краской, на потолке видны желтые пятна. На обоях на стенах вздутие и желтые пятна. Помещение № -сан. узел - на стене подтеки, сверху возле потолка вытекает межплиточный шов, дверь в сан. узел не закрывается.

Согласно заключению специалиста №-ОП, подготовленному ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» (т. 1 л.д. 14- 46) об определении рыночной стоимости материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, размер ущерба составляет 135 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено требование о всесторонности, полноте и объективности исследования судом всей совокупности представленных по делу доказательств, а также об отсутствии заранее установленной силы каких-либо доказательств по гражданскому делу (части 1, 2).

В силу частей 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика с целью определения объема и стоимости ремонтно -восстановительных работ жилого помещения в результате его затопления, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Судэкспертиза». На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1) определить фактический объем повреждений квартиры по адресу: <адрес>, причиненный в результате затопления жилого помещения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

2) определить стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после его затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертом ООО «СудЭкспертиза», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 131 866 рублей (т. 2 л.д. 2-23).

Эксперт ООО «СудЭкспертиза» - ФИО8 в судебном заседании, предупрежденная об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное заключение поддержала, пояснила, что представлен план жилого помещения, ее произведён осмотр жилого помещения истца, ремонтные работы в котором после затопления не производились. Локализация всех повреждений проходит вдоль стены помещений №,3,1, то есть разделяющих комнату, кухню и коридор. Пятна на потолке свидетельствуют о проникновении жидкости в жилое помещение в значительном количестве. На фототаблицах заключения отображена локализация подтеков на потолке и отслоение обоев. Для составления сметы не были представлены истцом документы о приобретении отделочных материалов, в связи с чем использованы показатели по программному обеспечению «Грандсмета». Главным ценообразующим фактором является характеристики используемых при ремонте квартиры материалов. После намокания обои отслоились, что является дефектом, повторно при ремонте не используется. Установленные дефект у порога двери в ванную комнату находится в углу, а не в центральной части - что могло бы указывать на износ при эксплуатации жильцами квартиры.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертом ФИО11 установлено (т. 2 л.д. 18), что в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, имеются следующие повреждения:

- помещение № (кухня) -7,1 кв.м. и помещение № (коридор) (объединены в одно пространство): потолок -множественные потеки желтого цвета - на 50% поверхности балки, на поверхности потолка 5,5 х 0,2 м, 0,5 х 0,2 м.; стены отслоение обоев в верхней части стен, дверной проем в помещение № - нарушение притвора, отслоение окрасочного слоя порога (потертости); пол - разбухание стыковых соединений на участке 1,0 х 5,5 м вдоль стены.

- помещение № (комната) - 16,6 кв.м: потолок -потеки желтого цвета 15 х 30 см, 20 х 20 см; стены - отслоение обоев на стене.

Оценив указанное экспертное заключение на предмет его соответствия требованиями процессуального и материального законодательства, а также в совокупности с пояснениями эксперта и другими представленными в деле доказательствами, суд признает его в качестве надлежащего доказательства по делу, указывая, что заключение эксперта содержит полные и обоснованные выводы по поставленным вопросам, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовательская часть экспертизы составлена в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта о причинах затопления квартиры истцов согласуются с актами о последствиях затопления, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Из материалов дела следует, что ответчик не настаивал на своем непосредственном присутствии при осмотре квартиры истца при производстве экспертизы. Для реализации своего права ответчик предоставил доверенность на совершения указанных действий представителю, который подтвердил факт его извещения экспертной организацией о дате проведения экспертом осмотра жилого помещения ФИО1

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, указывающих не недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, при этом эксперт, проводивший исследование, в суде подтвердил свои выводы, судом отклонено ходатайство о назначении повторной экспертизы. Расчеты стоимости ремонтно-восстановительных работ, и суммы ущерба, причиненного имуществу, произведены экспертом, обладающим специальными познаниями, расчет дан с применением научных методик и программного комплекса «Гранд- смета». Стоимость ремонта квартиры, и сумма ущерба, причиненного имуществу, подтверждены необходимыми расчетами, включающими в себя подробное описание необходимых работ, их стоимость, а также стоимость материалов, необходимых для производства этих работ.

Согласно акта обследования помещения ООО «УК на Волочаевской» (т. 1 л.д. 152) от 10.11.2022 года установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, после затопления <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, полностью отсутствует электричество в комнате и кухне.

Из отзыва ООО «УК на Волочаевской» следует, что залив <адрес> № происходит из -за аварийной ситуации в <адрес>, расположенной выше по стояку, в том числе, вода из -под порога входной двери <адрес> поступает на лестничную клетку. Доступ в <адрес> отсутствует, перекрыли общедомовые стояки холодного и горячего водоснабжения, отключили электроэнергию. Из представленных ООО «УК на Волочаевской» фототаблиц (т. 1 л.д. 144-147) усматривается, что вода из квартиры ответчика поступала также в подъезд многоквартирного дома, что свидетельствует об ее значительном объеме при затоплении квартир.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку повреждение жилого помещение истца произошло вследствие ненадлежащего содержания жилого помещения №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, с учётом положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика как причинителя вреда, подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения в размере 131 866 рублей. Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оказание услуг по оценке материального ущерба истцом представлен договор № 2619-ОП об оказании услуг по оценке имущества от 07.11.2022 года, заключенный с ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», согласно которому «Заказчик» поручает, а «Оценщик» обязуется оказать услуги по оценке рыночной стоимости ущерба, нанесенного имуществу, указанному в пункте 7 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 5 500 рублей.

Согласно чеку и квитанции к приходному кассовому ордеру №1654 от 07.11.2022 года за ущерб оценки квартиры оплачена сумма 5 500 рублей в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов».

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Как усматривается из материалов дела, истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью установления действительной стоимости причиненного заливом его квартиры вынужден был провести оценку стоимости восстановительного ремонта квартиры, а после отказа ответчика удовлетворить претензию, то есть урегулировать спор в досудебном порядке добровольно, - обратиться в суд за защитой нарушенного права. Проведение указанной оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры явилось условием обращения с заявленными исковыми требованиями, поскольку отсутствовала иная возможность для определения цены иска.

Из материалов гражданского дела следовало, что истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 135 000 рублей, тогда как эти требования удовлетворены в части в размере 131 866 рублей или 98 %.

Исходя из пропорционального размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО4 подлежит взысканию денежная сумма судебных издержек по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в пользу истца в размере 5 390 рублей.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3960 рублей, что подтверждается чек-ордером от 13.01.2023 года.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 387 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в сумме 131 866 рублей, 5 390 рублей - расходы по проведению оценки, 3837 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Я. А. Реморенко

Мотивированный текст решения изготовлен 07.07.2023 года.