Тришин Богдан Олегович

Дело №а-2596/2024

55RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года <адрес>

Судья Центрального районного суд <адрес> Покричук О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссариату Центрального и Советского административных округов <адрес> о признании незаконными действий, решений о призыве на военную службу, о возложении обязанности совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссариату Центрального и Советского административных округов <адрес> о признании незаконными действий, решений о призыве на военную службу, о возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов <адрес> и относится к числу лиц, подлежащих призыву на военную службу. Решением призывной комиссией Центрального и <адрес>ов <адрес> в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу. ФИО1, выражая своё несогласие с вышеуказанным решением, обратился с жалобой в призывную комиссию <адрес>. Решение Призывной комиссии <адрес> ФИО1 не получал. Ссылаясь на положения ст.ст. 125, 220 КАС РФ, Федеральный закон № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», настаивает на том, что административными ответчиками необоснованно не были приняты во внимание его ж...

...алобы, представленные медицинские документы, чем допущено нарушение порядка определения категории годности и нарушение его прав.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии <адрес>; признать незаконным действия Военного комиссариата <адрес>, признать незаконным решение призывной комиссии ЦАО <адрес>, обязать ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена призывная комиссия ЦАО и САО <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 административные ответчики Призывная комиссия <адрес>, Военный комиссариат <адрес>, Военный комиссариат Центрального и Советского административных округов <адрес>, призывная комиссия Центрального и Советского административных округов <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств о рассмотрении дела не заявлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате по ЦАО и САО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на воинский учет жалобы на состояние своего здоровья не заявлял.

При прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией в 2018, 2019 г.г., ФИО1 по состоянию здоровья был признан категории годности призывника к военной службе – А (годен к военной службе). ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья был признан категории годности призывника к военной службе – Г (временно не годен к военной службе), ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и входе контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья был признан категории годности призывника к военной службе – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии с пп. А п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период получения среднего профессионального образования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии с пп. А п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ был признан в установленном порядке временно не годным к военной службе по состоянию здоровья и ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период до ДД.ММ.ГГГГ для прохождения лечения.

ФИО1 подлежит призыву с ДД.ММ.ГГГГ, право на отсрочку не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

В <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в призывную комиссию <адрес> с жалобой на решение призывной комиссии ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссий <адрес> в отношении ФИО1, проведено ДД.ММ.ГГГГ, по результатам освидетельствования истец признан годным к прохождению военной службы с незначительным ограничением (категория Б) решение призывной комиссии ЦАО <адрес> в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Полагая незаконным решение о призыве на военную службу, категорию установленной годности к военной службе несоответствующей его состоянию здоровья, административный истец обратился в суд.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при призыве граждан на военную службу медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Согласно п. 6 раздела I Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации №, Минздрава Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

При этом в соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Согласно материалам личного дела призывника, в целях реализации вышеуказанных требований Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования административный истец был направлен для прохождения диагностических исследований до начала призыва на военную службу.

Указанное свидетельствует о том, что административный истец не был лишен права на эти исследования, с чем организация призыва призывной комиссией нарушена не была.

Административным истцом представлены результаты его обследования и течения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, прохождение диагностических мероприятий является его обязанностью.

В то время, как стороной ответчика указано, что степень заболевания у административного истца имеет недостаточное развитие для освобождения от службы в рядах Вооруженных Сил РФ по призыву, нарушений функций работы каких-либо органов не выявлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п.п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации №, Минздрава Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Военный комиссар обязан обеспечить явку такого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ,решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

В силу ч. 2 ст. 35.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ лицо, подавшее жалобу, до принятия итогового решения по жалобе вправе по своему усмотрению представить дополнительные материалы, относящиеся к предмету жалобы, не позднее двух рабочих дней со дня подачи жалобы.

Не согласившись с решением призывной комиссии района, административный истец обратился в призывную комиссию <адрес> с жалобой, в ходе рассмотрения которой в отношении него было проведено контрольное медицинское обследование. По результатам контрольного медицинского освидетельствования утверждено решение призывной комиссии. Каких-либо иных документов, подтверждающих наличия у него заболевания, препятствующего военной службе на момент проведения медицинского освидетельствования по призыву и контрольного медицинского освидетельствования представлено не было.

Правом проведения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец не воспользовался.

Из содержания настоящего административного искового заявления, с учетом представленных к нему копий медицинских документов, следует, что административный истец выражает несогласие с решением Призывной комиссии Центрального административного округа <адрес>, Призывной комиссии <адрес> и действиями Военного комиссариата <адрес>.

Применительно к изложенным положениям, обжалуемые решения приняты уполномоченными органами в пределах предоставленных им полномочий с соблюдением установленных сроков и порядка для принятия обжалуемого решения, нарушений в действиях военного комиссариата <адрес> не установлено. Законом предусмотрено направление на амбулаторное или стационарное обследование только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе во время призыва, что не было установлено при медицинском освидетельствовании административного истца.

Из представленных документов следует, что при проведении в отношении административного истца медицинского освидетельствования в соответствии с утвержденным составом медицинской комиссии Центрального административного округа <адрес> для работы в военном комиссариате по Центральному и <адрес>м <адрес> на период призыва – апрель - июль 2024 года, согласованным с Главным врачом БУЗОО, осуществляющих координацию бюджетных учреждений здравоохранения <адрес>, присутствовали врачи: хирург, терапевт, психиатр, офтальмолог, отоларинголог, стоматолог, невролог.

Медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в установленном порядке, он был освидетельствован врачами-специалистами, что отражено в листе медицинского освидетельствования, в описательной части которого изложены и жалобы административного истца на состояние здоровья, анамнез, данные объективного исследования, результаты диагностических исследований, установленный диагноз и содержание заключения врача-специалиста. При этом исходя из указанных жалоб административного истца и проведенного осмотра установлен диагноз: гипертоническая болезнь – 1 стад., ст. 1, риск 2.

Указанное опровергает доводы административного истца о нарушении его права на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, не было нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане буду проходить военную службу.

Таким образом, согласно п.п. 30, 32 Приказа Министра обороны Российской Федерации и Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз вынесенное заключение подтверждаются, то врачами-членами призывной комиссии субъект РФ делается запись в разделе II «Б» учетной карты призывника. Призывники, признанные годными к военной службе, годными к военной службе с незначительным ограничениями и не имеющие право на освобождение или отсрочку от призыва и военную службу по другим основаниям, должны быть отправлены в войска (вооруженные силы).

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, на момент проведения медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования, подтверждающих необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, суду не представлено.

Таким образом, установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не давало призывной комиссии оснований для его направления для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не давало оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе в ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования.

Как ранее указывалось, своим правом при несогласии с заключением о категории годности пройти независимую экспертизу, административный истец не воспользовался, при рассмотрении настоящего дела также не заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, несмотря на разъяснения этого права судом, с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы на основании положения о ВВК не обращался.

Выводы о состоянии здоровья подтверждены специалистами, при этом всем представленным медицинским документам, имеющимся в личном деле, была дана оценка. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования истца позволили сделать вывод о наличии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В приведенной связи, обжалуемое истцом решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Действия административных ответчиков, не противоречат положениям ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ.

Несогласие административного истца с определением категории годности к военной службе основано на собственном толковании заявителем имеющихся диагнозов.

Административный истец не лишен возможности получения медицинской помощи в соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь, оказываемую в гарантированном объеме без взимания платы в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Каких-либо иных доводов о нарушениях, допущенных административными ответчиками, а также о нарушении прав административного истца не имеется.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности, указанной в административном иске в ходе рассмотрения дела не установлено.

Применительно к изложенному, административные исковые требования ФИО3 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии Центрального административного округа <адрес>, Военному комиссариату Центрального и Советского административного округа <адрес> о признании незаконным решение призывной комиссии Центрального АО <адрес>, признании незаконным решение призывной комиссии <адрес>, признании незаконными действия военного комиссариата <адрес>, возложении на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии Центрального административного округа <адрес>, Военному комиссариату Центрального и Советского административного округа <адрес> о признании незаконным решение призывной комиссии Центрального АО <адрес>, признании незаконным решение призывной комиссии <адрес>, признании незаконными действия военного комиссариата <адрес>, возложении на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья О.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-5733/2024

55RS0007-01-2024-008801-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, призывной комиссии по Центральному и Советскому административным округам, военному комиссариату по Центральному и Советскому административным округам о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что состоит на учете в военном комиссариате Центрального и Советского административного округа. В обоснование своих требований указывает, что в рамках медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на <данные изъяты>, представлял медицинские документы, подтверждающие указанные жалобы, что, по мнению административного истца, является основанием для направления на дополнительное медицинское освидетельствование. При этом, как считает административный истец, призывная комиссия Центрального административного округа <адрес>, призывная комиссия <адрес> проигнорировали жалобы, медицинские документы, отказались обследовать для уточнения диагноза заболевания, таким образом, нарушив право истца на установление категории годности к военной службе, так как, обследовав, не уточнив диагноз заболевания у врачей-специалистов, не было возможности вынести объективное заключение о годности к военной службе. Административный истец просит признать незаконным решение призывной коми...

...ссии ЦАО <адрес>, призывной комиссии <адрес>, признать незаконными действия военного комиссариата <адрес>, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержали. Представитель административного истца указал, что административными ответчиками допущено нарушение процедуры медицинского освидетельствования административного истца, которые выразились в том, что не было надлежащим образом оценено состояние здоровья административного истца. Представитель истца полагал, что данное нарушение процедуры не требует специальных познаний. После разъяснения права на проведение по делу судебной военно-врачебной экспертизы административный истец и его представитель от назначения по делу судебной экспертизы отказались.

Административные ответчики призывная комиссия по ЦАО и САО <адрес>, военный комиссариат по ЦАО и САО <адрес>, Военный комиссариат <адрес>, Призывная комиссия <адрес> своего представителя для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежаще.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - по тексту КАС РФ), суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административными истцами требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемого решения в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Призывные комиссии созданы на время проведения призыва граждан РФ на военную службу на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 173-р «Об организации на территории <адрес> призыва граждан Российской Федерации на военную службу в октябре-декабре 2024 года». На основании Указа Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О воинской обязанности и военной службе» осуществлялся в период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате по ЦАО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на воинский учет призывнику присвоена категория годности «А» (годен к военной службе без ограничений).

Как следует из материалов личного дела призывника, у административного ответчика отсутствуют правовые основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в ст. 23 и ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с Указом Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", ФИО1 подлежал призыву на военную службу в рамках осеннего призыва 2024 года.

Из материалов личного дела также следует, что ФИО1 был вызван в военный комиссариат ЦАО и САО <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с прохождением военной службы ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату истец был обследован врачами-специалистами медицинской комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обследован врачами-специалистами медицинской комиссии и на основании комиссионного обследования административный истец был признан годным к военной службе с присвоением категории «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Из материалов личного дела призывника следует, что указанному решению предшествовало медицинское освидетельствование ФИО1 с очным обследованием и осмотром административного истца следующими врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, неврапатологом, дерматологом с вынесением на основании комиссионного обследования решения в отношении административного истца о признании годным к военной службе с присвоением категории «А» (годен к военной службе). При вынесении решения о категории годности административного истца к военной службе учтены медицинские документы, результаты объективного характера: результаты очного обследования.

Поскольку в ходе медицинского освидетельствования у врачей-специалистов призывной комиссии, принявшей во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья истца, не возникли сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе, оснований для направления на дополнительное обследование усмотрено не было.

На основании решения призывной комиссии по ЦАО <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был призван на военную службу.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 5.1, ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998№-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане вправе заявить о своем несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, в таком случае они направляются призывной комиссией субъекта Российской Федерации на контрольное медицинское освидетельствование

Не согласившись с решением призывной комиссии ЦАО <адрес>, ФИО1 обратился с жалобой в Призывную комиссию <адрес> на указанное решение.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца было проведено контрольно медицинское освидетельствование у врачей специалистов призывной комиссии <адрес>, при проведении, которого, были изучены медицинские документы, личное дело призывника, был произведен осмотр врачами медицинской комиссии, учтены медицинские документы и жалобы на состояние здоровья.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ контрольного медицинского освидетельствования и принятых во внимание жалоб административного истца, решение призывной комиссии ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол № о призыве на военную службу утверждено, административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая правомерность и обоснованность административного иска на основе анализа совокупности собранных доказательств в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при призыве граждан на военную службу медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п.п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации №, Минздрава Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Военный комиссар обязан обеспечить явку такого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Из содержания настоящего административного искового заявления, с учетом представленных к нему медицинских документов, следует, что административный истец выражает несогласие с решением призывной комиссии по ЦАО <адрес> и призывной комиссией <адрес>, поскольку врачами-специалистами он не был направлен на дополнительное медицинское обследование в связи с имевшимися жалобами.

При этом, суд учитывает, что на основании всех имеющихся в деле медицинских документов и осмотра призывника в соответствии с Постановлением правительства РФ от 04.07.2013г. №, врачи - специалисты военно-врачебной комиссии установили истцу категорию годности к военной службе «Б» (признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениям).

В соответствии с п. 22.1 Положения Призывная комиссия субъекта РФ проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления. На изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта РФ, военными комиссариатами предоставляются личные дела призывников и медицинские документы, характеризующие состояние их здоровья. Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю будет установлено, что диагноз является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина определено неверно, делается вывод о необоснованности заключения о категории годности и гражданин направляется на контрольное освидетельствование.

Полномочия по контролю за проведением освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организации и проведению контрольного обследования и повторного освидетельствования возложены на Военно-врачебные комиссии (п.п. «в», «з» п. 3 Положения).

Согласно п. 22.2 Положения по результатам контрольного (повторного) освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям; А - годен; Б - годен с незначительными ограничениям; В - ограниченно годен; Г - временно не годен; Д- не годен. Результаты вносятся в карту призывника, карту медицинского освидетельствования, в лист медицинского освидетельствования.

Доводы истца о том, что медицинской комиссией по ЦАО <адрес> не учтены его жалобы на проблемы со здоровьем необоснованны.

Лицо, подлежащее призыву, не лишено возможности предоставить для изучения медицинской комиссии результаты медицинских исследований, заключений из любых медицинских учреждений, подтверждающие наличие у него заболеваний. Ссылки на представленные документы заносятся в лист медицинского освидетельствования.

Кроме того, даже устные жалобы лица при проведении освидетельствования заносятся в лист медицинского освидетельствования в отдельную графу «жалобы», даже если итоговое заключение комиссии выносится по категории «А».

Также несостоятельны утверждения административного истца о нарушении его прав тем, что призывной комиссией он не был направлен на дополнительное медицинское обследование для уточнения наличия имеющихся у него заболеваний.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона, п. 20 Положения гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

В отношении ФИО1. сомнений в определении состояния его здоровья у призывной комиссии не возникло, всеми врачами была определена степень годности к военной службе, в связи с чем основания для направления на дополнительное медицинское обследование отсутствовали.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было разъяснено право на назначение по делу судебной военно-врачебной экспертизы для проверки доводов о том, что состояние здоровья истца не позволяет ему проходить службу по призыву. Каких-либо ходатайств от истца о назначении судебной экспертизы не поступило в адрес суда, дополнительных доказательств, подтверждающих несоответствие правовым условиям для призыва на военную службу, в том числе по медицинским показаниям, наличие правовых и фактических оснований для возникновения у административных ответчиков обязанности по направлению истца на дополнительное медицинское обследование, административным истцом не представлено. Одновременно, судом было разъяснено, что в ином случае административный иск будет разрешен на основе совокупности имеющихся в деле доказательств. Дополнительных доказательств административный истец не представил. От проведения судебной военно-врачебной экспертизы административный истец отказался, о чем отобрана подписка.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к убеждению о том, что, обжалуемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением установленных сроков и порядка для принятия обжалуемых решений, в том числе при непосредственном очном осмотре призывника, анализе медицинской документации, сформированной по результатам обследования призывника.

Отклоняя доводы административного истца, суд исходит из того, что на момент освидетельствования у военно-врачебной комиссии не было оснований для направления истца на дополнительное медицинское обследование.

Медицинское освидетельствование в отношении истца проведено в установленном порядке, он был освидетельствован врачами-специалистами. При этом оснований для его направления на дополнительное медицинское обследование не было установлено, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, на момент проведения медицинского освидетельствования, подтверждающих необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, суду не представлено.

Таким образом, установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не давало призывной комиссии оснований для его направления для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не давало оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе.

Выводы призывной комиссии подтверждены специалистами, при этом всем представленным медицинским документам, имеющимся в личном деле и представленным призывником, была дана оценка. Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования заявителя не позволили сделать вывод о наличии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина не годным к военной службе.

В приведенной связи обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Действия административного ответчика, не противоречат положениям ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ.

Несогласие административного истца с определением категории годности к военной службе основано на субъективном толковании заявителем имеющихся диагнозов.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии по Центральному и Советскому административным округам о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения о призыве, о возложении обязанности устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.