Мжельская Любовь Яковлевна

Дело № 2-2848/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 7 августа 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Сехиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Мжельской Л. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее по тексту – банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по счету НОМЕР международной банковской карты Visa Momentum Credit НОМЕР в размере 74 999,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 66 975,80 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 5 800,28 руб., неустойка – 2 223,16 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 449,98 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании заявления Мжельской Л.Я. ей выдана международная банковская карта ОАО «Сбербанк России» Visa Momentum Credit НОМЕР с разрешенным лимитом кредита 80 000 руб., с взиманием 19 % годовых за пользование кредитом и открыт счет НОМЕР.

По условиям договора Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование заемными средствами в порядке, установленном договором. Однако заемщик свои обязанности по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в ...

...размере 74 999,24 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мжельская Л.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (уведомление в деле), о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.04.2014 Мжельская Л.Я. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Momentum Credit (л.д. 5).

Из содержания данного заявления усматривается, что ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка (Далее - Условия кредитования).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Из материалов дела усматривается, что 21.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Мжельской Л.Я. путем акцептирования Банком заявления (оферты) ответчика на получение кредитной карты был заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлена кредитная карта Visa Momentum Credit с разрешенным кредитным лимитом 80 000 рублей с льготным периодом уплаты процентов 50 дней и процентной ставкой 18,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл заемщику счет и предоставил кредитную карту в порядке и на условиях, определенных договором, что подтверждается Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа и подписью последнего как держателя карты (л.д. 6 оборот).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленной суду выписки по счету (расчета) следует, что по состоянию на 11.05.2015 задолженность по счету НОМЕР международной банковской карты Visa Momentum Credit НОМЕР составляет 74 999,24 руб., в том числе: просроченный основной долг – 66 975,80 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 5 800,28 руб., неустойка – 2 223,16 руб.

31.03.2015 Банком в адрес Мжельской Л.Я. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки (л.д. 10).

Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом I.7.5.1 Тарифов предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 38% годовых (л.д. 12 оборот).

Суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, однако полагает, что размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин. При рассмотрении дела ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, расчет задолженности им не оспаривается.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и возражений относительно расчета исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по счету кредитной карты в размере 74 999,24 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 449,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.

Взыскать с Мжельской Л. Я. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по счету НОМЕР международной банковской карты Visa Momentum Credit НОМЕР в размере 74 999 рублей 24 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 66 975 рублей 80 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 5 800 рублей 28 копеек, неустойка – 2 223 рубля 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 449 рублей 98 копеек, всего взыскать 77 449 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2015.