Мзокова Марина Владимировна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2022 года г.Алагир

Дело №5-61/2022

Судья Алагирского районного суда, Республики Северная Осетия-Алания – Черчесова Л.А.,

изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Алагирский районный суд РСО-Алания поступил материал по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Изучив протокол и другие материалы дела, судья усматривает основания для его возвращения должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 с.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1,3 и 4 ст.28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено произво...

...дство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.2 и 3 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.4 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В этом же Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения относительно существенных недостатков протокола об административном правонарушении.

К существенным недостатком протокола отнесено отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ заключается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Ответственность за данное правонарушение наступит, если эти действия не подпадают под норму ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Субъектами данного административного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.

Из содержания ст.ст.2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения и субъективной стороны правонарушения.

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в том числе, за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила поведения при режиме готовности на территории РСО-Алания регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» из которого усматривается, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Северная Осетия-Алания от 18.03.2020 года №80 «О введении режима повышенной готовности в Республике Северная Осетия-Алания» на территории Республики Северная Осетия-Алания режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Главой Республики Северная Осетия-Алания 23.10.2021 года издан указ №364 «О мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)на территории РСО-Алания.

Как следует из протокола об административном правонарушении правонарушитель 13.01.2022 года находилась в помещении кафе без средств индивидуальной защиты, без маски.

В протоколе об административном правонарушении и представленных материалах, отсутствуют сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, в частности: вменяется ли событие административного правонарушения физическому лицу, либо должностному лицу, то есть, должностным лицом не подтвержден субъект административной ответственности. Кроме того в протоколе об административном правонарушении не указано, какие конкретно нарушения допущены ею. Указано лишь о нарушении указа главы РСО-Алания №364 от 23.10.2021 года, но отсутствует указание какой, или какие именно пункты указа главы нарушены.

Также к протоколу приложена фотография, однако материалы дела не содержат сведений, что за фотография, кто на ней изображен, а также в протоколе нет отметки о том, что, какую доказательную базу она имеет указанная фотография.

Таким образом, должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении не полно исследовано событие правонарушения, не исследована вина, не в полной мере установлена личность, то есть не дана оценка ее действиям, которые связаны с нарушениями ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Исходя их приведенных правовых норм, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о событии совершения административного правонарушения, то есть тех обстоятельств, которые в соответствии с п.2 ст.28.2 КоАП РФ подлежат обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении, является существенным недостатком, влекущим возвращение протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, его составившему.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, его составившему, в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1, возвратить должностному лицу его составившему.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и (или) опротестовано прокурором в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья /подпись/ Черчесова Л.А.

Дело № 2-947\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 03 февраля 2015 года

Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Кехваева Г.С..,

при секретаре судебного заседания Королевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мзоковой М.В. к ОАО ИАБ <данные изъяты> третьему лице государственной корпорации <данные изъяты> об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада,

У С Т А Н О В И Л :

Мзокова М.В. обратилась в суд с иском к ОАО ИАБ <данные изъяты> третьему лица Государственной корпорации <данные изъяты> об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада.

В обосновании заявленных требований истец указала, что заключила с ОАО ИАБ <данные изъяты> договор банковского вклада <данные изъяты> № от .... В соответствии с указанным договором разместила в Банке денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ....

Приказом Банка России от ... у ОАО ИАБ <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ....

Банк являлся участником системы страхования вкладов. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» в отношении обязательств банка по вкладам населения, определенным в установленном законодательством порядке. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Закона №177-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона №177-ФЗ вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Государственную корпорацию <данные изъяты> с требованием о выплате возмещения со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов – до дня окончания действия моратория. Согласно части 4 статьи 12 Закона №177-ФЗ, выплата возмещения производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 Закона №177-ФЗ, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. Истец обратился к банку-агенту, привлечённому Агентством для осуществления выплат, с заявлением о выплате ей возмещения. Однако в выплате возмещения истцу было отказано, поскольку сведения об обязательствах Банка перед ней, отсутствуют в реестре. Отсутствие в реестре сведений об обязательствах Банка перед ней является незаконным, нарушающим права и охран...

...яемые законом интересы. Согласно пункту 2 статьи 2, части 1 статьи 5 Закона №177-ФЗ, застрахованными являются вклады, то есть денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета. Согласно части 3 статьи 6 Закона №177-ФЗ, банк обязан вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований Банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России. В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №177-ФЗ банк, в отношении которого наступил страховой случай, в семидневный срок со дня наступления страхового случая представляет в Агентство реестр, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с Законом №177-ФЗ. Как следует из содержания отказа в выплате ей возмещения, такой отказ обусловлен отсутствием сведений о ней в реестре, следовательно, Банк нарушил вышеуказанную обязанность и не внёс сведения о размещении истцом денежных средств в Банке. Приняв от истца денежные средства во вклад, Банк не обеспечил их надлежащий учёт и не отразил денежное обязательство перед истцом в бухгалтерском балансе Банка. Истец получил ответ Агентства, что до настоящего времени Банк не включил требования в реестр в целях выплаты возмещения.

В судебном заседании Мзокова М.В., исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО Инвестиционный Акционерный Банк <данные изъяты> Бугулов Б.Д., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ... года в судебном заседании оставил решение по делу на усмотрение суда, пояснив, что документами подтверждается наличие оставшейся задолженности перед истцом по вкладу и процентов в размере 515 208 рубля, движение денежных средств по вкладу подтверждается документами и объяснениями истца. Суд вправе оценить представленные доказательства и принять по делу законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица – Государственной корпорации <данные изъяты> Тадтаева З.Г., действующая на основании доверенности № от ... года в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении отказать.

Заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования Мзоковой М.В., подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом Мзокова М.В., воспользовалась предоставленным ей правом и обратилась в суд с указанным иском.

В силу ст.36 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

Согласно ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическим лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В силу ст.839 ГК РФ при возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

Судом установлено, что истец и ОАО Инвестиционный Акционерный Банк <данные изъяты> заключили договор банковского вклада <данные изъяты> № от ....

Из условий данного договора следует, что Банк принимает денежные средства вкладчика Мзоковой М.В. в сумме 500 000 рублей на срочный вклад. Банк выплачивает вкладчику на сумму вклада и все последующие дополнительные взносы проценты. Срок возврата вклада ....

Согласно указанного договора, вклад застрахован в порядке, в размере и на условиях, установленных Федеральным законом №177-ФЗ от 23.12.2003 года «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что согласно приходному кассовому ордеру № от ..., истец внесла в кассу ОАО ИАБ <данные изъяты> денежную сумму в размере 500 000 рублей (взнос наличными на счет, открытый по договору <данные изъяты> № от ...).

ОАО ИАБ <данные изъяты> неоднократно выплачивал истцу средства по договору <данные изъяты> № от ..., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № и выпиской по лицевому счета.

Ответчиком представлены выписки по лицевым счетам истца, в том числе и по начисленным процентам за период с ... (день отзыва лицензии), из которых усматривается, что задолженность ОАО ИАБ <данные изъяты> перед истцом на момент отзыва лицензии составила: по вкладу 514 000 рублей, по начисленным процентам 909 рублей.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика, суду не представлено

Таким образом, судом установлено, что задолженность ОАО ИАБ <данные изъяты> перед истцом, с учетом начисленных процентов составила 515 208 рублей.

Приказом Банка России от ... у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ...

Банк являлся участником системы страхования вкладов, что отражено и в договоре банковского вклада <данные изъяты> № от ..., заключенным с истцом.

Страхование вкладов осуществляется в силу Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» №177-ФЗ от 23.12.2003 года и не требует заключения договора страхования (ч.3 ст.5 указанного закона).

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» в отношении обязательств банка по вкладам населения, определенным в установленном законодательством порядке.

Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Закона №177-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона №177-ФЗ вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Государственную корпорацию <данные изъяты> с требованием о выплате возмещения со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов – до дня окончания действия моратория.

Согласно части 4 статьи 12 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», выплата возмещения производится Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Государственную корпорацию <данные изъяты> документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 Закона № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Банком-агентом СО РФ ОАО <данные изъяты> действующим от Государственной корпорации <данные изъяты> истцу было отказано в выплате страхового возмещения по вкладу.

... Государственная корпорация <данные изъяты> отказала истцу в выплате страхового возмещения по вкладу, в связи с тем, что в поступившем из ОАО ИАБ <данные изъяты> реестре сведения об обязательствах перед истцом в части заявленных требований отсутствуют. В соответствии со ст.12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» страховое возмещение выплачивается на основании реестра обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай. На данный момент оснований для внесения изменений в реестр и выплаты истцу страхового возмещения не установлено. В случае несогласия с принятым решением она вправе обратиться в суд.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие в реестре сведений об обязательствах ОАО ИАБ <данные изъяты> перед истцом является незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 2, части 1 статьи 5 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», застрахованными являются вклады, то есть денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

Согласно части 3 статьи 6 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», банк обязан вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований Банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» банк, в отношении которого наступил страховой случай, в семидневный срок со дня наступления страхового случая представляет в Агентство реестр, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с Законом №177-ФЗ.

Как следует из содержания отказа в выплате истцу возмещения, такой отказ обусловлен отсутствием сведений об истце в реестре, следовательно, ОАО ИАБ <данные изъяты> нарушил вышеуказанную обязанность и не внёс сведения о размещении истцом денежных средств в Банке на основании договора банковского вклада <данные изъяты> № от ... в реестр.

На отношения ОАО ИАБ <данные изъяты> и истца по договору банковского вклада <данные изъяты> № от ... распространяются нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу о том, что своими действиями ОАО ИАБ <данные изъяты> нарушило обязанность, установленную пунктом 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

В соответствии с условиями заключенного истцом с ОАО ИАБ <данные изъяты> договора банковского вклада <данные изъяты> № от ..., размещенные истцом средства застрахованы в порядке и на условиях, установленных Законом №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Как было указано выше, ОАО ИАБ <данные изъяты> в соответствии с частью 3 статьи 6 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», был обязан вести учет обязательств Банка перед вкладчиками и, согласно части 1 статьи 30 Закона №177-ФЗ, в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить в Агентство по страхованию вкладов реестр, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с Законом №177-ФЗ.

Однако, приняв от истца денежные средства во вклад, ОАО ИАБ <данные изъяты> не обеспечил их надлежащий учёт и не отразил денежное обязательство перед истцом в бухгалтерском балансе Банка.

Тем самым ОАО ИАБ <данные изъяты> оказал истцу финансовую услугу ненадлежащего качества и лишил её возможности воспользоваться правами, установленными договором банковского вклада и Законом №39-ФЗ, в том числе по получению страхового возмещения от Агентства по страхованию вкладов.

Закон №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В силу части 10 статьи 12 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Согласно части 1 статьи 12 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов обязательства перед вкладчиком по выплате возмещения необходимо наличие в Банке вклада последнего, что судом достоверно установлено в ходе судебного разбирательства.

В силу ч.2 ст.11 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по основному вкладу и начисленным процентам составила 515 208 рублей, поэтому суд устанавливает размер возмещения, подлежащего выплате истцу по вкладу <данные изъяты> № от ... в ОАО ИАБ <данные изъяты> в размере 515 208 рублей, в пределах суммы страхового возмещения в силу ч.2 ст.11 Закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, при рассмотрении настоящего гражданского дела должен применяться пункт 3 статьи 17 «Закона о защите прав потребителей», предусматривающий освобождение истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.<адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей (истцом заявлены три требования неимущественного характера), поскольку государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителя», Федерального закона №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», суд, проверив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, согласно статье 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мзоковой М.В. к ОАО ИАБ <данные изъяты> третьему лице государственной корпорации <данные изъяты> об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада, удовлетворить.

Установить обязательства Открытого акционерного общества Инвестиционный акционерный банк <данные изъяты> перед Мзоковой М.В., возникшие на основании договора банковского вклада (банковского счёта) <данные изъяты> № ... в сумме 515 208 рублей.

Обязать Открытое акционерное общество Инвестиционный акционерный банк <данные изъяты> включить в реестр обязательств Открытого акционерного общества Инвестиционный акционерный банк <данные изъяты> перед вкладчиками сведения об обязательствах перед Мзоковой М.В. на сумму 515 208 рублей.

Установить размер, подлежащего выплате Мзоковой М.В. возмещения по её вкладу в Открытом акционерном обществе Инвестиционный акционерный банк <данные изъяты> на основании договора банковского вклада (банковского счёта) <данные изъяты> № от ... в сумме 515 208 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Инвестиционный акционерный банк <данные изъяты> в бюджет муниципального образования г.<адрес> государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.С. Кехваев.