Наапетян Вахинак Мхитарович

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Аксеновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-2857/2024 (УИД 71RS0023-01-2024-004897-02) по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Наапетяну В.Н. о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

УФНС России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Наапетяну В.М. о взыскании задолженности по налогам, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что Наапетян В.М. в соответствии с п.1 ст. 388, ст. 391 НК РФ является плательщиком земельного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами, осуществляющими государственный технический учет, в Налоговые органы в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ. В соответствии с данными Управления Росреестра по Тульской области за налогоплательщиком зарегистрирован земельный участок, который указан в уведомлении об уплате налога, которое было направлено Инспекцией в соответствии со ст. 52 НК РФ.

Кроме того, на основании ст. 357 НК РФ Наапетян В.М. является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в налоговые органы в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ. В соответствии с данными УГИБДД ...

...по Тульской области за налогоплательщиком зарегистрированы транспортные средства, перечень которых указан в уведомлении об уплате транспортного налога, которое было направлено налоговым органом в соответствии со ст. 52 НК РФ.

Налоговым органом Наапетяну В.М. направлено налоговое уведомление от 01.09.2022 № 262976, от 28.01.2019 №667525, от 13.03.2015 №707536, от 26.12.2017 №83294344 по месту его регистрации, которое оплачено не было.

В связи с введением с 01.01.2023 института единого налогового счета (далее – ЕНС) и в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 78 067 руб. 88 коп., в том числе налог – 8 613 руб. 00 коп., пени – 69 454 руб. 88 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2017 год в размере 2 012 руб. 00 коп.;

- земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2014 год в размере 81 руб. 00 коп.;

- земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2016 год в размере 1989 руб. 00 коп.;

- земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2021 год в размере 2 188 руб. 00 коп.;

- суммы пени, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 69 454 руб. 88 коп.

- транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 2 343 руб. 00 коп.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ, указывает административный истец, Наапетяну В.М. через интернет сервис Личный кабинет физического лица (по месту его регистрации) направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 №1832 на сумму 779 482 руб. 61 коп. со сроком исполнения до 15.06.2023, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов Наапетяном В.М не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере – 69 454 руб. 88 коп.

К задолженности по НДФЛ за 2020 год, налогу на имущество за 2020 года, земельному налогу за 2020 год, указывает налоговый орган, применены меры взыскания в соответствии со ст.ст. 69, 70, 48 НК РФ:

-по месту регистрации направлено требование об уплате от 27.06.2022 №140436 со сроком исполнения 25.08.2022, от 15.12.2021 №312011 со сроком исполнения 01.02.2022;

- в соответствии со ст. 48 НК РФ в судебный участок №49 Щекинского судебного района Тульской области направлено заявление о вынесении судебного приказа.

К задолженности по земельному налогу за 2019, 2018 годы, по налогу на имущество за 2019 год применены меры взыскания в соответствии со ст.ст. 69, 70, 48 НК РФ:

- по месту регистрации направлено требование об уплате от 28.01.2021 №10360 со сроком исполнения 01.03.2021, от 18.12.2020 №66313 со сроком исполнения 12.01.2021, от 28.01.2020 №5916 со сроком исполнения 24.03.2020, от 28.11.2018 №24961 со сроком исполнения 17.01.2019;

- в соответствии со ст. 48 НК РФ в судебный участок №49 Щекинского судебного района Тульской области направлено заявление о вынесении судебного приказа, по результатам которого вынесен судебный приказ №2а-850/2021 от 30.07.2021, на основании которого в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство 22.04.2022.

Кроме того, административный истец указывает, что указанная задолженность взыскивалась в порядке приказного производства: определением Мирового судьи судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области от 18.12.2023 возвращено заявление о вынесении судебного приказа, которое получено налоговым органом 18.01.2024, в связи с чем, было повторно направлено заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 20.02.2024.

Таким образом, указывает административный истец, Управление предприняло все меры, установленные НК РФ для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплатить вышеуказанные налоги, до настоящего времени задолженность не погашена (оплата налога не произведена).

Обосновывая таким образом свои требования, Управление просит суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, взыскать с Наапетяна В.М. в пользу УФНС России по Тульской области за счет имущества физического лица задолженность в размере 78 067 руб. 88 коп., в том числе: налог –8 613 руб. 00 коп. (земельный налог: за 2017 год в размере 2 012 руб. 00 коп., за 2014 год в размере 81 руб. 00 коп., за 2016 года в размере 1 989 руб. 00 коп., за 2021 года в размере 2 188 руб. 00 коп.; транспортный налог за 2021 год в размере 2 343 руб. 00 коп.); пени – 69 454 руб. 88 коп. (пени, по ЕНС за период с 01.01.2023 по 15.11.2023 в размере 54 701 руб. 10 коп; пени по налогу на имущество за 2019 год за период 28.01.2021-31.12.2022 в размере 719 руб. 90 коп., пени по земельному налогу за 2016 год за период 27.04.2020-31.12.2022 в размере 317 руб. 96 коп., пени по земельному налогу за 2017 год за период 30.03.2019-31.12.2022 в размере 521 руб. 00 коп., пени по земельному налогу за 2018 год за период 28.01.2020-31.12.2022 в размере 376 руб. 01 коп., пени по земельному налогу за 2019 год за период 18.12.2020-31.12.2022 в размере 267 руб. 32 коп., пени по земельному налогу за 2020 год за период 14.12.2021-31.12.2022 в размере 131 руб. 04 коп., пени по земельному налогу за 2021 год за период 02.12.2022-31.12.2022 в размере 16 руб. 41 коп., пени по НДФЛ за 2022 год за период 02.10.2022-31.12.2022 в размере 12 248 руб.58 коп.)

В судебное заседание представитель административного истца Управления федеральной налоговой службы России по Тульской области не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Наапетян В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также иных сведений, представленных в налоговые органы в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка – сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная (не перечисленная) в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу пункта 3 статьи 69 требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48унктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствие с п. 3 ст. 48 НК РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пп.1 п.3 ст. 48 НК РФ); не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (пп.2 п.3 ст. 48 НК РФ).

В силу абз.1 ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п.3 ст.363 НК РФ).

В силу положений ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п.1).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками-организациями, определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в течение налогового периода (п.2).

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (п.3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп.1 п.1 ст.359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п.1 ст.361 НК РФ).

На территории Тульской области взимание транспортного налога производится в соответствие с положениями Закона Тульской области от 28.11.2002 № 343-ЗТО «О транспортном налоге».

Согласно п.1 ст.5 Закона Тульской области «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей в течение рассматриваемого налогового периода) налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил включительно установлена равной 29 руб. 20 коп. за 1 лошадиную силу.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные органы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, представительный орган федеральной территории "Сириус") определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

К местным налогам относится, в том числе, земельный налог (п.1 ст.15 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 408 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 405 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Судом установлено, что Наапетян В.М. является собственником транспортного средства марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2016 года выпуска, дата регистрации права 24 марта 2021 года.

Кроме того, Наапетяну В.М. принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 11, площадью 5 100 кв.м., дата регистрации права 22.06.2011, дата утраты права 05.10.2022.

В адрес Наапетяна В.М. были направлены налоговые уведомления от 13.03.2015 №707536, от 26.12.2017 №83294344, от 28.01.2019 №667525, от 01.09.2022 №26297641 об оплате транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Кроме того, административным истцом в адрес Наапетяна В.М. направлено:

- налоговое требование №24961 об уплате задолженности по состоянию на 28.11.2018 на сумму недоимки по налогам 332 руб. 00 коп; пени в размере 21 руб. 51 коп., со сроком исполнения до 17.01.2019, в котором сообщалось, что по состоянию на 28.11.2018 общая сумма задолженности за административным ответчиком числится в сумме 2 650 руб. 16 коп.;

- налоговое требование №5916 об уплате задолженности по состоянию на 28.01.2020 на сумму недоимки по налогам 2 012 руб. 00 коп; пени в размере 23 руб. 69 коп., со сроком исполнения до 24.03.2020, в котором сообщалось, что по состоянию на 28.01.2020 общая сумма задолженности за административным ответчиком числится в сумме 8 068 руб. 31 коп.;

- налоговое требование №66313 об уплате задолженности по состоянию на 18.12.2020 на сумму недоимки по налогам 2 012 руб. 00 коп; пени в размере 4 руб. 56 коп., со сроком исполнения до 12.01.2021, в котором сообщалось, что по состоянию на 18.12.2020 общая сумма задолженности за административным ответчиком числится в сумме 10 385 руб. 28 коп.;

- налоговое требование №10360 об уплате задолженности по состоянию на 28.01.2021 на сумму недоимки по налогам 5 666 руб. 00 коп; пени в размере 45 руб. 75 коп., со сроком исполнения до 01.03.2021, в котором сообщалось, что по состоянию на 28.01.2021 общая сумма задолженности за административным ответчиком числится в сумме 5 712 руб. 63 коп.;

- налоговое требование №312011 об уплате задолженности по состоянию на 15.12.2021 на сумму недоимки по налогам 4 350 руб. 00 коп; пени в размере 14 руб. 13 коп., со сроком исполнения до 01.02.2022, в котором сообщалось, что по состоянию на 15.12.2021 общая сумма задолженности за административным ответчиком числится в сумме 21 377 руб. 39 коп.;

- налоговое требование №140436 об уплате задолженности по состоянию на 27.06.2022 на сумму недоимки по налогам 538 399 руб. 00 коп; пени в размере 48994 руб. 30 коп., штрафов в размере 134 600 руб. 00 коп., со сроком исполнения до 25.08.2022, в котором сообщалось, что по состоянию на 27.06.2022 общая сумма задолженности за административным ответчиком числится в сумме 759 066 руб. 75 коп.

Указанные налоговые уведомления и требования не были исполнены административным ответчиком в полном объеме в установленные законом сроки.

В адрес Наапетяна В.М. налоговым органом в личном кабинете налогоплательщика было направлено налоговое требование №1832 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 на сумму недоимки по налогам 561 384 руб. 00 коп; пени в размере 83 498 руб. 61 коп., штрафов в размере 134 600 руб. 00 коп. со сроком исполнения до 15.06.2023.

Указанное налоговое требование также не было исполнено Наапетяном В.М. в полном объеме.

Согласно представленному административным истцом расчету, задолженности Наапетяна В.М. по налогам складывается из следующего:

- - земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2017 год в размере 2 012 руб. 00 коп.;

- земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2014 год в размере 81 руб. 00 коп.;

- земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2016 год в размере 1 989 руб. 00 коп.;

- земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2021 год в размере 2 188 руб. 00 коп.;

- транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 2 343 руб. 00 коп.

Расчет сумм налога, представленный административным истцом, судом проверен, признан правильным.

В установленный срок административный ответчик Наапетяном В.М. требования об уплате налогов не исполнил в полном объеме.

Согласно пунктам 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки на сумму задолженности начислены пени в размере пени – 69 454 руб. 88 коп. (пени, по ЕНС за период с 01.01.2023 по 15.11.2023 в размере 54 701 руб. 10 коп; пени по налогу на имущество за 2019 год за период 28.01.2021-31.12.2022 в размере 719 руб. 90 коп., пени по земельному налогу за 2016 год за период 27.04.2020-31.12.2022 в размере 317 руб. 96 коп., пени по земельному налогу за 2017 год за период 30.03.2019-31.12.2022 в размере 521 руб. 00 коп., пени по земельному налогу за 2018 год за период 28.01.2020-31.12.2022 в размере 376 руб. 01 коп., пени по земельному налогу за 2019 год за период 18.12.2020-31.12.2022 в размере 267 руб. 32 коп., пени по земельному налогу за 2020 год за период 14.12.2021-31.12.2022 в размере 131 руб. 04 коп., пени по земельному налогу за 2021 год за период 02.12.2022-31.12.2022 в размере 16 руб. 41 коп., пени по НДФЛ за 2022 год за период 02.10.2022-31.12.2022 в размере 12 248 руб.58 коп.).

Размер пени, исчисленный в налоговом требовании на недоимку по транспортному и земельному налогу, является математически верным и соответствует положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области от 20.02.2024 отказано УФНС России по Тульской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Наапетяна В.М. задолженности по налогам, пени.

Обращаясь в суд с заявленными административными исковыми требованиями, УФНС России по Тульской области просит суд восстановить пропущенный срок на подачу административного иска в суд.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 №20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 №381-О-П).

Из материалов дела усматривается, что впервые с заявлением к мировому судье судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области УФНС России по Тульской области к Наапетяну В.М. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, пени, обратилось 18 декабря 2023 года, в пределах шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области от 18 декабря 2023 года возвращено УФНС России по Тульской области заявление о вынесении судебного приказа к Наапетяну В.М. о взыскании недоимки по налогам, пени.

Согласно штампу на сопроводительном письме, копия определения мирового судьи судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области от 18.12.2023 была получена административным истцом 18.01.2024.

Налоговый орган повторно обратился к мировому судье судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области (согласно почтовому штапмелю) 06 февраля 2024 года.

20 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа Управлению Федеральной налоговой службы Тульской области о взыскании пени в связи с несвоевременной уплатой налогов с Наапетяна В.М.

Определением мирового судьи судебного участка №49 Щекинского судебного района Тульской области от 20.02.2024 Управлением Федеральной налоговой службы Тульской области получено 12.04.2024.

20.09.2024 УФНС России по Тульской области обратилось в Щекинский межрайонный суд Тульской области с административным исковым заявлением к Наапетяну В.М. о взыскании пени.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии основания для восстановления УФНС России по Тульской области установленного п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

При данных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения административных исковых требований Управления федеральной налоговой службы России по Тульской области о взыскании с Наапетяна В.М. задолженности налогам по состоянию на общую сумму 78 067 руб. 88 коп.

В соответствии с ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь данной нормой закона и подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика Наапетяна В.М. в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Наапетяну В.Н. о взыскании задолженности по налогам, пени, – удовлетворить.

Взыскать с Наапетяна В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН № (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) (УИН 18№), в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (ИНН 7727406020, ОГРН 1047101138105) задолженность по налогам в размере 8 613 руб. 00 коп., пени – в размере 69 454 руб. 88 коп, а всего 78 067 руб. 88 коп.

Взыскать с Наапетяна В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН № (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в доход муниципального образования Щекинский район Тульской области государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шиманской М.Е.,

при секретаре Мирошниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-668/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-000258-64) по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Наапетяну В.М. о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Наапетяну В.М. о взыскании недоимки и пени по налогу.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации Наапетян В.М. являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

Наапетян В.М. является собственником недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации Наапетян В.М. являлся налогоплательщиком земельного налога.

Наапетян В.М. обладает на праве собственности земельным участком: с кадастровым №, <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 69 НК РФ за несвоевременную уплату налоговых платежей Наапетяну В.М. выставлено и направлено по месту регистрации требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4364,13 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ...

...ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 721993,30 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Наапетяном В.М. обязанности по уплате налогов, в соответствии со ст. 75 НК РФ ему начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49008,43 руб.

Начислены штрафы 80760,00 руб.

УФНС России по Тульской области обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Наапетяна В.М. указанной задолженности к мировому судье судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа отказано.

В связи с изложенным УФНС России по Тульской области просит суд взыскать с Наапетяна В.М. задолженность в размере 723557,43 руб., в том числе земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2020 год в размере 1989,00 руб., налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со чт.228 НК РФ за три месяца 2020 в размере 535599,00 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 в размере 2361,00 руб., штраф 537840,00 рублей; пени в размере 49008,43 рублей, штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) за 2020 год в размере 80760,00 рублей.

В судебное заседание административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик Наапетян В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело при сложившейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в п.1 ст.3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст.52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (п.3 ст.52 Налогового кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

Пунктом 2 ст.57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ).

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени.

Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно ст.408 Налогового кодекса Российской Федерации Наапетян В.М. являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст.409 НК РФ).

Наапетян В.М. является собственником недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации Наапетян В.М. являлся налогоплательщиком земельного налога.

Согласно п.1 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п.1 ст.393 того же Кодекса налоговым периодом признается календарный год.

Наапетян В.М. обладает на праве собственности земельным участком: с кадастровым №, <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

На основании п.3 ст.214.10 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по предоставлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым п.1.2 ст.88 НК РФ камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных п.3,4,5 ст. 214.10 НК.

Общая сумма дохода от продажи недвижимого имущества составила 5141527.13 руб.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Наапетян В.М. привлечен к налоговой ответственности, ему начислены: штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) за 2020 год в размере 80760,00 рублей, штраф в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 53840,00 рублей.

За несвоевременную уплату налоговых платежей Наапетяну В.М. выставлено и направлено по месту регистрации требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4364,13 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 721993,30 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные налоговые уведомления Наапетяном В.М. не оплачены.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п.2 ст.75 Налогового кодекса РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

На основании п.3 ст.75 Налогового кодекса РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.75 Налогового кодекса РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 №381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В силу ч.4 ст.52, ч.6 ст.69 Налогового кодекса РФ в случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога, по почте заказным письмом налоговое уведомление и требование об уплате налога считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

С учетом приведенных норм пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям Налогового кодекса РФ.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

До ДД.ММ.ГГГГ пеня начислялась за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

С ДД.ММ.ГГГГ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

В связи с неуплатой Наапетяном В.М. задолженности по земельному налогу, налогу на имущество, налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст.228 НК РФ у него образовалась задолженность по уплате пени по указанным налогам: по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,67 руб., по земельному налогу с физических лиц за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,46 руб., по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со чт.228 НК РФ, за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48994,30 руб.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Срок исполнения требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем обращения налогового органа в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материала № по заявлению Управления федеральной налоговой службы Российской Федерации по Тульской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Наапетяна В.М. недоимки по налогам, с данным заявлением налоговой орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Тульской области отказано в вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение с данным заявлением.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

Проверяя расчет задолженности по налогам и пени суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области были исчислены:

земельный налог с физических лиц в границах сельских поселений за 2020 год в размере 1989,00 руб.,

налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со чт.228 НК РФ за три месяца 2020 в размере 535599,00 рублей,

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 в размере 2361,00 руб.,

штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) за 2020 год в размере 80760,00 рублей,

штраф в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, за 2020 в размере 53840,00 рублей,

пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,67 руб.,

пени по земельному налогу с физических лиц за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,46 руб.,

пени по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со чт.228 НК РФ, за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48994,30 руб.

Суд признает представленный расчет недоимки по налогам, пени на сумму недоимки арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку Наапетяном В.М. не исполнена установленная законом обязанность по уплате транспортного налога, пени, то заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Наапетяна В.М. в доход бюджета МО Щекинский район подлежит взысканию госпошлина в сумме 19471,15 руб. (ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.33319, подп.8 п.1 ст.33320 НК Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Наапетяну В.М. о взыскании недоимки по налогам и пени.

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Наапетяну В.М. о взыскании недоимки по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с Наапетяна В.М., ИНН №, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области задолженность за счет имущества физического лица:

земельный налог с физических лиц в границах сельских поселений за 2020 год в размере 1989,00 руб.,

налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со чт.228 НК РФ за три месяца 2020 в размере 535599,00 рублей,

налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2020 в размере 2361,00 руб.,

штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) за 2020 год в размере 80760,00 рублей,

штраф в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, за 2020 в размере 53840,00 рублей,

пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,67 руб.,

пени по земельному налогу с физических лиц за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,46 руб.,

пени по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со чт.228 НК РФ, за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48994,30 руб.

Взыскать с Наапетяна В.М. в доход бюджета МО Щекинский район госпошлину в размере 19471,15 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.05.2025 года.

Председательствующий: подпись

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Меграбовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2885/2021 по иску обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Наапетяну В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Наапетяну В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Сетелем Банк» и Наапетяном В.Х. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 804 740 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 820 299 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 786 132 руб. 83 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами – 34 166 руб. 89 коп.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 руб.

Просит суд взыскать с Наапетяна В.М. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме 820 299 руб.72 коп., госпошлину в размере 11 403 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания де...

...ла извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Наапетян В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, между ООО «Сетелем Банк» и Наапетяном В.Х. был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Наапетяну В.М. был предоставлен кредит в сумме 804 740 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, установленных в размере 18 727 руб.

Условия предоставления кредита отражены в индивидуальных условиях договора, общих условиях банковского обслуживания физических лиц, тарифах ООО «Сетелем Банк», которые были доведены до сведения Наапетяна В.М., что подтверждается его подписью.

Факт исполнения ООО «Сетелем Банк» своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя Наапетяна В.М.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время Наапетян В.М. не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что Наапетян В.М. в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поскольку ответчик Наапетян В.М. погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» в адрес Наапетяна В.М. было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в котором истец предлагал ответчику исполнить обязательства по кредитному договору по оплате суммы просроченной задолженности и суммы досрочного возврата оставшейся задолженности.

Сведений об исполнении в добровольном порядке указанного требования банка в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком Наапетяном В.М. по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность Наапетяна В.М. по кредитному договору составляет 820 299 руб. 72 коп., из которых:

- основной долг –786 132 руб. 83 коп.;

- проценты за пользование денежными средствами – 34 166 руб. 89 коп.;

- проценты, начисленные за просроченную задолженность 0 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком Наапетяном В.М. в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Сетелем Банк» при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 11 403 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с Наапетяна В.М. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходов по уплаченной госпошлине в сумме 11 403 руб.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Наапетяну В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Наапетяна В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 820 299 (восемьсот двадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 403 (одиннадцать тысяч четыреста три) рубля, а всего 831 702 (восемьсот тридцать одна тысяча семьсот два) рублей 72 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский районный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.12.2021.

Председательствующий А.Б.Шлипкина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Аксеновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2683/2023 (71RS0023-01-2023-003268-23) по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Наапетяну В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Наапетяну В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ответчиком Наапетяном В.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 608 800 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 18,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как указывает истец, обязательства по кредитному договору в полном объеме были исполнены, 30.10.2020 ответчику Наапетяну В.М. представлены денежные средства в сумме 608 800 руб. 00 коп.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись его обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 21.04.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 784 777 руб. 05 коп., из которых 590 972 руб. 83 коп. – основной долг, 180 736 руб. 22 коп. – плановые проценты, 2 177 руб. 00 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ...

...10 891 руб. 00 коп. – пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 323, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец взыскать с ответчика Наапетяна В.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 784 777 руб. 05 коп., из которых 590 972 руб. 83 коп. – основной долг, 180 736 руб. 22 коп. – плановые проценты, 2 177 руб. 00 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 891 руб. 00 коп. – пени по просроченному долгу. Также истец просит взыскать с ответчика Наапетяна В.М. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 048 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования; возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не высказал.

В судебное заседание ответчик Наапетян В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Получение ответчиком судебного извещения хотя и после проведенного судебного заседания, но по истечении предусмотренного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока для хранения почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а расценивается как отказ от получения повестки.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Щекинского межрайонного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик Наапетян В.М. не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо как отказавшееся от получения судебной повестки, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) заключило с Наапетяном В.М. кредитный договор №, в соответствие с которым истец предоставил ответчику денежные средства на сумму 608 800 руб. 00 коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием кредитом 18,20% годовых.

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.

Уведомлением о досрочном истребовании задолженности от 26.02.2023 № 701, направленным в адрес ответчика Наапетяна В.М., подтверждено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо произвести досрочный возврат долга в размере 868 564 руб. 13 коп., в срок до 19.04.2023.

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что заемщик неоднократно ненадлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей, надлежащим образом был уведомлен кредитором о необходимости исполнения договорного обязательства.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по состоянию на 21.04.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 784 777 руб. 05 коп., из которых 590 972 руб. 83 коп. – основной долг, 180 736 руб. 22 коп. – плановые проценты, 2 177 руб. 00 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 891 руб. 00 коп. – пени по просроченному долгу.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, ответчиком не оспорен, признан судом правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика Наапетяна В.М. оплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 11 048 руб. 00 коп. (данные расходы истца подтверждаются платежным поручением от 05.10.2023 № 417127).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Наапетяна В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт серии № № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 784 777 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 048 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись