Набатов Иван Алексеевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 октября 2022 года

г. Екатеринбург 10 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Анисимковой И.А.,

судей Ростовцевой Е.П., Ибатуллиной Е.Н.,

при секретаре Галиакбаровой Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.,

осужденного Набатова И.А. и его защитника – адвоката Хоровой Е.Е., представившей удостоверение № 3524 и ордер № 046012 от 04 октября 2022 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2022 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного Набатова И.А. и апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Косарева А.Е. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03 августа 2022 года, которым

Набатов Иван Алексеевич, родившийся <дата>, осужденный:

· приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июля 2022 года по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июля 2022 года, окончательно Набато...

...ву И.А. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания зачтено время содержания Набатова И.А. под стражей в период с 04 ноября 2021 года по 05 ноября 2021 года включительно, с 12 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в лишения свободы в исправительной колонии общего режима; также зачтено время нахождения под запретом определенных действий в период с 06 ноября 2021 года по 11 февраля 2022 года включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Приговором с осужденного Набатова И.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13800 рублей

Заслушав доклад судьи Ростовцевой Е.П., выступления осужденного Набатова И.А. и адвоката Хоровой Е.Е., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Лушниковой В.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Набатов И.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта синтетического вещества «?-PVP» (другие названия: ? -пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 1,02 грамма, что является крупным размером.

Преступление Набатовым И.А. совершено 12 февраля 2022 года с моментом пресечения в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Набатов И.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Набатов И.А., выражая несогласие с постановленным в отношении него приговором, поскольку полагает, что он является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Автор жалобы считает, что при назначении ему наказания судом не приняты во внимание положения ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: условия жизни его семьи, так как не учтено, что у него на иждивении имеется сестра, которая имеет заболевание, двое ее несовершеннолетних детей, а также дети его гражданской жены О.А., которых он полностью обеспечивал материально. В настоящее время у него не имеется возможности помогать им ни материально, ни физически. Ссылаясь на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом первой инстанции, на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полагает, что у суда первой инстанции имелась возможность применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит приговор пересмотреть, применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить срок меньше меньшего, чем предусмотрено санкцией статьи. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный просит зачесть в срок наказания время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору от 04 июля 2022 года, указав все периоды.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Косарев А.Е., не оспаривая приговор в части установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, полагает, что приговор в отношении Набатова И.А. подлежит изменению в виду допущенных судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в части исчисления срока наказания. Ссылаясь на п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при применении судом положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания. Прокурор просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания Набатова И.А. под стражей по приговору от 04 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, то есть период с 04 июля 2022 года до 19 июля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Косарев А.Е. просит приговор оставить без изменения, рассмотреть доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Выводы суда о виновности Набатова И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются верными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.

В судебном заседании Набатов И.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью; пояснил об обстоятельствах приобретения 12 февраля 2022 года в приложении «Телеграмм» и дальнейшем хранении наркотического средства для личного потребления до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Аналогичные обстоятельства были изложены Набатовым И.А. в протоколе явки с повинной от 13 февраля 2022 года, которую он подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, виновность Набатова И.А. подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, в их числе показания свидетелей. Содержание показаний свидетелей, их анализ и оценка подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Необходимости их повторного изложения в апелляционном определении не имеется.

Так, сотрудник полиции Д.О. пояснил об обстоятельствах выявления и задержания Набатова И.А., обстоятельства производства осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, который выбросил Набатов И.А., увидев сотрудников полиции, а также обстоятельства проведения личного досмотра Набатова И.А.

Присутствовавший при производстве осмотра участка местности и личного досмотра Набатова И.А. понятой А.А. подтвердил, что процедура указанных следственных действий нарушена не была, а также сообщил их ход и результаты.

Свидетель О.А. показала, что являлась очевидцем задержания Набатова И.А., который поехал к лесному массиву, чтобы забрать наркотик из тайника.

Сведения, указанные свидетелями о порядке и результатах проведения следственных действий, нашли полное подтверждение в других доказательствах, приведенных и проанализированных в приговоре, где им дана соответствующая оценка в совокупности как достоверным, допустимым и достаточным для осуждения Набатова И.А. и квалификации его действий.

Количество и вид наркотического средства – производного N-метилэфедрона установлены справкой об исследовании № 664 от 12 февраля 2022 года и заключением судебно-химической экспертизы № 1413 от 24 февраля 2022 года, размер определен правильно как крупный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Набатова И.А. в совершении инкриминированного преступления, верно квалифицировал действия Набатова И.А. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, пояснениям осужденного и адвоката при их рассмотрении, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденному Набатову И.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного; смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается сторона защиты.

Доводы осужденного и защиты о том, что суд недостаточно учел приведенные в приговоре смягчающие и иные обстоятельства, являются субъективным мнением и не влекут за собой переоценки выводов суда.

Суд в полной мере и правильно учел при назначении наказания осужденному Набатову И.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания Набатов И.А. дал признательные показания, в которых сообщил известные ему одному обстоятельства совершения преступления, в ходе предварительного следствия указал на место приобретения наркотического средства, обеспечил доступ сотрудников полиции к информации, содержащейся в его телефоне; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие прежних судимостей во время совершения преступления, состояние здоровья Набатова И.А. и близких ему лиц, оказание им материальной помощи и помощи в быту родственникам, наличие устойчивых социальных связей, активное участие в воспитании двух малолетних племянников, оказание помощи в воспитании несовершеннолетних детей Прямоносовой О.А., положительные характеристики.

Других обстоятельств, которые могли или должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1 или ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено, сторонами не приведено.

Одновременно суд принял во внимание и характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора: то, что Набатов И.А. работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по местам работы, жительства, содержания под стражей, положительно характеризуется А.А.

Влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Набатова судом учтено, о чем прямо указано в приговоре. Активное участие в воспитании двух малолетних племянников, оказание помощи в воспитании несовершеннолетних детей его гражданской супруги О.А., оказание материальной помощи и помощи в быту родственникам суду было известно, соответственно, принято во внимание при назначении наказания.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд верно применил положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции мотивированно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к Набатову И.А. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит таковых и судебная коллегия.

Решение суда о неприменении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможности исправления Набатова И.А. только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.

Так, положения ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные требования закона судом выполнены в полной мере.

По смыслу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, назначенное наказание в виде реального лишения свободы соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного Набатова И.А., отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, отвергая доводы стороны защиты как несостоятельные.

Материалы уголовного дела, пояснения осужденного и доводы его жалобы не содержат обстоятельств, которые бы влекли иные выводы.

С учетом материального положения осужденного и условий жизни его семьи, суд также посчитал возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному правильно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей и нахождения под запретом определенных действий судом разрешены правильно.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июля 2022 года Набатов И.А. осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания зачтено время содержания Набатова И.А. под стражей в период с 04 ноября 2021 года по 05 ноября 2021 года включительно, период нахождения под запретом определенных действий в период с 06 ноября 2021 года по 14 февраля 2022 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы, с 15 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления о зачете в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации времени содержания Набатова И.А. под стражей по приговору от 04 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, то есть период с 04 июля 2022 года до 19 июля 2022 года, являются несостоятельными, поскольку настоящим приговором произведен зачет времени содержания под стражей с 12 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Двойной зачет времени содержания осужденного под стражей законом не предусмотрен.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства.

Приговором с осужденного Набатова И.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13800 рублей. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора суд указал о взыскании с Набатова И.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек за участие адвоката по назначению Тахматзиду О.В. в ходе предварительного расследования по уголовному делу в размере 5175 рублей, а также за участие этого же защитника в судебных заседаниях в течение 5 дней (29.04.2022, 11.05.2022, 03.06.2022, 18.07.2022, 02.08.2022) на сумму 8625 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части взыскания с осужденного Набатова И.А. процессуальных издержек в виде суммы (8625 рублей 00 копеек), выплаченной за счет средств федерального бюджета адвокату Тахматзиду О.В. за оказание юридической помощи Набатову И.А. в судебных заседаниях, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку заявление о выплате вознаграждения адвокату не было исследовано в судебном заседании. В суде исследовались только постановления следователя об оплате вознаграждения адвокату, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия (том 1, л.д. 112,139, 180; том 2 л.д. 36 оборот). Вопрос о взыскании указанной суммы с осужденного Набатова И.А. в качестве процессуальных издержек может быть разрешен судом в порядке ст.ст. 396-397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03 августа 2022 года в отношении Набатова Ивана Алексеевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о взыскании с осужденного Набатова И.А. процессуальных издержек в сумме 8625 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокату Тахматзиду О.В. за ее участие в судебных заседаниях за 5 дней работы;

- в резолютивной части приговора изменить решение суда о сумме взыскания процессуальных издержек и взыскать с осужденного Набатова И.А. процессуальные издержки в сумме в размере 5175 рублей 00 копеек.

В остальной части приговор в отношении Набатова И.А. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы с дополнением и апелляционного представления – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

66RS0006-02-2021-000321-59

№ 1-194/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 июля 2022 год

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Феоктистова Н.А.,

подсудимого Набатова И.А., его защитника в лице адвоката Виноградова И.И.,

при секретарях Руденко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Набатова И. А., < данные изъяты >, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Набатов И.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

03.11.2021 в период времени с 22:00 по 23:00 Набатов И.А. находился около дома № 41 по ул. Техническая, в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства с целью личного употребления. Реализуя свои преступные намерения, Набатов И.А., находясь по указанному адресу, используя свой сотовый телефон марки «Redmi», с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зашел на сайт: «Hydra» и заказал у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - неизвестный), вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» [другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-...

...2-пирролидин-1 - илпентан-1-он] - которое относится к наркотическому средству производное - N- метилэфедрона. не менее 2,95 грамм.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Набатов И.А, используя приложение «Сбербанк» онлайн, установленное в принадлежащем ему вышеуказанном сотовом телефоне, со своего счета перевел денежные средства в сумме около 3500 рублей на счет обменника, при помощи которого обменял вышеуказанные денежные средства на биткоины, которыми оплатил стоимость незаконно приобретаемого наркотического средства.

Далее, продолжая осуществлять свои преступные намерения, Набатов И.А. получил от неизвестного сообщение с указанием координат места нахождения тайника с наркотическим веществом - широта 56.892726 долгота 60.684678, которое находилось в лесном массиве по ул. Норильская, в г. Екатеринбурге, у основания дерева.

В тот же день, в период времени после 23:00 Набатов И.А., следуя полученным координатам, на автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак < № > регион, под управлением З.А.А., не осведомленного о преступных намерениях Набатова И.А. проследовал от места нахождения - г. Екатеринбург, ул. Техническая, 41 до лесного массива, расположенного по ул. Норильская в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга, к тайнику, где по вышеуказанному адресу, согласно описанию и координатам у основания дерева обнаружил сверток, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» [другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1 -фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1 -он] - которое относится к наркотическому средству производное - N - метилэфедрона, которое Набатов И.А. поднял и стал удерживать в своей руке, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, не менее 2,95 грамм в крупном размере и хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 00:07 04.11.2021.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, после 23:00 Набатов И.А., находясь на заднем пассажирском сиденье, проследовал на автомобиле «Лада Гранта», под управлением З.А.А. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 2А, где 04.11.2021 около 00:07 вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции.

После чего, 04.11.2021 Набатов И.А. увидев сотрудников полиции, и предвидя, что его будут досматривать, с целью избежать уголовной ответственности, скинул с руки сверток, внутри которого находилось вышеуказанное незаконно приобретенное и хранимое наркотическое вещество, в крупном размере, без цели сбыта на коврик за правое переднее пассажирское сиденье салона вышеуказанного автомобиля.

Однако, действия Набатова И.А. сотрудниками полиции были замечены и в ходе последующего осмотра места происшествия, произведенного 04.11.2021 в период времени с 01:00 по 01:50 автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак < № >, расположенного на участке местности г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 2А на коврике за правым передним пассажирским сиденьем салона автомобиля был обнаружен и изъят ранее сброшенный Набатовым И.А. сверток внутри которого находился пакетик из неокрашенного полимерной материала с застежкой типа «зип-лок» в котором находился сверток из фрагмента липкой полимерной ленты белого цвета, в котором обнаружен пакетик из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим, согласно справке о предварительном исследовании от 04.11.2021 < № > и заключению эксперта от 02.12.2021 < № >, синтетическое вещество «а-PVP» [другие названия: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- пирролидин-1 -илпентан-1 -он] - которое относится к наркотическому средству производное N - метилэфедрона массой 2,95 грамма, то есть в крупном размере.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средства и психотропных веществах» наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N -метилэфедрон, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическому средству.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» крупным размером наркотического средства - N метилэфедрон, и его производные признается любое его количество, превышающее 1 грамм, но не превышающее 200 грамм.

В судебном заседании подсудимый Набатов И.А. свою вину признал полностью, пояснил, что около 1 года до задержания являлся потребителем наркотических средств, 03.11.2021 вечером своего сотового телефона марки «Redmi», зашел на сайт «Hydra», выбрал наркотик a-pvp массой 3 грамма, стоимостью 3500 рублей. Через приложение «Сбербанк онлайн» оплатил наркотик. После этого, появился адрес места закладки, в лесном массиве по ул. Норильская. Он позвал с собой своего друга П.Д.В., позвонил знакомому З.А.А. и попросил отвести их на Эльмаш. Они приехали в лесной массив по ул. Норильская, где он и П.Д.В. вышли из машины и пошли за закладкой. Согласно координат и фото он поднял закладку. Данный сверток он оставил у себя в руке. После этого, они вернулись к машине и поехали обратно, он сел в автомобиль на заднее сидение справа, П.Д.В. слева. На перекрестке ул. Фронтовых - Бригад - пр. Космонавтов их остановили сотрудники полиции. Когда они к ним подходили, то испугавшись ответственности, он сбросил сверток с наркотиком на коврик машины, где впоследствии его изъяли. В отделе полиции добровольно предоставил коды доступа к телефону, пояснив схему заказа наркотического средства.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела.

Свидетель З.А.А. суду пояснил, что 03.11.2021 около 23:00 ему позвонил Набатов И.А. и попросил отвезти по необходимому ему адресу, он забрал Набатова И.А., он был с их общим знакомым П.Д.В. Набатов И.А. сказал, что необходимо ехать в сторону г. Березовский, по направлению, которое он укажет. По указанию Набатова И.А. они доехали до ул. Норильская, где возле бань Набатов И.А. и П.Д.В. вышли из автомобиля и ушли в сторону лесного массива. Вернувшись, Набатов И.А. и П.Д.В. сели в автомобиль на заднее сидение. На перекрестке ул. Фронтовых Бригад - пр. Космонавтов, их задержали сотрудники полиции. В ходе проверки в салоне автомобиля на заднем коврике справа, где сидел Набатов И.А., был обнаружен сверток с веществом.

Свидетель П.И.И. суду пояснил, что 04.11.2021 по ул. Фронтовых Бригад, участвовал в качестве понятого. Сотрудник ППС открыл правую заднюю дверь автомобиля «лада гранта», и оттуда изъял сверток с коврика заднего пассажирского ряда. Данный сверток поместили в конверт, опечатали он и второй понятой поставили на конверте свои подписи. После чего, сотрудник ППС попросил его и второго понятого поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре задержанных лиц. При проведении личного досмотра у задержанных были изъяты сотовые телефоны, у одного из задержанных было изъято два сотовых телефона. Оглашенные показания свидетеля Я.М.А. аналогичны показаниям свидетеля П.И.И.(л.д.63-64).

Свидетель М.Э.М., подтвердив ранее данные показания (л.д.90-91) суду пояснил, что 04.11.2021 он дежурил в составе ГНР 966. В ночное время они ехали по ул. Фронтовых Бригад, 2А г. Екатеринбурга, и заметили автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак < № >,его остановили. В автомобиле находилось трое мужчин. После чего, он попросил выйти водителя и одного пассажира, который сидел с левой стороны. Его коллега С.Л.А. в свою очередь сообщил ему, что с правой стороны заднего ряда на полу он нашел сверток. Далее, они всех троих задержали и стали ждать СОГ ОП № 14. Также он проводил личный досмотр задержанных, изъяты телефоны.

Вина подсудимого также подтверждается совокупностью письменных доказательств, собранных по уголовному делу:

-рапортом полицейского батальона № 3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которому 04.11.2021 в 00 часов 07 минут по адресу г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 2А был замечен автомобиль «Лада Гранта» белого цвета, государственный регистрационный знак < № >, в котором находились неизвестные граждане. При проверке указанного автомобиля он увидел на коврике рядом с задним правым пассажирским сидением прозрачный сверток с веществом белого цвета (л.д.7),

- протоколом личного досмотра Набатова И.А., согласно которого 04.11.2021 в период времени с 02:00 по 02:20 на улице по адресу г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 2А у Набатова И.А. изъят сотовый телефон «Redmi» в черном силиконовом чехле (л.д.8),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 04.11.2021 из автомобиля марки «Лада Гранта г/н < № > изъят сверток (л.д.8-15), протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен конверт с наркотическим средством, изъятым 04.11.2021 в ходе осмотра места происшествия (л.д.18-19),

- справкой о предварительном исследовании < № > от 04.11.2021, согласно которой представленное вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» [другие названия: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] – которое относится к наркотическому средству производное N-метилэфедрона, масса вещества в представленном виде составила 2,95 г. (л.д.47),

- заключением эксперта < № > от 02.12.2021, согласно которого представленное на экспертизу синтетическое вещество «?-PVP» [другие названия: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он]-которое относится к наркотическому средству производное N – метилэфедрона ( л.д.50-54),

- протоколом осмотра телефона, изъятого у Набатова И.А., обнаружена информация о местонахождении наркотического средства, с указанием координат (л.д.23-33), протоколом осмотра телефона, изъятого у З.А.А. по адресу ул. Фронтовых бригад 2А (л.д. 122-130).

Анализируя показания подсудимого, свидетелей и письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетеля М.Э.М. по обстоятельствам задержания Набатова И.А., а так же осмотра места происшествия, обнаружения и изъятии наркотического средства, по всем существенным обстоятельствам дела согласуются между собой, в том числе с признательными показаниями подсудимого и письменными материалами уголовного дела.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей П.И.И., Я.М.А., принимавших участие при проведении осмотра места происшествия, в присутствии которых сотрудниками полиции обнаружено место сброса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра автомобиля.

Процессуальный порядок при проведении следственных действий был соблюден: сотрудниками полиции приглашены понятые, которым разъяснена суть проводимого мероприятия, процессуальные права и обязанности. Обнаруженное наркотическое средство, упаковано после изъятия в конверт, на котором понятые поставили свои подписи, а так же расписались в протоколе следственных действий, удостоверив подписями правильность внесенных в него данных, аналогичным образом были упакован телефон, обнаруженный у подсудимого.

Суд полагает возможным положить в основу приговора и признательные показания подсудимого, относительно обстоятельств приобретения, хранения и последующего обнаружения наркотического средства, так как они полностью подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, и согласуются с материалами дела.

Заключение экспертов о том, что изъятое из незаконного оборота сотрудниками полиции вещество является наркотическим средством, сомнений у суда не вызывает, так как проведено в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Все процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы) составленные в момент задержания подсудимого, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому полагать какие-либо из исследованных судом письменных доказательств – недопустимыми, оснований не имеется.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает установленной и доказанной вину Набатова И.А. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что он холост, принимает участие в воспитании племянников, работает, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете психиатра, нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний при задержании, оказания содействия следствию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, наличие устойчивых социальных связей, а так же совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, помощь семье, другие положительные данные о его личности.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в с связи с наличием п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, полагая условное осуждение подсудимого не отвечающим целям назначения наказания: исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, как не усматривает и оснований для изменения категории тяжести совершенного ими преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к убеждению о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому местом отбытия наказания определить исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора, руководствуясь ст.97 УПК РФ, меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, учесть, что телефон использовался Набатовым И.А. для достижения преступного результата, соответственно в силу п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ он подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Денежные суммы в размере 7 532 рубля 50 копеек,10 350 рублей, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном следствии в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Набатова И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Набатову И.А. под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >; период нахождения под запретом определенных действий (с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >) из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день содержания под стражей, с < дд.мм.гггг > по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Набатова И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период предварительного следствия в размере 7 532 рублей, судебного следствия 10 350 рублей.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 2,87 г, упакованное в бумажный конверт – уничтожить,

- сотовый телефон «Redmi», IMEI 1 – < № >, IMEI 2 – < № > в черном силиконовом чехле- конфисковать, обратив в доход государства,

-сотовые телефоны «PHILIPS» IMEI 1 – < № >, IMEI 2 – < № >, «DEXP» вернуть П.Д.В. по принадлежности,

- первоначальные упаковки от наркотических средств-объектов - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то необходимо обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья А.П. Иванова

66RS0006-02-2022-000663-68

Дело №1-434/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 03 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меньшиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Феоктистова Н.А.,

подсудимого Набатова И.А.,

адвоката Тахматзиду О.В.,

при секретаре Жилиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Набатова И. А., < данные изъяты > осужденного:

04.07.2022 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Набатов И.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено Набатовым И.А. в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2022 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 12 минут у Набатова И.А., двигающегося по пути следования от дома № 41 по улице Техническая до дома № 9 по улице Надеждинская в Железнодорожном районе города Екатеринбурга, достоверно знавшего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён и преследуется уголовным законом, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в крупном размере, а именно: синтетического вещест...

...ва «?-PVP» (другие названия: ? -пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, Набатов И.А., 12 февраля 2022 года около 08 часов 12 минут, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А01» с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» абонентский номер < № >, имеющий доступ в телекоммуникационную сеть «Интернет», используя приложение для обмена мгновенными сообщениями «Tелеграм», где он зарегистрирован, путем переписки связался с неустановленным лицом, сбывающим наркотические средства, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту неизвестный), с которым достиг договоренности о незаконном приобретении 1 грамма наркотического средства на сумму 2344 рубля, путем перевода денежных средств на банковский счет, используемый неизвестным и о предоставлении неизвестным сведений о месте хранения наркотического средства в крупном размере, после поступления денежных средств. Набатов И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя согласно полученной инструкции от неизвестного, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в вышеуказанном мобильном телефоне, в 08 часов 37 минут 12 февраля 2022 года осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 2344 рубля на счет банковской карты < № >, полученный от неизвестного, при этом сумма комиссии за совершение указанной операции составила 35 рублей 16 копеек, в счет оплаты незаконно приобретаемого им наркотического средства в крупном размере. Затем, Набатову И.А. на вышеуказанный мобильный телефон поступила информация от неизвестного о месте нахождения тайникового вложения с оплаченным им наркотическим средством, имеющего географические координаты: широта 56.89441, долгота 60.55859.

Продолжая свои преступные действия, 12 февраля 2022 года в период времени с 08 часов 37 минут до 10 часов 20 минут, Набатов И.А. проследовал согласно географических координат полученных от неизвестного: широта 56.89441, долгота 60.55859 к участку местности, расположенному в лесном массиве на территории Шувакишского лесопарка вблизи садового некоммерческого товарищества «Медик-3» (далее по тексту СНТ «Медик-3») по переулку Черниговский, где в снегу у основания дерева обнаружил сверток из изоляционного полимерного материала синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ? -пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 1,02 грамма, который Набатов И.А. поднял левой рукой и стал удерживать в ней, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство в крупном размере и стал незаконно хранить без цели сбыта для дальнейшего личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции.

12 февраля 2022 года около 10 часов 20 минут сотрудниками ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу возле СНТ «Медик-3», расположенного вблизи строения № 24 по переулку Черниговскийвыявлен Набатов И.А., который при виде сотрудников полиции, опасаясь, что находящееся при нем вышеуказанное наркотическое средство может быть обнаружено, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, выбросил на снег находящийся вего левой руке вышеуказанный сверток с наркотическим средством в крупном размере, после чего Набатов И.А. был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

12 февраля 2022 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, имеющего географические координаты: широта 56.892580, долгота 60.559426 вблизи строения № 24 по переулку Черниговский в 1 метре от забора, огораживающего СНТ «Медик-3», на снежном покрытии обнаружен и изъят сверток из изоляционного полимерного материала синего цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом с веществом, которое, согласно заключения эксперта < № > от 24.02.2022, содержит в своем составе синтетическое вещество «? -PVP» (другие названия: ? -пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой (согласно справке об исследовании < № > от 12.02.2022 и заключения эксперта < № > от 24.02.2022) 1,02 грамма (без учета израсходованного в ходе предварительного исследования, экспертизы количества вещества), включенное в Список I «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в действующей редакции на день совершения преступления).

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в действующей редакции на день совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства – синтетического вещества «? -PVP» (другие названия: ? -пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, признается любое его количество массой не менее 1 грамма, но не более 200 грамм.

Количество изъятого из незаконного оборота синтетического вещества «? -PVP» (другие названия: ? -пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 1,02 грамма, относится к крупному размеру.

Таким образом, Набатов И.А. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления синтетическое вещество «? -PVP» (другие названия: ? -пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам – производным N-метилэфедрона, массой 1,02 грамма в крупном размере.

Подсудимый Набатов И.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и пояснил, что 12.02.2022 около 09:00, выходя из дома №47 по ул.Техническая, решил приобрести наркотическое средство с целью его употребления, для чего при помощи своего телефона «Самсунг» через установленное в нем приложение «Телеграм» заказал 1 грамм наркотика. Переведя денежные средства в размере около 3000 рублей путем онлайн перевода, он получил от неизвестного адрес с указанием координат места закладки наркотического средства – по пер.Черниговоский в районе СНТ. К месту с наркотическим средством он приехал на такси. Затем зашел вглубь леса и там обнаружил наркотическое средство, которое поднял и поместил в перчатку. Затем он вышел из леса и вызвал такси, чтобы уехать. Однако, увидев сотрудников полиции, он, находясь за спиной уП.О.А., выбросил сверток с наркотическим средством в снег. Сотрудники полиции заметили это и остановили его. Далее сотрудники стали осматривать местность и в сугробе обнаружили сверток с веществом, который он выкинул. Затем у него забрали телефон, надели на него наручники и посадили в служебную машину. Затем приехали сотрудники следственно-оперативной группы, были приглашены понятые, в присутствии которых сверток с наркотическим средством, который он выбросил на снег, был изъят и помещен в конверт, на котором расписались понятые. Кроме того, в ходе дальнейшего предварительного расследования он в ходе осмотра места происшествия указал на место, где приобрел наркотическое средство, добровольно показал сотрудникам полиции сведения о покупке наркотического средства, содержащиеся в его телефоне, сообщил пароль от телефона.

Вина Набатова И.А. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель К.А.А. в судебном заседании пояснил, что в феврале 2022 года в утреннее время выгуливал собаку около лесного массива, расположенного по пер.Черниговский в г.Екатеринбурге. К нему обратились сотрудники полиции с просьбой об участии в качестве понятого при осмотре участка местности. Он согласился. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками полиции с земли, под забором у проезжей части был изъят сверток в изоленте синего цвета. Затем сверток был помещен в конверт и опечатан. Он и второй понятой расписались на конверте и в протоколе. Также у задержанного мужчины был изъят телефон. Замечаний от участвующих лиц по поводу проводимых действий не поступало.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.А.А., данных на предварительном следствии, следует, что 12.02.2022 в дневное время около 11 часов 00 минут он пошел гулять с собакой в лес, при этом шел по переулку Черниговский в сторону лесного массива, где к нему обратился сотрудник полиции в форме, предъявил служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия и личного досмотра, на что он согласился и вместе с сотрудником полиции проследовал по дороге, идущей вдоль ограждения садов. Они подошли к СНТ «Медик-3», где на дороге, идущей вдоль проезжей части, он увидел несколько патрульных автомобилей сотрудников полиции, а также еще сотрудников полиции в форме. Кроме него в качестве понятого был приглашен еще один мужчина, ранее ему не знакомый, им как понятым были разъяснены права и обязанности, а также то, что они должны наблюдать за ходом проводимых мероприятий, и имеют право делать замечания на действия сотрудников полиции с занесением их в протокол. После этого в их присутствии и с участием молодого человека, на руках у которого были надеты наручники, был произведен осмотр участка местности, в ходе которого ему и второму понятому было указано на сверток из изоляционной ленты синего цвета, который находился на обочине проезжей части на снегу, недалеко от забора, огораживающего СНТ «Медик-3» около поворота дороги направо. Указанный сверток был помещен в пустой бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный печатями, на котором он и второй понятой поставили подписи, при этом сам сверток не разворачивался, его содержимое им не демонстрировалось. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он расписался после ознакомления, также в протоколе расписался второй понятой, замечаний на действия сотрудников полиции ни от кого не поступало. Кроме того, в их присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр молодого человека, при этом в ходе личного досмотра у молодого человека был изъят мобильный телефон. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором он после ознакомления расписался, также свою подпись поставил второй понятой. По данному факту с него было отобрано объяснение, после ознакомления с которым он поставил в нем свою подпись, замечаний на действия сотрудников полиции также не поступало(том < № >, л.д. 76-78).

Оглашенные показания свидетель К.А.А. подтвердил в полном объеме. Выявленные противоречия объяснил особенностями своей памяти и перенесенным заболеванием.

Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия на л.д. 13-18 и протоколом личного досмотра на л.д. 29, свидетель К.А.А. подтвердил, что данные процессуальные документы составлены в его присутствии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.О.А., данных на предварительном следствии, следует, что около 08 часов 12.02.2022 к ней пришел Набатов И.А., но домой заходить не стал, сказал, что его ждет такси. Она решила поехать с ним. Когда они приехали к лесному массиву по пер. Черниговский, она поняла, что Набатов И.А. приехал, чтобы забрать наркотик из тайника. Когда они вышли из автомобиля такси, и автомобиль уехал, Набатов И.А. стал смотреть у себя в телефоне, где находится тайник с наркотиком, он шел по указанным в сообщении координатам, она шла за ним. Набатов И.А. достаточно долго не мог найти тайник, она замерзла и пошла обратно, к тому месту, где их высадил автомобиль такси, это было у забора, где находилась табличка СНТ «Медик № 3» по пер. Черниговский, 24. Пока она шла, то услышала, что сзади ее догоняет Набатов И.А. Когда они вышли из лесного массива и находились у угла забора СНТ «Медик № 3», увидели автомобиль сотрудников полиции. Она шла впереди, а Набатов И.А. позади нее. Когда их задержали сотрудники полиции, она увидела, что на снегу у забора СНТ «Медик № 3» лежит сверток из синей изоленты (том № 1, л.д. 70-72).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Краснова Д.О., данных на предварительном следствии, следует, что 12.02.2022 он заступил на дежурство в составе ГНР-954. Около 10 часов 20 минут в ходе несения службы и патрулирования переулка Черниговский, в районе дома № 24 недалеко от СНТ «Медик-3» были замечены двое граждан, мужчина и женщина, которые при виде патрульного автомобиля стали заметно нервничать. При этом мужчина зашел за спину женщине, в этот момент ему было видно, как мужчина левой рукой сделал резкое движение – мах в сторону, при этом мужчина выбросил из руки сверток в изоляционной ленте синего цвета, после этого достал из правого кармана надетой куртки мобильный телефон и сделал вид, что разговаривает с кем-то. Данные граждане были ими остановлены, представились как Набатов И.А. и П.О.А. В ходе визуального осмотра участка местности на снегу на обочине проезжей части, недалеко от забора, огораживающего СНТ «Медик-3» он увидел сверток из изоляционной ленты синего цвета, который выбросил Набатов И.А. при виде патрульного автомобиля. Данная информация была передана в дежурную часть ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, на место происшествия вызвана следственная оперативная группа. Ими было приглашено двое понятых, мужчин, в присутствии которых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанный ранее сверток был изъят и помещен в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, на котором расписались понятые, конверт был оклеен фрагментами бумаги с оттисками печати синего цвета. Там же на месте, в присутствии этих же понятых мужского пола был произведен личный досмотр гражданина Набатова И.А., при этом из его правой руки был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» с поврежденным экраном, данный мобильный телефон в присутствии понятых был помещен в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью. По данному факту Г.С.В. составлен протокол личного досмотра, в котором расписались понятые и сам Набатов И.А., запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ при последнем обнаружено не было, замечаний на действия сотрудников полиции никто не высказывал. Им по указанному факту был составлен рапорт, Набатов И.А. и П.О.А. переданы в ДЧ ОП № 15 вместе с материалом проверки и изъятыми предметами(том № 1, л.д. 82-84).

Помимо признательных показаний Набатова И.А., вышеизложенных показаний свидетелей обвинения, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу Т.Е.В., согласно которого 12.02.2022 в 10 часов 45 минут в ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение от экипажа ППСП ГНР-954 о том, что по пер. Черниговский, 24 вблизи СНТ «Медик-3» - сброс вещества (том № 1, л.д. 11);

- рапортом полицейского батальона № 3 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу старшего сержанта полиции К.Д.О.,согласно которого 12.02.2022 при несении службы в составе экипажа ГНР-954 в ходе патрулирования по адресу: г. Екатеринбург, пер. Черниговский, 24 вблизи СНТ «Медик-3» в 10 часов 20 минут было замечено двое неизвестных граждан, в дальнейшем представившихся как: Набатов И.А. и П.О.А., которые при виде патрульного автомобиля стали нервничать. Набатов И.А. зашел за спину П.О.А., убрал левую руку в карман, после чего достал и резким движением сделал мах в сторону, выбросив сверток из изоляционной ленты синего цвета, правой рукой достал мобильный телефон и сделал вид, что разговаривает по нему. Данные граждане были ими остановлены, информация передана в ДЧ ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу, на место происшествия направлена следственная оперативная группа, по приезду которой сверток в изоляционной ленте синего цвета был изъят и упакован в пустой бумажный конверт. На месте был проведен личный досмотр Набатова И.А., в ходе которого из правой руки последнего изъят мобильный телефон марки «Самсунг» и упакован в бумажный конверт. Набатов И.А. и П.О.А. доставлены в ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу и переданы в ДЧ для дальнейшего разбирательства (том № 1, л.д. 12);

- протоколом личного досмотра от 12.02.2022, согласно которому в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 45 минут в присутствии двух понятых у Набатова И.А. по адресу: г. Екатеринбург, пер. Черниговский, 24 вблизи СНТ «Медик-3» изъят мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой сотового оператора «Билайн» (том № 1, л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2022, согласно которому в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут осмотрен участок местности вблизи СНТ «Медик-3», имеющий географические координаты: широта 56.892580, долгота 60.559426. Справа у проезжей части дороги в 1 метре от забора, огораживающего СНТ «Медик-3», на снежном покрытии по центру лежит сверток из изоляционной ленты синего цвета, размером около 1 см, который помещен в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатан печатями «Дежурная часть ОП № 15» и изъят с места происшествия(том № 1, л.д. 13-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2022, согласно которого осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: широта 56.894410, долгота 60.558590, представляющий собой часть лесного массива, расположенного на северо-запад от СНТ «Медик-3» по пер. Черниговский в г. Екатеринбурге. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Набатов И.А. указал на дерево и пояснил, что в данном месте нашел тайник – закладку с приобретенным им наркотическим средством, которое было упаковано в изоляционную ленту синего цвета(том № 1, л.д. 18-22);

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2022, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг». В слот телефона установлено две сим-карты сотового оператора «Билайн». В ходе осмотра телефон включен, для входа в операционную систему требуется введение графического пароля. В ходе осмотра установлено, что мобильный телефон находится в рабочем состоянии, установлены такие приложения как: «Сообщения», «Teлеграм», «Карты», «Сбербанк», «Галерея». В приложении «Телеграм» имеется чат с автоматизированным пользователем от 12.02.2022, содержащий сведения о незаконном приобретении наркотического средства массой 1 грамм, о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством. В ходе осмотра приложения «Сообщения» установлено, что имеется сообщение от абонента «900», 12.02.2022 в 08 часов 37 минут поступило входящее сообщение: «MIR-6430 06:37 перевод 2344 р. С комиссией 35 руб. 16 коп.»

В приложении «Галерея», в папке «Корзина» обнаружено фотоизображение участка местности, представляющего собой лесной массив со снежным покровом, у основания дерева имеется отметка и указывающая на него стрелочка, в верхнем левом углу имеются географические координаты: 56.89441 60.55859. фотоизображение представляет собой скриншот экрана мобильного телефона.

В ходе осмотра приложения «Карты», при нажатии на строку «Поиск мест и адресов» указан последний поиск, представляющий собой географические координаты «56.89441, 60.55859». Мобильный телефон признан вещественным доказательством (том № 1, л.д. 86-99, 100);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу за < № > от 13.02.2022, согласно которому Набатов И.А. добровольно сообщил о том, что 12.02.2022 используя принадлежащий ему мобильный телефон, осуществил покупку наркотического средства массой 1 грамм для личного употребления. Покупку совершил в приложении «Телеграм» на сумму 2344 рубля, перевод осуществил на банковскую карту. Наркотическое средство в виде закладки забрал в лесном массиве согласно географических координат: 56.89441, 60. 55859(том № 1, л.д. 108).

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественного доказательства - наркотического средства - подтверждается исследованными письменными доказательствами.Так, согласно протоколу осмотра предметов от 11.03.2022 осмотрен конверт из бумаги белого цвета, оклеенный фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печати синего цвета округлой формы «< № > ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области» «Дежурная часть ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу», оснащенный бумажной биркой с надписью «ВЕЩДОК Исслед. объект № 1 экспертиза < № > от 24.02.2022 по уголовному делу для ОП № 15 эксперт «подпись». Целостность упаковки не нарушена.В целях сохранности конверт в ходе осмотра не вскрывался, его содержимое не осматривалось. Вещество в конверте признано вещественным доказательством и сдано на хранение в камеру хранения наркотических средств УМВД России по городу Екатеринбургу (том № 1, л.д. 56-58, 59, 61).

Заключение эксперта < № > от 24.02.2022 года подтверждает, что представленное на экспертизу вещество, изъятое с места происшествия, содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона. Основанием для отнесения к наркотическим средствам представленного вещества является Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (том №1 л.д. 52-54).

Первоначальная масса наркотического средства определена справкой об исследовании < № > от 12.02.2022 года, согласно которой масса вещества в представленном на исследование виде составила 1,02 г. (т.1 л.д.44).

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого по данному делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей П.О.А., К.Д.О., К.А.А. суд полагает возможным положить в основу приговора, так как указанные показания по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Свидетели дали подробные показания по обстоятельствам задержания Набатова И.А., последующего обнаружения и изъятия наркотического средства в присутствии понятых. Не доверять показаниям свидетеля, являющегося сотрудником полиции и находящегося в момент задержания подсудимого при исполнении служебных обязанностей, действовавшего в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, суд не усматривает. Также не находит суд оснований не доверять и приведенным показаниям свидетелей П.О.А. и К.А.А. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено, поскольку они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений с подсудимым у свидетелей не сложилось. Свидетели удостоверили факт изъятия наркотического средства, из показаний свидетелей усматривается, что процессуальный порядок при изъятии наркотического средства был соблюден: понятым разъяснена суть проводимых действий, процессуальные права и обязанности. Изъятое наркотическое средство было упаковано в присутствии понятых в пустой конверт. Конверт был опечатан, снабжен пояснительными надписями, на конверте понятые поставили свои подписи, также расписались в соответствующих документах. Оглашенные с согласия сторон показания свидетелей П.О.А. и К.Д.О. Набатов И.А. в судебном заседании не оспаривал.

Признательные показания Набатова И.А. по обстоятельствам приобретения, хранения и последующего обнаружения наркотического средства, суд также полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как его показания полностью согласуются с вышеперечисленными показаниями свидетелей и с материалами уголовного дела.Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, Набатов И.А. подтвердил в полном объеме.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы), составленные в момент задержания подсудимого, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было.

Заключение экспертов о том, что изъятое из незаконного оборота сотрудниками полиции наркотическое средство является таковым и запрещено в свободном обороте, сомнений у суда не вызывает, так как проведено в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими специальные познания в данной области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденными об уголовной ответственности.

Каких-либо нарушений при собирании доказательств, проведении исследования наркотического вещества, определения его массы, судом не установлено.

Оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Набатова И.А. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом. Как установлено судом, Набатов И.А. связался с неустановленным лицом, с которым договорился о приобретении наркотического средства, оплатил наркотическое средство, после чего, получив адрес места нахождения тайника, прибыл на указанное неизвестным место, где нашел тайник с наркотическим средством и поднял его, то есть приобрел.Суд признает доказанным факт хранения Набатовым И.А. наркотического средства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что после приобретения наркотического средства Набатовым И.А. выполнены действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством, выразившиеся в том, что он оставил наркотическое средство при себе, поместил его в левую руку, где хранил до момента, пока не был замечен сотрудниками полиции.

Действия Набатова И.А. суд окончательно квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии с положениями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Набатов И.А. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Набатова И.А. в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания Набатов И.А. дал признательные показания, в которых сообщил известные ему одному обстоятельства совершения преступления, в ходе предварительного следствия указал на место приобретения наркотического средства, обеспечил доступ сотрудников полиции к информации, содержащейся в его телефоне.В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие прежних судимостей во время совершения преступления, состояние здоровья Набатова И.А. и близких ему лиц, оказание им материальной помощи и помощи в быту родственникам, наличие устойчивых социальных связей, активное участие в воспитании двух малолетних племянников, оказание помощи в воспитании несовершеннолетних детей П.О.А., положительные характеристики.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по местам работы, жительства, содержания под стражей, также положительно характеризуется С.А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Набатова И.А., не установлено.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах Набатову И.А. следует назначить именно такое наказание, но, с учетом данных о личности подсудимого, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи за данное преступление.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Набатова И.А. во время и после совершения преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного Набатовым И.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания следует назначить исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении Набатова И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. Исходя из положений ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок отбытия Набатовым И.А. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу. Протокол задержания в соответствии со ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Набатова И.А. составлен 13.02.2022 (т. 1 л.д.117-120), тогда как фактической датой его задержания является 12.02.2022, что подтверждается рапортом полицейского батальона №3 полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу К.Д.О. (т.1 л.д.12).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Учитывая, что телефон использовался Набатовым И.А. для достижения преступного результата, в силу п.1 ч.1 ст.81 УПК телефон, изъятый у Набатова И.А., подлежит конфискации и обращению в доход государства.

В ходе предварительного расследования уголовного дела Набатову И.А. оказывалась юридическая помощь защитником по назначению адвокатской конторыТахматзиду О.В., оплата услуг которого по постановлению следователя отнесена за счет средств Федерального бюджета в размере 5175 рублей (том №1 л.д.112,139,180).Кроме того, в судебных заседаниях Набатову И.А. оказывалась юридическая помощь адвокатом по назначению Тахматзиду О.В. в течение 5 дней (29.04.2022, 11.05.2022, 03.06.2022, 18.07.2022, 02.08.2022) на сумму 8625 рублей 00 копеек (из расчета 1725 рублей 00 копеек за один день участия в уголовном деле).

В соответствии с положениями ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по делу, относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с осужденного. Согласно п. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения Набатова И.А. от возмещения расходов государства, понесенных на оказание ему юридической помощи, не имеется.

Участвующий на предварительном следствии и в судебном заседании адвокат профессионально осуществлял защиту Набатова И.А. От адвоката Набатов И.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. Доказательств имущественной несостоятельности Набатова И.А., либо тяжелого материального положения лиц, находящихся на его иждивении, не представлено. Таким образом, с Набатова И.А. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13800 рублей 00 копеек (5175+8625).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Набатова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 04.07.2022, окончательно назначить Набатову И. А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Набатовым И.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Набатову И.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно, с < дд.мм.гггг > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачесть Набатову И.А. в срок отбытия наказания время его нахождения под запретом определенных действий в период с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно, из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Меру пресечения Набатову И.А. ставить без изменения в виде заключения под стажей.

Вещественные доказательства:

- синтетическое вещество «?-PVP» массой 0,96 грамма, упакованное в конверт из бумаги белого цвета, хранящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ Управления МВД России по городу Екатеринбургу (квитанция < № > от 15.03.2022) – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра Набатова И.А., хранящийся при деле – конфисковать, обратив в доход государства.

Взыскать с Набатова И. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: А.С. Меньшикова