Кудаев Виктор Петрович
Дело 2-592/2011 ~ М-426/2011
В отношении Кудаева В.П. рассматривалось судебное дело № 2-592/2011 ~ М-426/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Задонском районном суде Липецкой области в Липецкой области РФ судьей Центерадзе Н.Я. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кудаева В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 марта 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кудаевым В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.
при секретаре Кудряшовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области к Кудаеву В.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени
УСТАНОВИЛ:
В судебное заседание представитель МИФНС России № 3 по Липецкой области не явился, в письменном заявлении представитель истца по доверенности Першин О.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие и ходатайствовал о восстановлении, предусмотренного ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, пропущенного шестимесячного срока для подачи искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу с ответчика (л.д. 4).
Ответчик Кудаев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в ...
Показать ещё...установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Как видно из учетных данных, представленных Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Липецкой области, за ответчиком до 01 января 2008 года было зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты> (л.д. 9).
На основании ст. 360 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 г. № 20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области», налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Истец не представил суду доказательств того, что ответчику Кудаеву В.П., как уклоняющемуся от ежегодной уплаты транспортного налога в установленные сроки, были направлены налоговые уведомления об уплате указанного налога, и что ему же в связи с неуплатой налога в добровольном порядке были направлены требования.
Истцом суду не представлены и доказательства получения ответчиком данной заказной корреспонденции, в связи с чем шестимесячный срок для подачи иска должен исчисляться с 01 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении этих сроков.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнять самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, взыскание налога должно производиться в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ для взыскания налога.
Как установлено в судебном заседании, сроки, установленные Налоговым кодексом РФ для взыскания налога с ответчика, истекли.
Действительно, на территории Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области проживает несколько тысяч физических лиц недоимщиков по транспортному налогу, что делает невозможным представление инспекцией исковых заявлений в шестимесячный срок, однако истец требует взыскания недоимки по транспортному налогу за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 годы. Вместе с тем, уважительных причин бездействия с 2004 года истец не приводит.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области срока для подачи искового заявления о взыскании с Кудаева В.П. недоимки по транспортному налогу за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 годы.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 годы и пени с ответчика Кудаева В.П. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области в иске о взыскании с Кудаева В.П. недоимки по транспортному налогу за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 годы в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение десяти дней со дня принятия путем подачи жалобы через Задонский районный суд.
Председательствующий
СвернутьДело 2-688/2022 ~ М-408/2022
В отношении Кудаева В.П. рассматривалось судебное дело № 2-688/2022 ~ М-408/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Рузаевском районном суде в Республике Мордовия РФ судьей Ханиной Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кудаева В.П. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кудаевым В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-393/2012 ~ М-335/2012
В отношении Кудаева В.П. рассматривалось судебное дело № 2-393/2012 ~ М-335/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотренияистец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Саранска в Республике Мордовия РФ судьей Лесновой И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кудаева В.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 апреля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кудаевым В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-190/2011 ~ М-99/2011
В отношении Кудаева В.П. рассматривалось судебное дело № 2-190/2011 ~ М-99/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Саранска в Республике Мордовия РФ судьей Пыковым В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кудаева В.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 февраля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кудаевым В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик