Баймагамбетов Рауль Анварович

Дело № 2а-1212/2023

56RS0023-01-2023-002072-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре Ершовой Е.К.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Клейменова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области Клейменову А.В., Новотроицкому ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Клейменова А.В., выразившееся в не проведении проверки в рамках исполнения исполнительного производства имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 21 февраля 2023 года по 05 июня 2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21 февраля 2023 года по 05 июня 2023 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21 февраля 2023 года по 05 июня 2023 года; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21 февраля 2023 года по 05 июня 2023 года. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполни...

...тельного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВ Д России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указало на то, что в Новотроицкий ГОСП 18 января 2023 года предъявлялся исполнительный документ № 02-3737/114/2022, выданный 11 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Новотроицка о взыскании задолженности по кредитному договору № с Баймагамбетова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. 21 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство №. Вместе с тем, истец полагает, что в результате не совершения судебным приставом-исполнителем необходимых действий и не применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушаются права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявленном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области Клейменов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, указав на отсутствие для этого законных оснований.

Представитель ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Баймагамбетов Р.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления извещения по адресу: <адрес>, указанному в иске в качестве известного истцу места его жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд признает Баймагамбетова Р.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, так как с адреса, являющегося адресом его регистрации, возвратился почтовый конверт с отметкой об истечении срока его хранения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что постановлением от 21 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области на основании судебного приказа от 11 ноября 2022 года № 02-3737/114/2022 мирового судьи судебного участка № 5 г.Новотроицк возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Баймагамбетова Р.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 13617,08 рублей.

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения производства провел полный комплекс мер по розыску должника и его имущества.

21 февраля 2023 года, 01 марта 2023 года, 07 апреля 2023 года, 11 апреля 2023 года, 19 апреля 2023 года, 16 июня 2023 года были направлены запросы во все кредитные учреждения, операторам сотовой связи, ИФНС, ЗАГС, УМВД, ФМС, ГИБДД, ПФР, Управление Росреестра, министерство сельского хозяйства и иные государственные органы, и получены ответы из указанных организаций и учреждений. Получены сведения о месте его работы и о наличии банковских счетов.

Из данных, предоставленных по запросу из Россреестра, следует, что недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует.

11 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, 12 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

14 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: <адрес> место жительства должника не установлено, со слов соседей должник по данному адресу не проживает.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, исследованными судом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, из исполнительного производства следует, что со стороны судебного пристава – исполнителя Клейменова А.В. были совершены все необходимые меры по установлению места проживания и регистрации должника, розыску его имущества, установлению места работы должника и иных доходов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора со стороны судебного пристава-исполнителя Клейменова А.В. в рамках его полномочий на законных основаниях предприняты все меры по поиску места работы должника, его имущества и денежных средств в кредитных организациях. Обращено взыскание на заработную плату должника. Бездействий со стороны ответчиков допущено не было. Исполнительное производство не окончено.

Следовательно, у суда нет оснований для возложения обязанностей на судебного пристава исполнителя совершить иные исполнительные действия.

Более того, в судебном заседании не нашел подтверждение факт не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Судебным приставом-исполнителем данные действия произведены, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований взыскателя ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в полном объеме, поскольку судом не установлены незаконные бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в результате которых были нарушены права и интересы взыскателя.

Объем мер принудительного характера выбирается судебным приставом самостоятельно и в данном случае проведен в полном объеме. Исполнительное производство не окончено и на заработную плату должника обращено взыскание.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области Клейменову А.В., Новотроицкому ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года.

Судья Н.Е. Яснева