Мустафаев Ремзи Сейтумерович

УИД 91RS0002-01-2022-000532-98

«22» марта 2022 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Чумаченко Е.В. (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Воровского, д.16),

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Мустафаева Р.С.,

потерпевших – Молибог Н.В., Бескинской Ю.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения, при осуществлении разворота на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1 и пассажира Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиц...

...ии ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

ФИО1 в суде ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривая время, место и обстоятельства события совершенного административного правонарушения пояснил, что признает свою вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в содеянном. Вред здоровью средней тяжести причинил не умышленно.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в суде ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривая время, место и обстоятельства события совершенного административного правонарушения пояснили, что в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью, а Потерпевший №2 ушибы и ссадины. После событий по делу ФИО1 с предложением оказать помощь, в том числе, связанную с лечением не обращался, в настоящее время ущерб не компенсирован. У потерпевшего имеются претензии к виновнику дорожно-транспортного происшествия. Однако, перед началом судебного заседания ФИО1 взял на себя обязательство компенсировать расходы, связанные с восстановительным ремонтом транспортного средства, поврежденного по его вине. Указали, что считают возможным назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не подавали, каких-либо доказательств (материалов), изучение которых требует осуществления дополнительных действий для всестороннего и полного установления обстоятельств дела, не предоставили.

Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым были приняты меры к надлежащему извещению должностного лица, составившего протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, огласив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Часть 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание 2 к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения, при осуществлении разворота на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо мотоциклом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1 и пассажира Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения (<данные изъяты>);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № (<данные изъяты>);

- протоколом <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (<данные изъяты>);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, согласно которому состояние опьянения установлено не было (<данные изъяты>);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с которой ФИО1 согласился, удостоверив правильность своей подписью;

- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия – ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1 с пассажиром Потерпевший №2 (<данные изъяты>);

- письменными объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- рапортом должностных лиц ГИБДД по сверке о дорожно-транспортном происшествии и выявлении административного правонарушения (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: закрытый вывих акромиального конца правой ключицы с разрывом акромиально-ключичного сочленения, ссадины правового предплечья. По поводу травмы ДД.ММ.ГГГГ обращался в ГБУЗ РК «СКБ СМП №6», где была проведена мягкая фиксация правового плечевого пояса. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении ортопедии, где проведена операция по открытому вправлению правой ключицы и металлоостеосинтезу акромиального конца правой ключицы. Выписан для дальнейшего лечения у травматолога в поликлинике по месту жительства. Данные повреждения были получены в результате действия тупого предмета (предметов) или при соударении с таковым. Не исключается их получение в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются согласно п. 7.1, п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 года, п. 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года №522, как причинившие средней тяжести вред здоровью (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №2 причинены следующие повреждения: ушиб мягких тканей и ссадины правой кисти, области носа, нижней челюсти и правового локтевого сустава. Данные повреждения были получены в результате действия тупого предмета (предметов). Не исключается их получение в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 года (<данные изъяты>);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- фототаблицей с места дорожно-транспортного происшествия (<данные изъяты>).

Протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела, в том числе, событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ФИО1 правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Установленные судом обстоятельства согласуются с заключением судебно-медицинского экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой не ставились в ходе рассмотрения дела в суде под сомнения, доводов о несогласии с выводами судебно-медицинского эксперта не приводилось, ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не поступали.

Данное заключение соответствует требованиям ч. 5 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают.

Причинение телесных повреждений у Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно п.п. 1.3, 1.5, 13.12 Правил дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО1 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Также, судья принимает во внимание письменные объяснения ФИО1 и Потерпевший №1, отобранные у последних в ходе проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, поскольку указанным лицам права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены, соответствующие расписки о разъяснении прав и обязанностей имеются в письменных пояснениях и приобщены к материалам дела.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, жизнь и здоровье людей, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2, данные о личности ФИО1, который женат, официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37, ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценив все изложенное в совокупности, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Малозначительности в действиях ФИО1 не усматривается, так как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от размера вреда и иных последствий.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/с 03100643000000017500, получатель: УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Симферополю), ИНН 9102003230, КПП 910201001, БИК 013510002, ОКТМО 35701000, КБК 18811601123010001140, наименование банка – Отделение Республика Крым Банка России, УИН №.

Оригиналквитанцииобуплатештрафа,не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предоставить в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Воровского, д.16.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку и отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в материалах дела, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья Е.В. Чумаченко

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 года г.Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : ФИО13

с участием истца : ФИО5

представителя истца : ФИО14

ответчиков: ФИО6, ФИО2, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО7 об устранении препятствия в пользовании жилым помещением путем вселения и обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит вселить его и его несовершеннолетнего сына ФИО4 в жилое помещение –<адрес> по ул. ФИО3 в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец и его ребенок зарегистрированы в указанном домовладении. После смерти родителей ответчики препятствуют истцу и его сыну в проживании в указанном доме, что выражается в угрозах физической расправы, смене замков в жилом помещении. По указанным фактам истец обращался в органы полиции. В связи с тем, что ответчики препятствуют в проживании и пользовании домом, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования поддержал в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО8 И.Ю. и ФИО7 исковые требования признали частично. Ответчик ФИО6 пояснила, что истец добровольно покинул спорное жилое помещение в 2014 году. Ответчики не препятствуют истцу и его сыну в проживании в спорном жилом помещении и признают право последних на проживание, однако не на территории всего дома. Не возражают против вселения и проживания истца и его сына в спорном жилом п...

...омещении после вступления в наследство после смерти родителей и раздела спорного жилого дома. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО8 И.Ю. и ФИО7 поддержали пояснения ответчика ФИО6 в полном объеме, дополнительных доводов в подтверждение возражений не высказали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснениям сторон, представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает требования истца обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что согласно ответа ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с инвентарным делом право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни за кем не зарегистрировано (л.д. 25).

Согласно уведомления Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, 6, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 32-34).

Согласно ответа Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района, согласно записи похозяйственной книги по адресу : <адрес>, ул. ФИО3, №, значатся: глава хозяйства – ФИО8 ФИО22., ФИО15 – сын, ФИО18 – мать, ФИО8 ФИО23 - отец (л.д. 30).

Согласно данных паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного на имя истца, место жительства последнего с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, № (л.д.5).

Согласно Свидетельства № о регистрации по месту жительства ( Форма №) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 К.Ю. (сын истца) зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес> (л.д. 6,8).

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки заявления ФИО16, ФИО6 и ФИО8 ФИО24 пояснили, что не возражают против проживания ФИО5 в спорном доме, при условии, что он вселится один (л.д.11).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 подтвердила факт препятствия ответчиков в вселении и проживании истцу в спорном помещении. Данный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд доверяет показаниям указанного свидетеля и принимает их за достоверные.

С учетом изложенного, пояснений ответчиков в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности требований истца в части наличия препятствий в пользовании жилым помещением в спорном жилом помещении, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, а права истца подлежат защите путем вселения истца и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение – <адрес> по ул. ФИО3 в <адрес> Республики Крым.

В удовлетворении иной части требований истцу необходимо отказать, поскольку удовлетворение требований истца в части вселения в спорное жилое помещение является на день рассмотрения дела судом достаточным способом защиты нарушенных прав истца и его несовершеннолетнего сына.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО6, ФИО2, ФИО7 подлежит взысканию в пользу ФИО5 государственная пошлина в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Вселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилое помещение –<адрес> по ул. ФИО3 в <адрес> Республики Крым.

Взыскать с ФИО6, ФИО2, ФИО7 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, по 100 (сто ) рублей с каждого.

В удовлетворении иной части требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: