Набережный Егор Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Малахова Н. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу к Н.Е.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административному ответчику, просил взыскать недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020г. в размере 7396,16 руб., пени 420,12 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020г. в размере 28482,13 руб. пени за 2020, 2017г.г. 1670,26 руб., а всего 37968,67 руб.

25.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 118 Санкт-Петербурга отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу о взыскании с Н.Е.А. недоимки по налогам и пени.

13.03.2024 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу подано данное административное исковое заявление в Московский районный суд Санкт-Петербурга и суду представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физиче...

...ского лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу, ходатайствуя о восстановлении срока подачи административного искового заявления, указала, что срок пропущен по причине больших объемов работ.

В определениях от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О, от 30 января 2020 года N 20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Ссылки МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу на то, что срок для подачи рассматриваемого иска был пропущен по причине больших объемов работ, не является основанием для восстановления срока обращения в суд с административным иском, в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления от 17 марта 2009 года N 5-П указал, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 1 статьи 82). Налоговые органы, в свою очередь, составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов (пункт 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П, от 14 июля 2005 года N 9-П; определение от 21 апреля 2005 года N 191-О).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате транспортного налога. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48). Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности (определения N 12-О и N 20-О от 30 января 2020 года).

С учетом изложенного, суд полагает, что административному истцу надлежит отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления.

Руководствуясь ст. 138 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу к Н.Е.А. о взыскании задолженности -– отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Малахова Н. А. рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу к Н.Е.А. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к административному Н.Е.А., просил взыскать: недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее ОПС) за 2019 г. в размере 29354,00 руб., пени по ОПС за 2019 г. в размере 2901,16 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее ОМС) за 2019 г. в размере 6884,00 руб., пени по ОМС за 2019 г. в размере 680,37 руб.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в период времени с 01.10.2010 г. по 16.11.2020 г. являлся индивидуальным предпринимателем, плательщиком страховых взносов на ОПС и ОМС, и имеет задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Причем, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ).

Уплата страховых взносов индивидуальным предпринимателем осуществляется с момента присвоения ему статуса индивидуального предпринимателя и до момента пре...

...кращения деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 232 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в ст. 419 НК РФ в установленный законом срок, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии с положениями статей 69 и 70 НК РФ в адрес должника выставлено требование № от 24.01.2020 об уплате страховых взносов по ОПС и по ОМС за 2019 г. со сроком исполнения 05.02.2020. (л.д. 13).

Налоговое требование направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика

В соответствии с положениями статей 69 и 70 НК РФ в адрес должника выставлено требование № от 17.08.2021 об уплате страховых взносов по ОПС и по ОМС и пени со сроком исполнения 20.09.2021. (л.д. 9-10).

Налоговое требование направлено административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога или сбора, начисляются пени. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования-Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст.75 НК РФ).

Налогоплательщику, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени:

По несвоевременной уплате по требованию № от 24.01.2020.

Расчет задолженности, расчет пени судом проверен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем оснований не доверять правильности данного расчета не имеется.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 118 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2019г., однако определением судьи от 13.10.2021 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 16).

Настоящий административный иск поступил в суд 02.06.2022 (л.д. 4), с ходатайством о восстановлении срока. С учетом того, что срок пропущен не значительно, суд считает возможным его восстановить, признав причины пропуска срок, изложенные в ходатайстве уважительными.

Доказательств оплаты задолженности административный ответчик не представил.

Административному ответчику по адресу регистрации направлена копия определения суда о подготовке и упрощенном рассмотрении дела.

Возражения по существу заявленных административных исковых требований от административного ответчика не поступили.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, проверив расчет административного истца и находя его правильным, суд считает, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Санкт-Петербургу к с Н.Е.А. о взыскании обязательных платежей подлежат удовлетворению.

В силу статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1395 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу – удовлетворить.

Взыскать с Н.Е.А., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> пользу МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее ОПС) за 2019 г. в размере 29354,00 руб., пени по ОПС за 2019 г. в размере 2901,16 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее ОМС) за 2019 г. в размере 6884,00 руб., пени по ОМС за 2019 г. в размере 680,37 руб., а всего 39819 (тридцать девять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 53 копейки, а также государственную пошлину в размере 1395 рублей 00 копеек.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.