logo

Набиев Акбар Махмашарифович

Дело 12-766/2024

В отношении Набиева А.М. рассматривалось судебное дело № 12-766/2024 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 19 апреля 2024 года, где в ходе рассмотрения производство по жалобе было прекращено. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Белой С.Л.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 23 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Набиевым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-766/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.04.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Белая Светлана Львовна
Результат рассмотрения
Производство по жалобе прекращено
Дата решения
23.04.2024
Стороны по делу
Набиев Акбар Махмашарифович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Судья Григорьев Ф.Г. дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «23» апреля 2024 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Прасолова А.А., действующего в интересах Набиева А.М., на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Набиева А. М.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданин Республики Таджикистан – Набиев А. М., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Прасолов А.А., действующий в интересах Набиева А.М., подал на него жалобу в Московский областной суд.

Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия Прасолова А.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях...

Показать ещё

....

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71, 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Анализируя представленную заявителем копию нотариальной доверенности №<данные изъяты>2 от <данные изъяты> суд полагает, что она представлена в ненадлежащей форме - в простой ксерокопии, в нарушение требований ч. 2 ст. 53 ГПК РФ не удостоверена в нотариальном порядке либо иным уполномоченным на это законом лицом или органом.

Верность копии доверенности с подлинником документа не удостоверена, а поэтому нельзя установить соответствует ли представленная копия доверенности подлиннику, как того требуют положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Подлинник доверенности и надлежаще заверенная копия в материалах дела отсутствует, участия по делу защитник Прасолов А.А. не принимал.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявленные процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию апелляционной жалобы, поданной на постановление судьи городского суда, к рассмотрению <данные изъяты> судом и разрешению по существу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поданная жалоба на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не может являться предметом судебного разбирательства по существу, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

Данные обстоятельства не препятствуют обжалованию судебного постановления в порядке пересмотра вступивших в законную силу актов, а также не лишает права привлекаемого лица обратиться с жалобой на постановление лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по жалобе защитника Прасолова А.А., действующего в интересах Набиева А.М., на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Набиева А. М.– прекратить, дело возвратить в Истринский городской суд <данные изъяты>.

Судья С.Л. Белая

Свернуть

Дело 5-423/2024

В отношении Набиева А.М. рассматривалось судебное дело № 5-423/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Истринском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Григорьевым Ф.Г. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Набиевым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-423/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.04.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Истринский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Григорьев Фёдор Геннадиевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
01.04.2024
Стороны по делу
Набиев Акбар Махмашарифович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.10 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дата обезличена) <адрес>

Судья Истринского городского суда <адрес> Григорьев Ф.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Фамилия, имя, отчество ФИО

Год и место рождения (дата обезличена) г. р., Республики (иные данные),

Гражданство, место жительства

Место работы и должность (иные данные)

Размер зарплаты ( пенсии, стипендии ) сдельная

Семейное положение холост на иждивении нет

Подвергался ли ранее административным взысканиям, имеет ли судимость по данным ЦБДУИГ ФМС России (не) значится

Документ, удостоверяющий личность: (иные данные), выдан (дата обезличена)

Права согласно ст. ст. 25.1, 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены и понятны.

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) года в (…) часов (…) минут, сотрудниками УФМС России по <адрес> в ходе проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: (адрес), выявлено, что гражданин(ка) Республики (иные данные) ФИО (дата обезличена) допустил(а) нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории <адрес>, а именно осуществлял(а) трудовую деятельность (иные данные), в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <адрес>, тем самым нарушил(а) требования п. п. 4, 4.2, ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, то есть совершил(а) административное правонарушение...

Показать ещё

..., предусмотренное ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина данного гражданина подтверждается материалами дела, а именно:

- объяснением иностранного гражданина, в котором он указала, что фактически осуществлял(а) трудовую деятельность по адресу (адрес);

- протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена) года по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом о проведении проверки и совокупностью исследованных доказательств;

- выпиской из ЦБДУИГ.

На основании изложенного, с учетом содеянного, наступивших последствий, данных о личности, отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

П О С Т А Н О В И Л:

1. Признать гражданина Республики (иные данные) ФИО виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.

2. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

3. Сумма штрафа должна быть внесена в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в УФК по <адрес> (УФМС России по <адрес>) КПП: 770501001, ИНН: 7705705588, в Отделение № МГТУ Банка России <адрес> 705, БИК 044583001, р/с 40№, № 40; ОКАТО: 46218 000000

Судья Григорьев Ф.Г.

Свернуть
Прочие