Набиев Фаррух Тохирович

47RS0004-01-2019-009953-38 Дело № 2-9325/2019

19 декабря 2019 года г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составесудьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свищёвой Елены Владимировны к Солиевой Маниже Шарофовне, Тилебаевой Айсалкын Абдуллаевне, Салимову Бахриддину Яхёевичу, Сурапбаеву Туралы Эралыевичу, Исаеву Жоробай Маматовичу, Эрмаматовой Чынаре Осмоновне, Набиеву Фарруху Тохировичу, Абдухамидову Комилджону Абдумаликовичу, Саргсян Арегназан Сааковне, Отаджоновой Матлубе Аслонбоевне, Турсунову Насрулло Зиёдуллоевичу, Бегиматову Адилбеку Акбалаевичу, Рахманову Уланычбеку Калмаматовичу, Юлдашеву Зокиржону Тойчибаевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с исковыми требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что является собственником спорного жилого помещения на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2015 года, определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2016 года. В 2015 – 2016 г.г. в м жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в квартире не проживают, коммунальные и иные платежи не оплачивают, единой семьи с истцом не составляют. Истец указывает, что такое положение препятствует ей...

... в реализации прав собственника.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в суд не явились, меры по их извещению судом приняты.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец на основании вступивших в законную силу решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июня 2015 года и определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2016 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 ноября 2017 года сделана запись о регистрации №.

Согласно справкам о регистрации, в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: с 6 февраля 2015 г. – Юлдашев З.Т., с 8 сентября 2015 г. – Солиева М.Ш., с 18 февраля 2016 г. – Тилебаева А.А., Салимов Б.Я., с 17 марта 2016 г. – Сурапбаев Т.Э., с 22 апреля 2016 г. – Исаев Ж.М., с 27 июля 2016 г. – Эрмаматова Ч.О., с 29 августа 2016 г. – Набиев Ф.Т., Абдухамидов К.А., Саргсян А.С., с 26 сентября 2016 г. – Отаджонова М.А., с 6 октября 2016 г. – Турсунов Н.З., с 24 ноября 2016 г. – Бегиматов А.А., с 29 ноября 2016 г. – Рахманов У.К.

Из представленных доказательств видно, что ответчики членами семьи истца не являются, в квартире не проживают, обязанности по содержанию жилья наравне с собственником не несут, соответственно, прав в рамках ст. 31 Жилищного кодекса РФ не сохраняют, в связи с чем, утрачивают право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать Солиеву Манижу Шарофовну, Тилебаеву Айсалкын Абдуллаевну, Салимова Бахриддина Яхёевича, Сурапбаева Туралы Эралыевича, Исаева Жоробай Маматовича, Эрмаматову Чынару Осмоновну, Набиева Фарруха Тохировича, Абдухамидова Комилджона Абдумаликовича, Саргсян Арегназан Сааковну, Отаджонову Матлубу Аслонбоевну, Турсунова Насрулло Зиёдуллоевича, Бегиматова Адилбека Акбалаевича, Рахманова Уланычбека Калмаматовича, Юлдашева Зокиржона Тойчибаевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Солиевой Манижи Шарофовны, Тилебаевой Айсалкын Абдуллаевны, Салимова Бахриддина Яхёевича, Сурапбаева Туралы Эралыевича, Исаева Жоробай Маматовича, Эрмаматовой Чынары Осмоновны, Набиева Фарруха Тохировича, Абдухамидова Комилджона Абдумаликовича, Саргсян Арегназан Сааковны, Отаджоновой Матлубы Аслонбоевны, Турсунова Насрулло Зиёдуллоевича, Бегиматова Адилбека Акбалаевича, Рахманова Уланычбека Калмаматовича, Юлдашева Зокиржона Тойчибаевича в пользу Свищёвой Елены Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья