Набиев Ровшан Марифович

УИД: 74RS0006-01-2023-003125-17

Дело № 2-3625/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Гура А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Набиеву Р.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Набиеву Р.М. о возмещении ущерба в размере 82 400 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 672 рубля.

В обоснование заявленных требований указало, что 31 мая 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки «*** государственный регистрационный знак №, сроком на один год. 22 октября 2022 года произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобилем ***», государственный регистрационный знак № под управлением Измагилова А.Н., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 36 700 рублей. 01 августа произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобилем «***», государственный регистрационный знак № под управлением Федосовой И.И. Истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в сумме 45 700 рублей. При заключении указанного договора ОСАГО, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к уп...

Показать ещё

...равлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Набиев Р.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возвращён конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третьи лица Измагилов А.Н., СПАО «Ингосстрах», Федосов В.В., АО «Альфа-Страхование», Федосова И.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При разрешении спора судом установлено, что 22 октября 2022 года в 21 час 40 минут в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***», государственный регистрационный знак № под управлением Набиева Р.М. и транспортным средством «***», государственный регистрационный знак № под управлением Измаилова А.Н.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 22 октября 2022 года водитель Набиев Р.М. вину признал.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Набиева Р.М. подтверждается извещением о ДТП от 22 октября 2022 года.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «***», государственный регистрационный знак № Набиева Р.М. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № При этом Набиев Р.М. не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «***», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, его владельцу Измагилову А.Н. - материальный ущерб, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 27 октября 2022 года.

Из акта о страховом случае следует, что размер страхового возмещения составляет 36 700 рублей. Указанная сумма страхового возмещения была перечислена Измагилову А.Н., что подтверждается платежным поручением № от 28 октября 2022 года.

31 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак № под управлением Набиева Р.М. и транспортным средством «***», государственный регистрационный знак № под управлением Федосовой И.И., собственником которого является Федосов В.В.

В силу положений пункта 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как усматривается из материалов дела, водитель Набиев Р.М., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак № в нарушение требования пункта 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль «***», государственный регистрационный знак № под управлением Федосовой И.И., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «***», государственный регистрационный знак № Набиева Р.М. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № Гражданская ответственность владельца автомобиля «***», государственный регистрационный знак № – в АО «АльфаСтрахование».

08 сентября 2022 года Федосов В.В. обратился в АО «Альфа Страхование» об осуществлении выплаты страхового возмещения, 04 октября 2022 года Федосову В.В произведена выплата в размере 45700 рублей. САО «РЕСО- Гарантия» являясь страховщиком виновного лица, в рамках соглашения о ПВУ компенсировало АО «АльфаСтрахование» выплаченную сумму.

16 марта 2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и Набиевым Р.М. заключено соглашение о возмещении САО «РЕСО-Гарантия» денежной суммы в размере 85400 рублей, однако данное соглашение не исполняется

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о том, что к САО «РЕСО-Гарантия», выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования к ответчику Набиеву Р.М. в результате действий которого причинен ущерб.

Учитывая, что в данном случае лицом, причинившим вред, является ответчик Набиев Р.М., принимая во внимание указанные выше обстоятельства и положения закона, суд полагает, что требования истца о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с Набиева Р.М. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Набиева Р.М. в пользу истца следует взыскать 2672 рубля в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от 28 апреля 2023 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Набиева Р.М., (дата) года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по месту жительства (адрес), паспорт гражданина РФ № в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, сумму ущерба в размере 82400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2672 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года

Судья Т.С. Пшеничная

Свернуть