Набиев Рустам Зайнудинович

отметка об исполнении решения дело № 2- 1020 /17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре Середенковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Н.А. к Набиеву Р.З., Шериевой М.Р., Набиеву А.Р., Набиевой С.Р., Набиеву З.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении права собственности, обязании произвести государственную регистрацию права собственности

УСТАНОВИЛ:

Василенко Н.А. первоначально обратилась в суд с иском к Набиеву Р.З., Шериевой М.Р., Набиевой А.Р., Набиевой С.Р. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости в рассрочкой платежаот 01.06.2017 года – квартиры по адресу <адрес> восстановлении за истцом права собственности на данную квартиру, обязании произвести регистрацию права собственности. В обосновании своих исковых требований Василенко Н.А. указала, что являлась собственником квартиры расположенной по адресу : <адрес>. В данном жилом помещении были зарегистрированы Василенко Н.А ДД.ММ.ГГГГ Василенко Ю.Н ДД.ММ.ГГГГ Василенко Н.И ДД.ММ.ГГГГ Василенко СЮ ДД.ММ.ГГГГ Василенко Д.Ю ДД.ММ.ГГГГ Василенко АЛО ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на текущую дату истец осуществляет содержание данной квартиры, включая оплату жилищных и коммунальных услуг. В начале июля 2016 г., истцу обратился сын Василенко Ю.Н., у которого возникли финансовые сложности в предпринимательской сфере. Сын был взволнованным и расстроенным, находился в крайне подавленном состоянии. Сын рассказал, что его компания имеет" задолженность перед другим предприятием. Познакомил истца с гражданином Набиевым Р.З., который представился как представитель компании по вопросам взыскания долгов. Сын уверил Василенко Н.А. в том, что он имеет намерение рассчитаться с долгами, но при этом необходимо на некоторое время в пользу Набиева Р.З.. оформить нотариальную доверенность на распоряжение квартиры, то есть обеспечить залогом имеющиеся у сына обязательства. Истец не согласилась оформить доверенность непосредственно на Набиева Р.В. а оформила ее на своего сына Василенко Ю.Н. 12 апреля 2017 г.. истец в нотариальном порядке отозвала выданную ранее доверенность, что подтверждается распоряжением. 26.01,2018 г. Василенко Н.А. обратилась в Управление Росреестра с запросом о предоставлении выписки...

Показать ещё

... из ЕГРП. В предоставленной истцу выписке от 31.01.2018 г., были указаны сведения о правообладателях, квартиры по адресу <адрес>. А именно, из указанной выписки следует, что права собственности на принадлежащую ранее истцу квартиру зарегистрировано в долевой собственности на неизвестных истцу лиц, в частности за Шериевой М.Р, Набиевым А.Р. и Набиевой С.Р. по 1/3 доля в праве, и, установлена ипотека в пользу Набиева 3.Н. на основании договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 01.06.2017 г. Исходя из справки видно, что собственниками квартиры значатся родственники Набиева Р.З, При этом, никаких договоров об отчуждении квартиры истец и ее сын не подписывали, денежные средства в оплату стоимости квартиры не принимали. Василенко Н.А. первоначально просила суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 01.06.2017 года - квартиры <адрес> Восстановить за Василенко Н.А. право собственности на квартиру <адрес> Обязать отдел Управления Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии по г. Вологодонску Ростовской области внести соответствующие сведения о правообладателе на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

В процессе рассмотрения дела истец Василенко Н.А. несколько раз уточняла исковые требования и окончательно 27.06.2018 года просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 26.09.2016 года - квартиры <адрес> Истребовать из незаконного владения Шериевой М.Р., Набиева А.Р., Набиевой С.Р. принадлежащее истцу имущество квартиру <адрес> Восстановить за Василенко Н.А. право собственности на квартиру <адрес> Обязать отдел Управления Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии по г. Волгодонску Ростовской области внести соответствующие сведения о правообладателе на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Василенко Н.А. отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом путем направления судебной повестки и через представителя. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Василенко Н.А.- Стахов М.О. действующий на основании доверенности от 07.02.2017 года уточненные исковые требования Василенко Н.А. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики Набиев Р.З., Шериева М.Р., Набиев А.Р., Набиева С.Р., Набиев З.Н. отсутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков с участием их представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков Набиева Р.З., Шериевой М.Р., Набиева А.Р., Набиевой С.Р., Набиева З.Н. – Черенкова Е.В. действующая на основании доверенности от 14.07.2018 года и ордера от 27.06.2018 года уточненные 27.06.2018 года исковые требования Василенко Н.А. не признала и пояснила, что истицей 26 июля 2016 г. была выдана нотариальная доверенность на имя своего сына Василенко Ю.Н., которая предоставляет право продать спорную квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность выдана на срок один год, с правом передоверия полномочий по доверенности другим лицам. Содержание статей 187-189 ГК РФ доверителю были разъяснены нотариусом. Содержание доверенности были прочитаны лично истицей и зачитаны нотариусом вслух. Доверенность была подписана лично истицей Василенко Н.А. в присутствии нотариуса, ее дееспособность была проверена. В доверенности нет не одного слова, которое по смыслу означало, что спорную квартиру истица передаст ответчику Набиеву Р.З. в залог. Василенко Н.А. со своим супругом Василенко Н.Г. находится в браке. 20 августа 2016 года супругом истицы. Василенко Н.Г. нотариально было дано согласие на продажу спорной квартиры. Таким образом, Василенко Н.А. давая нотариальную доверенность на имя своего сына Василенко Ю.Н., с указанными полномочиями в ней, а Василенко Н.Г. давая согласие на продажу спорной квартиры, выразили свое намерение продать спорную квартиру. 04 мая 2016 года сыном истицы Василенко Ю.Н. были получены денежные средства в размере 6 000 000 руб. от Умеренкова А.А., которые он должен был вернуть в срок до 04 июля 2016 года, чему свидетельствует написанная собственноручно расписка Василенко Ю.Н. 23 августа 2016 года Василенко Ю.Н. воспользовавшись правом данным и указанным в доверенности выданной его матерью Василенко Н.А., передоверил свои права и возложил обязательства по продаже спорной квартиры на ответчика Набиева Р.З.. Доверенность, от сына истицы выданная на имя ответчика Набиева Р.З. уполномочила ответчика Набиева Р.З. управлять спорной квартирой принадлежащей на тот момент Василенко Н.А., продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Василенко Н.A., квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 26 сентября 2016 года ответчиком Набиевым Р.З. была продана по доверенности спорная квартиры за денежную сумму I 600 000 руб., чему свидетельствует расписка о получении денежных средств, а также, регистрация права, на основании договор купли продажи квартиры зарегистрированного в УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. По просьбе Василенко Ю.Н. сына истицы в счет погашения задолженности по долговой расписки, денежные средства после продажи спорной квартиры ответчиком Набиевым Р.З. были переданы. Умеренкову А.А., чему свидетельствует акт получения денежных средств от 27 сентября 2016 г. Таким образом сделка по отчуждению спорной квартиры не была совершена под влиянием обмана, и к ней не может быть применен с п.2 ст. 179 ГК РФ. Договор купли продажи квартиры от 26 сентября 2016 года и переход права собственности на спорную квартиру к покупателю зарегистрированы в установленном порядке. Таким образом, у Василенко Н.А. отсутствует основание для признания недействительной как первоначальной сделки купли-продажи квартиры от 26.09.2016 года, так и последующей сделки по отчуждению спорного имущества, заключенной 01 июня 2017 года между Набиевым З.Н. и Шериевой М.Р., Набиевым А.Р., Набиевой С.Р.. В момент регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа 01 июня 2017 года, а именно через 8 месяцев после совершения первой сделки купли продажи между истицей и Набиевым З.Н., спорная квартира в аресте не находилась, притязаний относительно своих прав никто не заявлял. Требования о признании сделки недействительной с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ и истребовании имущества у добросовестного покупателя, не подлежат удовлетворению. Представитель ответчиков Черенкова Е.В. просила в удовлетворении исковых требований Василенко Н.А. отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, дав надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всем представленным в материалы дела доказательствам суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть первая статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть первая статьи 454 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статей 160, 161 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что Василенко Н.А. с 26.01.2005 года являлась собственником квартиры расположенной по адресу : <адрес> (л.д.12).

Сделками, на основании статьи 153 Гражданского кодекса РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу положений пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, тогда как на основании пункта 3 данной статьи для заключения договора необходимо, выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В п. 1 ст. 182 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пункт 1 статьи 185 ГК РФ предусматривает, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

В ходе судебного заседания установлено, что 26 июля 2016 года Василенко Н.А. выдала нотариальную доверенность на имя Василенко Ю.Н. в которой в том числе доверяет Василенко Ю.Н. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Василенко Н.А. квартиру находящуюся по адресу: <адрес>. Доверенность выдана сроком на один год с правом передоверия. Доверенность в установленном законом порядке удостоверена нотариусом Венковой Л.И. (л.д.13).

Как установлено в судебном заседании 23 августа 2016 года Василенко Ю.Н., действующий от имени Василенко Н.А. на основании доверенности от 26.07.2016 года уполномочил Нибиева Р.З. в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Василенко Н.А. квартиру находящуюся по адресу: <адрес>. Доверенность в установленном законом порядке удостоверена нотариусом Пушкарской Н.В.(л.д. 55-56).

Как установлено судом ни доверенность выданная 26 июля 2016 года Василенко Н.А. на имя Василенко Ю.Н., ни доверенность выданная Василенко Ю.Н. (в порядке передоверия) на имя Набиева Р.З. в судебном порядке недействительными не признаны.

Далее как следует из материалов регистрационного дела от имени Василенко Н.А. в лице представителя Набиева Р.З., действующего на основании доверенности от 23.08.2016 года была совершена сделка купли-продажи квартиры от 26.09.2016 года, покупателем по данной сделки выступил Набиев З.Н. (л.д.59-62).

Данная сделка зарегистрирована в Управлении федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке.

Заключению данной сделки предшествовало получение от супруга Василенко Н.А. – Василенко Н.Г. нотариально удостоверенного 20.08.2016 года согласия на продажу квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.51).

Данные, установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о направленности воли супругов Василенко Н.А. и Василенко Н.Г. на отчуждение принадлежащей им квартиры (совместное имущество супругов) находящейся по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с настоящим иском (уточненные исковые требования), Василенко Н.А. просит суд признать договор купли-продажи от 26.09.2016 года квартиры расположенной по адресу: <адрес> недействительным, поскольку не имела намерений продавать данную квартиру, полагала, что передает ее в залог.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение, то есть волевой акт, двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 1494-О-О п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Василенко Ю.Н. пояснил, что являлся руководителем строительной фирмы. У фирмы возникли материальные затруднения и он вынужден был занять денег. В качестве гарантии возврата договорились, что будет выдана доверенность на имя Набиева Р.З., по которой он сможет распорядится квартирой находящейся по адресу: <адрес> Поскольку данная квартира принадлежала его матери Василенко Н.А. он обратился к ней с просьбой выдать доверенность на распоряжение квартирой, заверив, что долг отдаст своевременно и квартира не будет продана. Однако Василенко Н.А. согласилась выдать доверенность только на Василенко Ю.Н. с правом передоверия. В январе 2017 года Василенко Ю.Н. долг вернул, однако Набиев Р.З. документы не вернул и впоследствии они узнали, что в сентябре 2016 года Набиев Р.З. квартиру продал Набиеву З.Н.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО52 пояснил, что летом 2016 года к ним (ему и супруге) обратился их сын Василенко Ю.Н. с просьбой помочь решить финансовые проблемы, которые возникли у его фирмы в связи с ведением бизнеса. Сын Василенко Ю.Н. приехал с какими-то людьми, они поговорили и согласились выдать на сына доверенность позволяющую распоряжаться квартирой по адресу: <адрес>. Ни каких угроз никто не высказывал, разговор происходил в спокойной обстановке. Позже Василенко Н.Г. у нотариуса оформил согласие на продажу квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО53 пояснил, что является представителем ООО «ЮСК-КУБАНЬ». 11 апреля 2016 года между ООО «ЮСК-Кубань» и Василенко Ю.Н. был подписан договор займа, согласно которому ООО «ЮСК-Кубань» передало Василенко Ю.Н. в заем 2000000 руб. 00 коп. на срок до 31.12.2017 года, с выплатой вознаграждения за пользование займом в размере 100000 руб. 00 коп. ФИО54 также известно, что посредником по данной сделке выступал Набиев З.Р., и что руководство ООО «ЮСК-Кубань» и Василенко Ю.Н. договорились, что в качестве гарантии возврата денежных средств будет оформлена доверенность на имя ФИО55 на распоряжение квартирой, принадлежащей семье Василенко. Однако не смотря на то, что долг был возвращен Василенко Ю.Н. в срок указанный в договоре Набиев З.Р. квартирой распорядился. Руководство ООО «ЮСК-Кубань» к Василенко Ю.Н. имущественных претензий не имеет, поскольку долг возвращен, указаний Набиеву З.Р. осуществить продажу спорной квартиры также руководством ООО «ЮСК-Кубань» не давалось.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Василенко Ю.Н. и Василенко Н.Г. поскольку они являются близкими родственниками истца Василенко Н.А. и заинтересованы в удовлетворении исковых требований. Кроме того их пояснения о том, что воля истца Василенко Н.А. была направлена только на передачу принадлежащей ей квартиры в залог, а не на ее продажу опровергаются письменными доказательствами представленными в материалы дела.

Так материалы гражданского дела содержат доказательств того, что как сама Василенко Н.А., так и ее супруг Василенко Н.Г. имели намерение продать принадлежащую им на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> суд приходит к выводу, что истец Василенко Н.А. осуществляя свои намерения по продаже принадлежащей ей на праве собственности квартиры выдала нотариальную доверенность (с правом передоверия) на своего сына Василенко Ю.Н., в которой отдельно указала полномочия на продажу спорной квартиры, ее супруг Василенко Н.Г., будучи осведомлен о долгах своего сына, выдал нотариальное согласие на продажу спорной квартиры. Судом не установлено, что истец, ее супруг, либо сын имели обязательства денежного характера перед Набиевым Р.З., которому Василенко Ю.Н. в порядке передоверия выдал доверенность, дающую право на продажу спорной квартиры. Каких-либо письменных доказательств о заключении договора залога и передачу именно в качестве залога спорной квартиры суду не представлено. Суд также приходит к выводу, что доверенность выданная Василенко Н.А. на имя Василенко Ю.Н. 26.07.2016 года (с правом передоверия) содержит все существенные условия наделения представителя полномочиями на распоряжение по своему усмотрению принадлежащем истцу имуществом, конкретно квартирой по адресу: <адрес> какие-либо неясности и неточности в тексте доверенности, которые позволяли бы трактовать ее смысл иначе, отсутствуют. При этом судом учтено, что при подписании доверенности в присутствии нотариуса, которым разъяснялось ее содержание, Василенко Н.А. не могла не знать о ее содержании и объеме полномочий, которыми она наделила доверенное лицо Василенко Ю.Н. от своего имени, в том числе и предоставив ему право передоверять переданные полномочия по распоряжению спорной квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о притворности договора купли-продажи квартиры от 26.09.2016 года, заключенного между истцом Василенко Н.А. в лице представителя по доверенности Набиева Р.З. и Набиевым З.Н., не имеется. Также суду не представлено доказательств совершения оспариваемой сделки (купля-продажа квартиры 26.09.2016 года) под влиянием заблуждения, поскольку данная сделка совершалась не самим истцом Василенко Н.А. а ее представителем Набиевым Р.З., на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая в установленном порядке недействительной не признана.

Согласно справки ТСЖ «Лазоревское» № 10 от 25.05.2018 года в квартире по адресу: <адрес> никто не проживает, квартира пустая, до января 2018 года погашены жилищно-коммунальные платежи Василенко Н.А.

То обстоятельство, что в спорной квартире до настоящего момента остаются зарегистрированным сын истца и члены его семьи (л.д.11) не свидетельствует о притворности договора купли-продажи от 26.09.2016 года, поскольку сама истец и ее супруг (ранее собственники квартиры) в данной квартире не проживают и не зарегистрированы.

Как следует из объяснений представителя ответчика Шериевой М.Р., в настоящий момент она намерена поставить вопрос о снятии их с регистрационного учета в спорной квартире.

При таких установленных судом обстоятельствах исковые требования Василенко Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 26.09.2016 года не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что с требованием о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 26 сентября 2016 года истец обратился 10 мая 2018 года (л.д.132-133).

Доводы истца Василенко Н.А. и ее представителя о том, что о совершенных сделках истцу не было известно не принимаются судом, поскольку при необходимой степени заботливости и осмотрительности Василенко Н.А. должна была узнать о спорных сделках сразу же после их совершения. Подписывая доверенность на имя Василенко Ю.Н. (с правом передоверия) о передаче ему полномочий на распоряжение, принадлежащей ей квартирой, Василенко Н.А. имела реальную возможность прочесть текст доверенности и узнать, какие полномочия и кому она предоставила и что на основании данной доверенности будет произведено отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества. Через месяц после оформления доверенности супруг истца оформлял согласие на продажу квартиры оформленной на Василенко Н.И. и относящейся к общей совместной собственности супругов. Поскольку Василенко Н.А. и Василенко Н.Г. состоят в браке и проживают совместно, суд приходит к выводу, что Василенко Н.А. также было известно об оформлении согласия на продажу квартиры ее супругом.

Суд также учитывает также открытый характер сведений ЕГРП, в связи с чем истец Василенко Н.А. не была лишен возможности запросить соответствующие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним на свое имя.

В соответствии с положениями статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец Василенко Н.А. с заявлением о восстановлении срока исковой давности в суд не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила, судом таких оснований не установлено.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании сделки купли-продажи квартиры от 26.09.2016 года недействительной.

Довод истца о том, что в результате продажи принадлежащей ей квартиры она не получила денежные средства, в рассматриваемой ситуации не может являться основанием для признания договора купли-продажи квартиры от 26.09.2016 года недействительным, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям, заявленным истцом, данное обстоятельство правового значения не имеет.

При отсутствии правовых оснований для признания недействительной оспариваемой истцом сделки купли-продажи квартиры от 26.09.2016 года, производные от нее требования об обязании восстановить за истцом права собственности, внести изменения в сведения о правообладателе, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчиков Шериевой М.Р., Набиева А.Р., Набиевой С.Р. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Василенко Н.А. к Набиеву Р.З., Шериевой М.Р., Набиеву А.Р., Набиевой С.Р., Набиеву З.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 26 сентября 2016 года, восстановлении права собственности Василенко Н.А. на квартиру по адресу: <адрес>, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу Ростовская <адрес> за Василенко Н.А., истребовании имущества из чужого незаконного владения Шериевой М.Р., Набиева А.Р., Набиевой С.Р., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23.07.2018 года.

Судья

Свернуть