Набиева Гульнара Халилулловна

72RS0019-01-2019-003707-90

№ 2-2477/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 23 декабря 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пановой М.Д.,

с участием помощника Тобольского межрайонного прокурора Саликовой Ю.И., истца Куликовой И.С., представителя ответчика Яцковской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области в защиту интересов Куликовой Ирины Сергеевны, действующей также в интересах Куликовой Киры Денисовны к Набиевой Гульнары Халилулловны о компенсации морального вреда и возмещении убытков,

установил:

Тобольский межрайонный прокурор Тюменской области в защиту интересов Куликовой К.Д. и Куликовой И.С. обратился в суд с иском к Набиевой Г.Х. о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении убытков.

В обоснование иска указано, что 17 июля 2018 года в период с 10:30 до 10:40 Набиева Г.Х. двигаясь на снегоболотоходе по проезжей части в с.Абалак допустила наезд на велосипедиста Куликову К.Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которая получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (закрытый перелом верхней трети большеберцовой кости левой голени, ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей). После дорожно-транспортного происшествия Куликова К.Д. была доставлена в больницу, с 17 июля по 27 июля 2018 года проходила стационарное лечение, затем лечилась амбулаторно. В счет компенсации морального вреда Куликовой К.Д. истец просил взыскать с ответчика...

Показать ещё

... 150 000 рублей. Кроме того, прокурор просил взыскать в пользу Куликовой И.С. убытки в виде недополученного дохода в размере 57584,94 рублей, т.к. она была вынуждена находится на больничном с дочерью.

От ответчика поступили письменные возражения (л.д.74-76).

В судебном заседании истец Куликова И.С. пояснила, что дочь после дорожно-транспортного происшествия беспокойно спала, длительный период чувствовала боль, особенно в ноге, ходила с опорой, принимала обезболивающие лекарства, до настоящего времени состояние здоровья полностью не восстановилась, выявлено искривление и удлинение ноги. Требуется лечение в больнице, намерены поехать в г. Тюмень, поэтому денежные средства необходимы, в том числе на оплату палаты. В период нетрудоспособности дочери, её супруг работал, поэтому не мог быть на больничном. От предложенной суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказались, т.к. посчитали её заниженной.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. Её представитель Яцковская С.В., действующая на основании доверенности от 26 ноября 2019 года (л.д.95), просила о снижении размера компенсации морального вреда, просила учесть материальное положение ответчика (размер пенсии), возраст, наличие попыток возместить моральные страдания (телефонные звонки), предложение оплатить 50 000 рублей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также вину самой потерпевшей, которая находилась на проезжей части, её состояние здоровье в настоящее время (самостоятельное передвижение, отсутствие лечения, приема обезболивающих препаратов), а так же то, что в заявленную сумму включены материальные расходы, что недопустимо. Не соглашаясь с убытками в виде недополученного заработка ссылалась на то, что справка работодателя безусловным доказательством размера убытков не является, кроме того, истцом не представлено доказательств об отсутствии возможности у отца ребенка быть на больничном.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения, истца, помощника прокурора и представителя ответчика рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив иск, заслушав пояснения истца, прокурора, представителя ответчика, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 17 июля 2018 года в период с 10:30 до 10:40 Набиева Г.Х. двигаясь на снегоболотоходе по проезжей части в с.Абалак допустила наезд на велосипедиста Куликову К.Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которая получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (закрытый перелом верхней трети большеберцовой кости левой голени без смещения, ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей) (л.д.14-16)

С 17 июля по 27 июля 2018 года Куликова К.Д. находилась на стационарном лечении у врача травматолога-ортопеда, с диагнозом - закрытый перелом проксимального отдела большеберцовой кости, лечилась консервативно, наложен гипсовой лонгет, проходила электро-физиолечение, 26 июля 2018 года лонгет переведен в циркулярную гипсовую повязку.

Передвигалась с помощью костылей, без нагрузки на левую нижнюю конечность, на которой наложен гипсовый сапог; на правой голени в области коленного сустава и области голеностопного сустава обширные гранулирующие ссадины заживают под корочкой.

Проходила амбулаторное лечение до 28 сентября 2019 года (л.д.21-41).

Согласно протоколу рентгенографического исследования от 04 декабря 2019 года у Куликовой К.Д. выявлена деформация левого коленного сустава (л.д.96).

Куликова К.Д. является дочерью Куликовой И.С. (л.д.12)

Постановлением от 11 марта 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении Набиевой Г.Х. отказано в связи с отсутствием состава преступления.

В постановлении указано, что Куликова К.Д. нарушила пункт 8.1 правил дорожного движения (Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения) и пункт 8.2 (Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения); согласно заключению эксперта № 1904/03-5 от 06.12.2018 водитель Набиева Г.Х. не располагала технической возможностью предвидеть столкновение с велосипедом путем применения экстренного торможения (л.д.17-18).

Транспортное средство снегоболотоход зарегистрирован за Набиевой Г.Х. (л.д.19-20).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный этим источником.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учётом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Учитывая указанные нормы права, и изложенные в них основные принципы (положения) для определения размера компенсации морального вреда, обстоятельства по делу: возраст Куликовой К.Д. на момент травмы (<данные изъяты> лет), стационарное лечение после дорожно-транспортного происшествия (10 дней), продолжительный период амбулаторного лечения (более 3х месяцев), в который Куликова К.Д. передвигалась с опорой, принимала обезбадивающие препараты, состояние ноги в настоящее время (малоподвижность, деформация левого коленного сустава, нормализация сна, прекращение приема лекарств, самостоятельное передвижение), период времени получения травмы (период летних каникул), а также то, что она находилась на проезжей части дороги – перекрестке на велосипеде, нарушила Правила дорожного движения, в заявленную сумму компенсации морального вреда включены бедующие материальные расходы (как пояснила Куликова И.С. – необходимы средства для поездки в Тюмень и на платную палату), отсутствие сведений о нарушении ответчиком Набиевой Г.Х. правил дорожного движения, возраст ответчика на момент ДТП (<данные изъяты> лет), размер пенсии в размере 7237,42 рублей, а также то, что она не располагала технической возможностью предотвратить столкновение (так указано в заключении эксперта), отсутствие в её действиях состава преступления и административного правонарушения, обстоятельства, что она предпринимала попытки связаться по телефону с матерью Куликовой К.Д. (л.д.78-94), предлагала частично возместить ущерб, в том числе на стадии подготовки, дела к судебному разбирательству, Что не отрицала Куликова И.С., отсутствие сведений о ином имуществе и доходов членов семьи Набиевой Г.Х, характеризующих материальное положение в целом, суд приходит к выводу о присуждении денежной компенсации истцу в размере 110 000 рублей, считая ее соответствующей причиненным моральным страданиям несовершеннолетней Куликовой К.Д., принципам разумности, справедливости и интересам сторон.

Не имеется и оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания убытков.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Факт нуждаемости несовершеннолетней Куликовой К.Д. в постороннем уходе с очевидностью следует из совокупности полученных ею травм (травма ноги), необходимости в течение длительного времени передвигаться с опорой, а также с учетом его малолетнего возраста (9 лет).

Причиненный ответчиком вред здоровью малолетней послужил причиной временного приостановления выполнения матерью трудовой функции, в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств необходимости получить листок нетрудоспособности именно матери ребенка, не может быть принят во внимание, поскольку родители вправе выбрать, кем из них будет непосредственно осуществляется уход за больным ребенком.

В данном случае уход за Куликовой К.Д. осуществляла её мать Куликова И.С.

Из материалов дела следует, что Куликова И.С. работает в МОУ «Гимназия имени Н.Д. Лицмана» бухгалтером (л.д.42-43).

В соответствии с пунктом 34 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н, выдача листков нетрудоспособности производится родственнику, который непосредственно осуществляет уход за больным.

Куликовой И.С. был выдан листок нетрудоспособности на период с 17 июля 2018 года по 28 сентября 2018 года (44-46).

Согласно справке МОУ «Гимназия имени Н.Д. Лицмана» от 15 октября 2019 года Куликовой И.С. в период нетрудоспособности потерян доход, в связи с превышением лимита дней, оплачиваемых по листку нетрудоспособности, в размере 57 584,94 рублей (л.д.47).

Доказательств, ставящих данную справку под сомнение, стороной ответчика не представлено, справка подписана директором и главным бухгалтером гимназии, следовательно, суд принимает её в качестве надлежащего доказательства.

Ссылка представителя ответчика в письменных возражениях на то, что возможно расчет убытков не соответствует правилам расчета, предусмотренным ФЗ «Об обязательном социальном страховании…» и требует перерасчета исходя из справки по форме 2НДФЛ за последние два года, стажа работы, не является основанием для отказа во взыскании убытков, поскольку стороной ответчика не заявлялось ходатайств об истребовании у истца детального расчета (с расшифровкой) со ссылками на документы, на основании которых произведен расчет.

Таким образом, с ответчика в пользу Куликовой И.С. подлежит взысканию сумма убытков в размере 57 584,94 рублей, т.к. причинно-следственная связь между наступлением убытков и дорожно-транспортным происшествием, в котором пострадала дочь Куликовой И.С., установлена.

Кроме того, поскольку от уплаты госпошлины истец был освобожден, госпошлина в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика Набиевой Г.Х.

Учитывая, что прокурором заявлено два требования. Госпошлина подлежит взысканию в размере 2227,55 рублей.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Тобольского межрайонного прокурора Тюменской области в защиту интересов Куликовой Ирины Сергеевны, действующей также в интересах Куликовой Киры Денисовны к Набиевой Гульнары Халилулловны о компенсации морального вреда и возмещении убытков, - удовлетворить частично.

Взыскать с Набиевой Гульнары Халилулловны в пользу Куликовой Ирины Сергеевны в счет компенсации морального вреда Куликовой Киры Денисовны 110 000 рублей.

Взыскать с Набиевой Гульнары Халилулловны в пользу Куликовой Ирины Сергеевны убытки в размере 57584,94 рублей.

Взыскать с Набиевой Гульнары Халилулловны в бюджет города Тобольска Тюменской области госпошлину в размере 2227,55 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 25 декабря 2019 года.

Свернуть