Набиева Миляуша Вагизовна

Дело № 12-4046/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-016793-07

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2024 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набиевой Миляуши Вагизовны на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. Набиева М.В. (далее также заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере --- рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Набиева М.В. подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортное средство, состоящее в реестре инвалидов, необходимо для перевозки ее отца, являющегося инвалидом II группы и нуждающегося в реабилитации. Также указывает, что размер административного штрафа существенно влияет на её материальное положение. Одновременн...

...о заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Набиева М.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительно отметила, что в момент совершения правонарушения места для инвалидов на платной парковке были заняты. Также пояснила, что при подаче документов для постановки транспортного средства на учет в ФГИС ФРИ, сотрудник МФЦ ввела ее в заблуждение, указав, что ей не придется оплачивать парковку.

Защитник Набиевой М.В. по устному ходатайству Амриева Л.Р. в судебном заседании пояснила, что в производстве суда находятся 22 жалобы на постановления Административной комиссии, при этом ранее вынесенные постановления о привлечении Набиевой М.В. к административной ответственности были оплачены. Также отметила, что Набиевой М.В. приходится постоянно парковаться на местах, не предназначенных для инвалидов, в связи с выделением незначительного количества мест для инвалидов на платной парковке.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. копия постановления о привлечении Набиевой М.В. к административной ответственности от --.--.---- г. была направлена по месту её регистрации по адресу: ... ..., --.--.---- г. почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор ---).

Набиева М.В. в судебном заседании пояснила, что извещений от Почты России не получала, о вынесенных постановлениях узнала от соседа по подъезду, посоветовавшего проверить ей наличие штрафов, после чего она обратилась в Административную комиссию.

Суд, с учетом положения статьи 30.3 КоАП РФ и причины пропуска срока обжалования судебного акта, полагает возможным восстановить заявителю данный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств (Приложение № 3 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660) на платной муниципальной парковке бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид", внесенных в федеральный реестр инвалидов, - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой.

Согласно пункту 2.4. указанных Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную муниципальную парковку по окончании парковочной сессии в течение пятнадцати минут.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 08:04 по 18:00 Набиева М.В., находясь на платной муниципальной парковке №-- по ... ..., не осуществила оплату за размещение транспортного средства ---.

Правонарушение зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства «Дозор-М», идентификатор: 01-АА026, свидетельство о проверке: С-ДРП/16-08-2023/270578381, поверка действительна до --.--.---- г..

Факт совершения Набиевой М.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Из представленной на запрос суда схеме размещения технических средств организации дорожного движения на муниципальной парковке города Казани в зоне № --- следует, что места, предназначенные для парковки инвалидов обозначены знаком 6.4.17 д, тогда как транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось на парковочном месте со знаками 6.4.2 д и 8.6.5, о чем свидетельствуют координаты места совершения правонарушения: широта – ---, то есть в зоне платной парковки, не отведенной для парковки транспортных средств инвалидов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Набиева М.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, поскольку оплата парковки не производилась, автомобиль был припаркован не в местах, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов.

Ссылка заявителя на ее материальное положение и на наличие на иждивении отца инвалида, не влекут пересмотр постановления в части назначенного наказания. Вышеперечисленные обстоятельства не изменяют характер правонарушения, роль виновного лица, поэтому не свидетельствуют о малозначительности содеянного и допустимости применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Набиевой М.В. вынесено полномочным лицом, административный материал в отношении неё рассмотрен уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Наказание Набиевой М.В. назначено в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Набиевой Миляуши Вагизовны - оставить без изменения, жалобу Набиевой Миляуши Вагизовны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Федосова Н.В.

Дело № 12-4043/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-016787-25

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2024 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набиевой Миляуши Вагизовны на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. Набиева М.В. (далее также заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Набиева М.В. подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортное средство, состоящее в реестре инвалидов, необходимо для перевозки ее отца, являющегося инвалидом II группы и нуждающегося в реабилитации. Также указывает, что размер административного штрафа существенно влияет на её материальное положение. Одновремен...

...но заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Набиева М.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительно отметила, что в момент совершения правонарушения места для инвалидов на платной парковке были заняты. Также пояснила, что при подаче документов для постановки транспортного средства на учет в ФГИС ФРИ, сотрудник МФЦ ввела ее в заблуждение, указав, что ей не придется оплачивать парковку.

Защитник Набиевой М.В. по устному ходатайству Амриева Л.Р. в судебном заседании пояснила, что в производстве суда находятся 22 жалобы на постановления Административной комиссии, при этом ранее вынесенные постановления о привлечении Набиевой М.В. к административной ответственности были оплачены. Также отметила, что Набиевой М.В. приходится постоянно парковаться на местах, не предназначенных для инвалидов, в связи с выделением незначительного количества мест для инвалидов на платной парковке.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. копия постановления о привлечении Набиевой М.В. к административной ответственности от --.--.---- г. была направлена по месту её регистрации по адресу: ... ..., --.--.---- г. почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор ---).

Набиева М.В. в судебном заседании пояснила, что извещений от Почты России не получала, о вынесенных постановлениях узнала от соседа по подъезду, посоветовавшего проверить ей наличие штрафов, после чего она обратилась в Административную комиссию.

Суд, с учетом положения статьи 30.3 КоАП РФ и причины пропуска срока обжалования судебного акта, полагает возможным восстановить заявителю данный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств (Приложение № 3 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660) на платной муниципальной парковке бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид", внесенных в федеральный реестр инвалидов, - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой.

Согласно пункту 2.4. указанных Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную муниципальную парковку по окончании парковочной сессии в течение пятнадцати минут.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 08:24 по 12:29 Набиева М.В., находясь на платной муниципальной парковке №-- по ... ..., не осуществила оплату за размещение транспортного средства ---.

Правонарушение зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства «Дозор-М», идентификатор: 01-АА257, свидетельство о проверке: С-ДРП/06-10-2023/284595878, поверка действительна до --.--.---- г..

Факт совершения Набиевой М.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Из представленной на запрос суда схеме размещения технических средств организации дорожного движения на муниципальной парковке города Казани в зоне №-- следует, что места, предназначенные для парковки инвалидов обозначены знаком --.--.---- г. д, тогда как транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось на парковочном месте со знаками 6.4.2 д и 8.6.5, о чем свидетельствуют координаты места совершения правонарушения: широта – ---, то есть в зоне платной парковки, не отведенной для парковки транспортных средств инвалидов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Набиева М.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, поскольку оплата парковки не производилась, автомобиль был припаркован не в местах, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов.

Ссылка заявителя на ее материальное положение и на наличие на иждивении отца инвалида, не влекут пересмотр постановления в части назначенного наказания. Вышеперечисленные обстоятельства не изменяют характер правонарушения, роль виновного лица, поэтому не свидетельствуют о малозначительности содеянного и допустимости применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Набиевой М.В. вынесено полномочным лицом, административный материал в отношении неё рассмотрен уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Наказание Набиевой М.В. назначено в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Набиевой Миляуши Вагизовны - оставить без изменения, жалобу Набиевой Миляуши Вагизовны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Копия верна. Судья Федосова Н.В.

Дело №12-4045/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-016792-10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2024 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Залялтдинова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набиевой Миляуши Вагизовны на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройст № №-- от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № №-- от 17 сентября 2024 года Набиева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Набиева М.В. обратилась с настоящей жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по данному делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, принимая во внимание то обстоятельство, что сведения об указанном транспортном средстве внесены в федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов» (далее ФГИС ФРИ), поскольку заявитель осуществляет перевозку своего отца - Набиева Вагиза Газизовича, являющегося инвалидом II группы и ну...

...ждающегося в реабилитации. Также указывает, что размер административного штрафа является для нее существенным ввиду ее материального положения.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Набиева М.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, также отметила, что в момент совершения правонарушения все парковочные места, предназначенные для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, были заняты. Также пояснила, что при подаче документов для постановки транспортного средства на учет в ФГИС ФРИ, она была введена в заблуждение сотрудником МФЦ, которая пояснила ей, что теперь осуществлять оплату за размещение транспортного средства, находясь на платной муниципальной парковке, ей не нужно.

Защитник Набиевой М.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству Набиевой М.В., Амриева Л.Р. в судебном заседании пояснила, что в производстве суда находятся 22 жалобы на постановления Административной комиссии. При этом ранее вынесенные постановления о привлечении Набиевой М.В. к административной ответственности были оплачены. Также пояснила, что Набиева М.В. была вынуждена парковаться на местах, не предназначенных для бесплатной парковки транспортных средств управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, поскольку на данной муниципальной парковке выделено незначительное количество таких мест. Также указала на тяжелое материальное положение Набиевой М.В., которая не работает, осуществляет уход за отцом, являющимся инвалидом II группы. Кроме того, защитник Амриева Л.Р. просила суд учесть то обстоятельство, что Набиева М.В. была введена в заблуждение полагая, что ей не нужно осуществлять оплату за размещение транспортного средства, находясь на платной муниципальной парковке, поскольку сведения о ее автомобиле внесены в ФГИС ФРИ.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2024 года копия постановления о привлечении Набиевой М.В. к административной ответственности от 17 сентября 2024 года была направлена по месту её регистрации по адресу: ... .... Указанное почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 1 октября 2024 (почтовый идентификатор ---.

Набиева М.В. в судебном заседании пояснила, что не получала извещения по почте, о вынесенных в отношении нее постановлениях узнала после обращения в Административную комиссию города Казани по отдельным вопросам благоустройства.

Суд, с учетом положения статьи 30.3 КоАП РФ и причины пропуска срока обжалования судебного акта, полагает возможным восстановить заявителю данный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств (Приложение № 3 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660) на платной муниципальной парковке бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид», внесенных в федеральный реестр инвалидов, - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой.

Согласно пункту 2.4. указанных Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную муниципальную парковку по окончании парковочной сессии в течение пятнадцати минут.

Как следует из обжалуемого постановления, 25 июля 2024 года в период времени с 09 часов 41 минуты по 15 часов 43 минуты Набиева М.В., находясь на платной муниципальной парковке ... ..., не осуществила оплату за размещение транспортного средства марки «---», государственный регистрационный знак С №--.

Правонарушение зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства «Дозор-М», ---.

Факт совершения Набиевой М.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Из представленной на запрос суда схеме размещения технических средств организации дорожного движения на муниципальной парковке города Казани в зоне № 206 следует, что места, предназначенные для парковки инвалидов обозначены знаком 6.4.17д, тогда как транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось на парковочном месте со знаками 6.4.2д и 8.6.5, о чем свидетельствуют координаты места совершения правонарушения: широта – 55.82056133; долгота – 49.108803, то есть в зоне платной парковки, не отведенной для парковки транспортных средств инвалидов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Набиева М.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, поскольку оплата парковки не производилась, автомобиль был припаркован не в местах, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов.

Доводы жалобы о материальном положении Набиевой М.В., наличии на иждивении отца, являющегося инвалидом II группы, а также неверного ее толкования правил для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, не влекут отмены обжалуемого постановления, не могут служить бесспорным основанием для отмены или изменения вынесенного постановления, поскольку не освобождают заявителя от ответственности за совершение указанного административного правонарушения и не свидетельствуют о малозначительности содеянного и допустимости применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для признания незаконным вынесенного постановления административного органа не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в настоящей жалобе.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Набиевой М.В. вынесено полномочным лицом, административный материал в отношении неё рассмотрен уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Наказание Набиевой М.В. назначено в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № №-- от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Набиевой Миляуши Вагизовны - оставить без изменения, жалобу Набиевой Миляуши Вагизовны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Залялтдинова Д.В.

Дело № 12-4057/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-016821-20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2024 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набиевой Миляуши Вагизовны на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. Набиева М.В. (далее также заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Набиева М.В. подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортное средство, состоящее в реестре инвалидов, необходимо для перевозки ее отца, являющегося инвалидом II группы и нуждающегося в реабилитации. Также указывает, что размер административного штрафа существенно влияет на её материальное положение. Одновремен...

...но заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Набиева М.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительно отметила, что в момент совершения правонарушения места для инвалидов на платной парковке были заняты. Также пояснила, что при подаче документов для постановки транспортного средства на учет в ФГИС ФРИ, сотрудник МФЦ ввела ее в заблуждение, указав, что ей не придется оплачивать парковку.

Защитник Набиевой М.В. по устному ходатайству Амриева Л.Р. в судебном заседании пояснила, что в производстве суда находятся 22 жалобы на постановления Административной комиссии, при этом ранее вынесенные постановления о привлечении Набиевой М.В. к административной ответственности были оплачены. Также отметила, что Набиевой М.В. приходится постоянно парковаться на местах, не предназначенных для инвалидов, в связи с выделением незначительного количества мест для инвалидов на платной парковке.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. копия постановления о привлечении Набиевой М.В. к административной ответственности от --.--.---- г. была направлена по месту её регистрации по адресу: ... ..., --.--.---- г. почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор ---).

Набиева М.В. в судебном заседании пояснила, что извещений от Почты России не получала, о вынесенных постановлениях узнала от соседа по подъезду, посоветовавшего проверить ей наличие штрафов, после чего она обратилась в Административную комиссию.

Суд, с учетом положения статьи 30.3 КоАП РФ и причины пропуска срока обжалования судебного акта, полагает возможным восстановить заявителю данный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств (Приложение № 3 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660) на платной муниципальной парковке бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид", внесенных в федеральный реестр инвалидов, - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой.

Согласно пункту 2.4. указанных Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную муниципальную парковку по окончании парковочной сессии в течение пятнадцати минут.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 08:28 по 18:33 Набиева М.В., находясь на платной муниципальной парковке №-- по ... ..., не осуществила оплату за размещение транспортного средства ---.

Правонарушение зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства «Дозор-М», идентификатор: 01-АА257, свидетельство о проверке: С-ДРП/06-10-2023/284595878, поверка действительна до --.--.---- г..

Факт совершения Набиевой М.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Из представленной на запрос суда схеме размещения технических средств организации дорожного движения на муниципальной парковке города Казани в зоне №-- следует, что места, предназначенные для парковки инвалидов обозначены знаком --.--.---- г. д, тогда как транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось на парковочном месте со знаками 6.4.2 д и 8.6.5, о чем свидетельствуют координаты места совершения правонарушения: широта – ---, то есть в зоне платной парковки, не отведенной для парковки транспортных средств инвалидов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Набиева М.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, поскольку оплата парковки не производилась, автомобиль был припаркован не в местах, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов.

Ссылка заявителя на ее материальное положение и на наличие на иждивении отца инвалида, не влекут пересмотр постановления в части назначенного наказания. Вышеперечисленные обстоятельства не изменяют характер правонарушения, роль виновного лица, поэтому не свидетельствуют о малозначительности содеянного и допустимости применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Набиевой М.В. вынесено полномочным лицом, административный материал в отношении неё рассмотрен уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Наказание Набиевой М.В. назначено в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Набиевой Миляуши Вагизовны - оставить без изменения, жалобу Набиевой Миляуши Вагизовны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Федосова Н.В.

Дело №12-4061/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-016825-08

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2024 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Залялтдинова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набиевой Миляуши Вагизовны на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам № №-- от 28 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № №-- от 28 августа 2024 года Набиева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Набиева М.В. обратилась с настоящей жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по данному делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, принимая во внимание то обстоятельство, что сведения об указанном транспортном средстве внесены в федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов» (далее ФГИС ФРИ), поскольку заявитель осуществляет перевозку своего отца - Набиева Вагиза Газизовича, являющегося инвалидом II группы и нуждающего...

...ся в реабилитации. Также указывает, что размер административного штрафа является для нее существенным ввиду ее материального положения.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Набиева М.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, также отметила, что в момент совершения правонарушения все парковочные места, предназначенные для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, были заняты. Также пояснила, что при подаче документов для постановки транспортного средства на учет в ФГИС ФРИ, она была введена в заблуждение сотрудником МФЦ, которая пояснила ей, что теперь осуществлять оплату за размещение транспортного средства, находясь на платной муниципальной парковке, ей не нужно.

Защитник Набиевой М.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству Набиевой М.В., Амриева Л.Р. в судебном заседании пояснила, что в производстве суда находятся 22 жалобы на постановления Административной комиссии. При этом ранее вынесенные постановления о привлечении Набиевой М.В. к административной ответственности были оплачены. Также пояснила, что Набиева М.В. была вынуждена парковаться на местах, не предназначенных для бесплатной парковки транспортных средств управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, поскольку на данной муниципальной парковке выделено незначительное количество таких мест. Также указала на тяжелое материальное положение Набиевой М.В., которая не работает, осуществляет уход за отцом, являющимся инвалидом II группы. Кроме того, защитник Амриева Л.Р. просила суд учесть то обстоятельство, что Набиева М.В. была введена в заблуждение полагая, что ей не нужно осуществлять оплату за размещение транспортного средства, находясь на платной муниципальной парковке, поскольку сведения о ее автомобиле внесены в ФГИС ФРИ.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2024 года копия постановления о привлечении Набиевой М.В. к административной ответственности от 28 августа 2024 года была направлена по месту её регистрации по адресу: ... .... Указанное почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 10 сентября 2024 (почтовый идентификатор ---).

Набиева М.В. в судебном заседании пояснила, что не получала извещения по почте, о вынесенных в отношении нее постановлениях узнала после обращения в Административную комиссию города Казани по отдельным вопросам благоустройства.

Суд, с учетом положения статьи 30.3 КоАП РФ и причины пропуска срока обжалования судебного акта, полагает возможным восстановить заявителю данный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств (Приложение № 3 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660) на платной муниципальной парковке бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид», внесенных в федеральный реестр инвалидов, - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой.

Согласно пункту 2.4. указанных Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную муниципальную парковку по окончании парковочной сессии в течение пятнадцати минут.

Как следует из обжалуемого постановления, 09 июля 2024 года в период времени с 08 часов 09 минут по 17 часов 33 минут Набиева М.В., находясь на платной муниципальной парковке № 206 ... ..., не осуществила оплату за размещение транспортного средства марки «---», государственный регистрационный знак №--.

Правонарушение зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства «Дозор-М», ---.

Факт совершения Набиевой М.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Из представленной на запрос суда схеме размещения технических средств организации дорожного движения на муниципальной парковке города Казани в зоне № 206 следует, что места, предназначенные для парковки инвалидов обозначены знаком 6.4.17д, тогда как транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось на парковочном месте со знаками 6.4.2д и 8.6.5, о чем свидетельствуют координаты места совершения правонарушения: широта – 55.82060467; долгота – 49.10720183, то есть в зоне платной парковки, не отведенной для парковки транспортных средств инвалидов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Набиева М.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, поскольку оплата парковки не производилась, автомобиль был припаркован не в местах, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов.

Доводы жалобы о материальном положении Набиевой М.В., наличии на иждивении отца, являющегося инвалидом II группы, а также неверного ее толкования правил для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, не влекут отмены обжалуемого постановления, не могут служить бесспорным основанием для отмены или изменения вынесенного постановления, поскольку не освобождают заявителя от ответственности за совершение указанного административного правонарушения и не свидетельствуют о малозначительности содеянного и допустимости применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для признания незаконным вынесенного постановления административного органа не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в настоящей жалобе.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Набиевой М.В. вынесено полномочным лицом, административный материал в отношении неё рассмотрен уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Наказание Набиевой М.В. назначено в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001240910009804 от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Набиевой Миляуши Вагизовны - оставить без изменения, жалобу Набиевой Миляуши Вагизовны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Залялтдинова Д.В.

Дело №--

УИД: 16RS0№---31

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

--.--.---- г. ... ...

Судья Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, указывая на то, что ее отец является инвали... ... группы, на автомобиле имеются знаки, свидетельствующие о принадлежности данного транспортного средства инвалиду. Кроме того, имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жа...

...лобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят свое подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ... ..., и размещения на них транспортных средств (Приложение №-- к постановлению Исполнительного комитета ... ... от --.--.---- г. №--) на платной муниципальной парковке бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид", внесенных в федеральный реестр инвалидов, - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой.

Согласно пункту 2.4. указанных Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную муниципальную парковку по окончании парковочной сессии в течение пятнадцати минут.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 14:21 по 16:04 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке №-- по ... ..., не осуществила оплату за размещение транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №--.

Правонарушение зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, поскольку оплата за парковку не производилась, автомобиль был припаркован не в местах, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов.

Между тем статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ей административного правонарушения, суд считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, допущенное заявителем правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с прекращением производства по административному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд считает необходимым объявить заявителю устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Судья ФИО2

Дело №--

УИД: 16RS0№---13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

--.--.---- г. ... ...

Судья Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, указывая на то, что ее отец является инвали... ... группы, на автомобиле имеются знаки, свидетельствующие о принадлежности данного транспортного средства инвалиду. Кроме того, имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жа...

...лобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят свое подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ... ..., и размещения на них транспортных средств (Приложение №-- к постановлению Исполнительного комитета ... ... от --.--.---- г. №--) на платной муниципальной парковке бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид", внесенных в федеральный реестр инвалидов, - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой.

Согласно пункту 2.4. указанных Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную муниципальную парковку по окончании парковочной сессии в течение пятнадцати минут.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 08:06 по 17:01 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке №-- по ... ..., не осуществила оплату за размещение транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №--.

Правонарушение зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, поскольку оплата за парковку не производилась, автомобиль был припаркован не в местах, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов.

Между тем статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ей административного правонарушения, суд считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, допущенное заявителем правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с прекращением производства по административному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд считает необходимым объявить заявителю устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Судья ФИО2

Дело №--

УИД: 16RS0№---14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

--.--.---- г. ... ...

Судья Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, указывая на то, что ее отец является инвали... ... группы, на автомобиле имеются знаки, свидетельствующие о принадлежности данного транспортного средства инвалиду. Кроме того, имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жа...

...лобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят свое подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ... ..., и размещения на них транспортных средств (Приложение №-- к постановлению Исполнительного комитета ... ... от --.--.---- г. №--) на платной муниципальной парковке бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид", внесенных в федеральный реестр инвалидов, - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой.

Согласно пункту 2.4. указанных Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную муниципальную парковку по окончании парковочной сессии в течение пятнадцати минут.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 08:04 по 18:20 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке №-- по ... ..., не осуществила оплату за размещение транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №--.

Правонарушение зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, поскольку оплата за парковку не производилась, автомобиль был припаркован не в местах, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов.

Между тем статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ей административного правонарушения, суд считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, допущенное заявителем правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с прекращением производства по административному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд считает необходимым объявить заявителю устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Судья ФИО2

Дело №--

УИД: 16RS0№---98

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

--.--.---- г. ... ...

Судья Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, указывая на то, что ее отец является инвали... ... группы, на автомобиле имеются знаки, свидетельствующие о принадлежности данного транспортного средства инвалиду. Кроме того, имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жа...

...лобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят свое подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ... ..., и размещения на них транспортных средств (Приложение №-- к постановлению Исполнительного комитета ... ... от --.--.---- г. №--) на платной муниципальной парковке бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид", внесенных в федеральный реестр инвалидов, - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой.

Согласно пункту 2.4. указанных Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную муниципальную парковку по окончании парковочной сессии в течение пятнадцати минут.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 08:07 по 09:35 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке №-- по ... ..., не осуществила оплату за размещение транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №--.

Правонарушение зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, поскольку оплата за парковку не производилась, автомобиль был припаркован не в местах, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов.

Между тем статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ей административного правонарушения, суд считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, допущенное заявителем правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с прекращением производства по административному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд считает необходимым объявить заявителю устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Судья ФИО2

Дело №12-4048/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-016805-68

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2024 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Залялтдинова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набиевой Миляуши Вагизовны на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам № №-- от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № №-- от 11 сентября 2024 года Набиева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Набиева М.В. обратилась с настоящей жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по данному делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, принимая во внимание то обстоятельство, что сведения об указанном транспортном средстве внесены в федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов» (далее ФГИС ФРИ), поскольку заявитель осуществляет перевозку своего отца - Набиева Вагиза Газизовича, являющегося инвалидом II группы и нуждающег...

...ося в реабилитации. Также указывает, что размер административного штрафа является для нее существенным ввиду ее материального положения.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Набиева М.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, также отметила, что в момент совершения правонарушения все парковочные места, предназначенные для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, были заняты. Также пояснила, что при подаче документов для постановки транспортного средства на учет в ФГИС ФРИ, она была введена в заблуждение сотрудником МФЦ, которая пояснила ей, что теперь осуществлять оплату за размещение транспортного средства, находясь на платной муниципальной парковке, ей не нужно.

Защитник Набиевой М.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству Набиевой М.В., Амриева Л.Р. в судебном заседании пояснила, что в производстве суда находятся 22 жалобы на постановления Административной комиссии. При этом ранее вынесенные постановления о привлечении Набиевой М.В. к административной ответственности были оплачены. Также пояснила, что Набиева М.В. была вынуждена парковаться на местах, не предназначенных для бесплатной парковки транспортных средств управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, поскольку на данной муниципальной парковке выделено незначительное количество таких мест. Также указала на тяжелое материальное положение Набиевой М.В., которая не работает, осуществляет уход за отцом, являющимся инвалидом II группы. Кроме того, защитник Амриева Л.Р. просила суд учесть то обстоятельство, что Набиева М.В. была введена в заблуждение полагая, что ей не нужно осуществлять оплату за размещение транспортного средства, находясь на платной муниципальной парковке, поскольку сведения о ее автомобиле внесены в ФГИС ФРИ.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2024 года копия постановления о привлечении Набиевой М.В. к административной ответственности от 11 сентября 2024 года была направлена по месту её регистрации по адресу: Республика ... ... Указанное почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 24 сентября 2024 (почтовый идентификатор ---).

Набиева М.В. в судебном заседании пояснила, что не получала извещения по почте, о вынесенных в отношении нее постановлениях узнала после обращения в Административную комиссию города Казани по отдельным вопросам благоустройства.

Суд, с учетом положения статьи 30.3 КоАП РФ и причины пропуска срока обжалования судебного акта, полагает возможным восстановить заявителю данный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств (Приложение № 3 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660) на платной муниципальной парковке бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид», внесенных в федеральный реестр инвалидов, - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой.

Согласно пункту 2.4. указанных Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную муниципальную парковку по окончании парковочной сессии в течение пятнадцати минут.

Как следует из обжалуемого постановления, 17 июля 2024 года в период времени с 08 часов 04 минуты по 18 часов 10 минут Набиева М.В., находясь на платной муниципальной парковке ... ... не осуществила оплату за размещение транспортного средства марки «---», государственный регистрационный знак №--.

Правонарушение зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства «Дозор-М», идентификатор: 01-АА256, свидетельство о проверке: С-ДРП/16-08-2023/2270578381 поверка действительна до 15 августа 2025 года.

Факт совершения Набиевой М.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Из представленной на запрос суда схеме размещения технических средств организации дорожного движения на муниципальной парковке города Казани в зоне № 206 следует, что места, предназначенные для парковки инвалидов обозначены знаком 6.4.17д, тогда как транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось на парковочном месте со знаками 6.4.2д и 8.6.5, о чем свидетельствуют координаты места совершения правонарушения: широта – 55.82057967; долгота – 49.1086945, то есть в зоне платной парковки, не отведенной для парковки транспортных средств инвалидов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Набиева М.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, поскольку оплата парковки не производилась, автомобиль был припаркован не в местах, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов.

Доводы жалобы о материальном положении Набиевой М.В., наличии на иждивении отца, являющегося инвалидом II группы, а также неверного ее толкования правил для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, не влекут отмены обжалуемого постановления, не могут служить бесспорным основанием для отмены или изменения вынесенного постановления, поскольку не освобождают заявителя от ответственности за совершение указанного административного правонарушения и не свидетельствуют о малозначительности содеянного и допустимости применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для признания незаконным вынесенного постановления административного органа не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в настоящей жалобе.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Набиевой М.В. вынесено полномочным лицом, административный материал в отношении неё рассмотрен уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Наказание Набиевой М.В. назначено в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № №-- от 11 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Набиевой Миляуши Вагизовны - оставить без изменения, жалобу Набиевой Миляуши Вагизовны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Залялтдинова Д.В.

Дело №--

УИД: 16RS0№---56

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

--.--.---- г. ... ...

Судья Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, указывая на то, что ее отец является инвали... ... группы, на автомобиле имеются знаки, свидетельствующие о принадлежности данного транспортного средства инвалиду. Кроме того, имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жа...

...лобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят свое подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ... ..., и размещения на них транспортных средств (Приложение №-- к постановлению Исполнительного комитета ... ... от --.--.---- г. №--) на платной муниципальной парковке бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид", внесенных в федеральный реестр инвалидов, - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой.

Согласно пункту 2.4. указанных Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную муниципальную парковку по окончании парковочной сессии в течение пятнадцати минут.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 08:05 по 17:34 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке №-- по ... ..., не осуществила оплату за размещение транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №--.

Правонарушение зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, поскольку оплата за парковку не производилась, автомобиль был припаркован не в местах, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов.

Между тем статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ей административного правонарушения, суд считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, допущенное заявителем правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с прекращением производства по административному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд считает необходимым объявить заявителю устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Судья ФИО2

Дело № 12-4049/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-016807-62

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2024 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набиевой Миляуши Вагизовны на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. Набиева М.В. (далее также заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ---.

Не согласившись с данным постановлением, Набиева М.В. подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортное средство, состоящее в реестре инвалидов, необходимо для перевозки ее отца, являющегося инвалидом II группы и нуждающегося в реабилитации. Также указывает, что размер административного штрафа существенно влияет на её материальное положение. Одновременно за...

...явителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Набиева М.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительно отметила, что в момент совершения правонарушения места для инвалидов на платной парковке были заняты. Также пояснила, что при подаче документов для постановки транспортного средства на учет в ФГИС ФРИ, сотрудник МФЦ ввела ее в заблуждение, указав, что ей не придется оплачивать парковку.

Защитник Набиевой М.В. по устному ходатайству Амриева Л.Р. в судебном заседании пояснила, что в производстве суда находятся 22 жалобы на постановления Административной комиссии, при этом ранее вынесенные постановления о привлечении Набиевой М.В. к административной ответственности были оплачены. Также отметила, что Набиевой М.В. приходится постоянно парковаться на местах, не предназначенных для инвалидов, в связи с выделением незначительного количества мест для инвалидов на платной парковке.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. копия постановления о привлечении Набиевой М.В. к административной ответственности от --.--.---- г. была направлена по месту её регистрации по адресу: ... ..., --.--.---- г. почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор ---).

Набиева М.В. в судебном заседании пояснила, что извещений от Почты России не получала, о вынесенных постановлениях узнала от соседа по подъезду, посоветовавшего проверить ей наличие штрафов, после чего она обратилась в Административную комиссию.

Суд, с учетом положения статьи 30.3 КоАП РФ и причины пропуска срока обжалования судебного акта, полагает возможным восстановить заявителю данный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств (Приложение № 3 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660) на платной муниципальной парковке бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид", внесенных в федеральный реестр инвалидов, - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой.

Согласно пункту 2.4. указанных Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную муниципальную парковку по окончании парковочной сессии в течение пятнадцати минут.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 08:05 по 18:07 Набиева М.В., находясь на платной муниципальной парковке №-- по ... ..., не осуществила оплату за размещение транспортного средства ---.

Правонарушение зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства «Дозор-М», идентификатор: 01-АА026, свидетельство о проверке: С-ДРП/16-08-2023/270578381, поверка действительна до --.--.---- г..

Факт совершения Набиевой М.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Из представленной на запрос суда схеме размещения технических средств организации дорожного движения на муниципальной парковке города Казани в зоне №-- следует, что места, предназначенные для парковки инвалидов обозначены знаком --.--.---- г. д, тогда как транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось на парковочном месте со знаками 6.4.2 д и 8.6.5, о чем свидетельствуют координаты места совершения правонарушения: широта – ---, то есть в зоне платной парковки, не отведенной для парковки транспортных средств инвалидов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Набиева М.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, поскольку оплата парковки не производилась, автомобиль был припаркован не в местах, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов.

Ссылка заявителя на ее материальное положение и на наличие на иждивении отца инвалида, не влекут пересмотр постановления в части назначенного наказания. Вышеперечисленные обстоятельства не изменяют характер правонарушения, роль виновного лица, поэтому не свидетельствуют о малозначительности содеянного и допустимости применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Набиевой М.В. вынесено полномочным лицом, административный материал в отношении неё рассмотрен уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Наказание Набиевой М.В. назначено в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Набиевой Миляуши Вагизовны - оставить без изменения, жалобу Набиевой Миляуши Вагизовны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Федосова Н.В.

Дело №12-4054/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-016815-38

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2024 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Залялтдинова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набиевой Миляуши Вагизовны на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № №-- от 6 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № №-- от 6 сентября 2024 года Набиева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Набиева М.В. обратилась с настоящей жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по данному делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, принимая во внимание то обстоятельство, что сведения об указанном транспортном средстве внесены в федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов» (далее ФГИС ФРИ), поскольку заявитель осуществляет перевозку своего отца - Набиева Вагиза Газизовича, являющегося инвалидом II группы и ну...

...ждающегося в реабилитации. Также указывает, что размер административного штрафа является для нее существенным ввиду ее материального положения.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Набиева М.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, также отметила, что в момент совершения правонарушения все парковочные места, предназначенные для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, были заняты. Также пояснила, что при подаче документов для постановки транспортного средства на учет в ФГИС ФРИ, она была введена в заблуждение сотрудником МФЦ, которая пояснила ей, что теперь осуществлять оплату за размещение транспортного средства, находясь на платной муниципальной парковке, ей не нужно.

Защитник Набиевой М.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству Набиевой М.В., Амриева Л.Р. в судебном заседании пояснила, что в производстве суда находятся 22 жалобы на постановления Административной комиссии. При этом ранее вынесенные постановления о привлечении Набиевой М.В. к административной ответственности были оплачены. Также пояснила, что Набиева М.В. была вынуждена парковаться на местах, не предназначенных для бесплатной парковки транспортных средств управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, поскольку на данной муниципальной парковке выделено незначительное количество таких мест. Также указала на тяжелое материальное положение Набиевой М.В., которая не работает, осуществляет уход за отцом, являющимся инвалидом II группы. Кроме того, защитник Амриева Л.Р. просила суд учесть то обстоятельство, что Набиева М.В. была введена в заблуждение полагая, что ей не нужно осуществлять оплату за размещение транспортного средства, находясь на платной муниципальной парковке, поскольку сведения о ее автомобиле внесены в ФГИС ФРИ.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 7 сентября 2024 года копия постановления о привлечении Набиевой М.В. к административной ответственности от 6 сентября 2024 года была направлена по месту её регистрации по адресу: ФИО5. Указанное почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 17 сентября 2024 (почтовый идентификатор ---).

Набиева М.В. в судебном заседании пояснила, что не получала извещения по почте, о вынесенных в отношении нее постановлениях узнала после обращения в Административную комиссию города Казани по отдельным вопросам благоустройства.

Суд, с учетом положения статьи 30.3 КоАП РФ и причины пропуска срока обжалования судебного акта, полагает возможным восстановить заявителю данный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств (Приложение № 3 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660) на платной муниципальной парковке бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид», внесенных в федеральный реестр инвалидов, - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой.

Согласно пункту 2.4. указанных Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную муниципальную парковку по окончании парковочной сессии в течение пятнадцати минут.

Как следует из обжалуемого постановления, 12 июля 2024 года в период времени с 08 часов 26 минут по 11 часов 37 минут Набиева М.В., находясь на платной муниципальной парковке № 206 по улице Абсалямова, дом 19, не осуществила оплату за размещение транспортного средства марки «---», государственный регистрационный знак №--.

Правонарушение зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства «Дозор-М», идентификатор: 01-АА257, свидетельство о проверке: С-ДРП/16-08-2023/284595878 поверка действительна до 5 октября 2025 года.

Факт совершения Набиевой М.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Из представленной на запрос суда схеме размещения технических средств организации дорожного движения на муниципальной парковке города Казани в зоне № 206 следует, что места, предназначенные для парковки инвалидов обозначены знаком 6.4.17д, тогда как транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось на парковочном месте со знаками 6.4.2д и 8.6.5, о чем свидетельствуют координаты места совершения правонарушения: широта – 55.820565; долгота – 49.108385, то есть в зоне платной парковки, не отведенной для парковки транспортных средств инвалидов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Набиева М.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, поскольку оплата парковки не производилась, автомобиль был припаркован не в местах, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов.

Доводы жалобы о материальном положении Набиевой М.В., наличии на иждивении отца, являющегося инвалидом II группы, а также неверного ее толкования правил для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, не влекут отмены обжалуемого постановления, не могут служить бесспорным основанием для отмены или изменения вынесенного постановления, поскольку не освобождают заявителя от ответственности за совершение указанного административного правонарушения и не свидетельствуют о малозначительности содеянного и допустимости применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для признания незаконным вынесенного постановления административного органа не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в настоящей жалобе.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Набиевой М.В. вынесено полномочным лицом, административный материал в отношении неё рассмотрен уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Наказание Набиевой М.В. назначено в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № --- от 6 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Набиевой Миляуши Вагизовны - оставить без изменения, жалобу Набиевой Миляуши Вагизовны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Залялтдинова Д.В.

Дело № 12-4064/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-016815-38

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2024 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Залялтдинова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набиевой Миляуши Вагизовны на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № №-- от 10 октября 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № №-- от 10 октября 2024 года Набиева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Набиева М.В. обратилась с настоящей жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по данному делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, принимая во внимание то обстоятельство, что сведения об указанном транспортном средстве внесены в федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов» (далее ФГИС ФРИ), поскольку заявитель осуществляет перевозку своего отца - Набиева Вагиза Газизовича, являющегося инв...

...алидом II группы и нуждающегося в реабилитации. Также указывает, что размер административного штрафа является для нее существенным ввиду ее материального положения.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Набиева М.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, также отметила, что в момент совершения правонарушения все парковочные места, предназначенные для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, были заняты. Также пояснила, что при подаче документов для постановки транспортного средства на учет в ФГИС ФРИ, она была введена в заблуждение сотрудником МФЦ, которая пояснила ей, что теперь осуществлять оплату за размещение транспортного средства, находясь на платной муниципальной парковке, ей не нужно.

Защитник Набиевой М.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству Набиевой М.В., Амриева Л.Р. в судебном заседании пояснила, что в производстве суда находятся 22 жалобы на постановления Административной комиссии. При этом ранее вынесенные постановления о привлечении Набиевой М.В. к административной ответственности были оплачены. Также пояснила, что Набиева М.В. была вынуждена парковаться на местах, не предназначенных для бесплатной парковки транспортных средств управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, поскольку на данной муниципальной парковке выделено незначительное количество таких мест. Также указала на тяжелое материальное положение Набиевой М.В., которая не работает, осуществляет уход за отцом, являющимся инвалидом II группы. Кроме того, защитник Амриева Л.Р. просила суд учесть то обстоятельство, что Набиева М.В. была введена в заблуждение полагая, что ей не нужно осуществлять оплату за размещение транспортного средства, находясь на платной муниципальной парковке, поскольку сведения о ее автомобиле внесены в ФГИС ФРИ.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2024 года копия постановления о привлечении Набиевой М.В. к административной ответственности от 10 октября 2024 года была направлена по месту её регистрации по адресу: ... .... Указанное почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 23 октября 2024 (почтовый идентификатор ---).

Набиева М.В. в судебном заседании пояснила, что не получала извещения по почте, о вынесенных в отношении нее постановлениях узнала после обращения в Административную комиссию города Казани по отдельным вопросам благоустройства.

Суд, с учетом положения статьи 30.3 КоАП РФ и причины пропуска срока обжалования судебного акта, полагает возможным восстановить заявителю данный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств (Приложение № 3 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660) на платной муниципальной парковке бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид», внесенных в федеральный реестр инвалидов, - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой.

Согласно пункту 2.4. указанных Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную муниципальную парковку по окончании парковочной сессии в течение пятнадцати минут.

Как следует из обжалуемого постановления, 4 сентября 2024 года в период времени с 10 часов 22 минуты по 11 часов 42 минуты Набиева М.В., находясь на платной муниципальной парковке № 206 ... ..., не осуществила оплату за размещение транспортного средства марки ---», государственный регистрационный знак №--.

Правонарушение зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства «Дозор-М», идентификатор: 01-АА257, свидетельство о проверке: С-ДРП/16-08-2023/284595878 поверка действительна до 5 октября 2025 года.

Факт совершения Набиевой М.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Из представленной на запрос суда схеме размещения технических средств организации дорожного движения на муниципальной парковке города Казани в зоне № 206 следует, что места, предназначенные для парковки инвалидов обозначены знаком 6.4.17д, тогда как транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось на парковочном месте со знаками 6.4.2д и 8.6.5, о чем свидетельствуют координаты места совершения правонарушения: широта – 55.82060167; долгота – 49.107335, то есть в зоне платной парковки, не отведенной для парковки транспортных средств инвалидов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Набиева М.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, поскольку оплата парковки не производилась, автомобиль был припаркован не в местах, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов.

Доводы жалобы о материальном положении Набиевой М.В., наличии на иждивении отца, являющегося инвалидом II группы, а также неверного ее толкования правил для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, не влекут отмены обжалуемого постановления, не могут служить бесспорным основанием для отмены или изменения вынесенного постановления, поскольку не освобождают заявителя от ответственности за совершение указанного административного правонарушения и не свидетельствуют о малозначительности содеянного и допустимости применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для признания незаконным вынесенного постановления административного органа не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в настоящей жалобе.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Набиевой М.В. вынесено полномочным лицом, административный материал в отношении неё рассмотрен уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Наказание Набиевой М.В. назначено в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № №-- от 10 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Набиевой Миляуши Вагизовны - оставить без изменения, жалобу Набиевой Миляуши Вагизовны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Залялтдинова Д.В.

Дело № 12-4062/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-016827-02

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2024 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набиевой Миляуши Вагизовны на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. Набиева М.В. (далее также заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ---.

Не согласившись с данным постановлением, Набиева М.В. подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортное средство, состоящее в реестре инвалидов, необходимо для перевозки ее отца, являющегося инвалидом II группы и нуждающегося в реабилитации. Также указывает, что размер административного штрафа существенно влияет на её материальное положение. Одновременно за...

...явителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Набиева М.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительно отметила, что в момент совершения правонарушения места для инвалидов на платной парковке были заняты. Также пояснила, что при подаче документов для постановки транспортного средства на учет в ФГИС ФРИ, сотрудник МФЦ ввела ее в заблуждение, указав, что ей не придется оплачивать парковку.

Защитник Набиевой М.В. по устному ходатайству Амриева Л.Р. в судебном заседании пояснила, что в производстве суда находятся 22 жалобы на постановления Административной комиссии, при этом ранее вынесенные постановления о привлечении Набиевой М.В. к административной ответственности были оплачены. Также отметила, что Набиевой М.В. приходится постоянно парковаться на местах, не предназначенных для инвалидов, в связи с выделением незначительного количества мест для инвалидов на платной парковке.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. копия постановления о привлечении Набиевой М.В. к административной ответственности от --.--.---- г. была направлена по месту её регистрации по адресу: ... ..., --.--.---- г. почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор ---).

--.--.---- г. заявителем подана жалоба на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г..

Таким образом, процессуальный срок подачи жалобы заявителем не пропущен, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств (Приложение № 3 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660) на платной муниципальной парковке бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид", внесенных в федеральный реестр инвалидов, - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой.

Согласно пункту 2.4. указанных Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную муниципальную парковку по окончании парковочной сессии в течение пятнадцати минут.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 08:27 по 16:10 Набиева М.В., находясь на платной муниципальной парковке №-- по ... ..., не осуществила оплату за размещение транспортного средства ---.

Правонарушение зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства «Дозор-М», идентификатор: 01-АА257, свидетельство о проверке: С-ДРП/06-10-2023/284595878, поверка действительна до --.--.---- г..

Факт совершения Набиевой М.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Из представленной на запрос суда схеме размещения технических средств организации дорожного движения на муниципальной парковке города Казани в зоне №-- следует, что места, предназначенные для парковки инвалидов обозначены знаком --.--.---- г. д, тогда как транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось на парковочном месте со знаками 6.4.2 д и 8.6.5, о чем свидетельствуют координаты места совершения правонарушения: широта – ---, то есть в зоне платной парковки, не отведенной для парковки транспортных средств инвалидов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Набиева М.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, поскольку оплата парковки не производилась, автомобиль был припаркован не в местах, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов.

Ссылка заявителя на ее материальное положение и на наличие на иждивении отца инвалида, не влекут пересмотр постановления в части назначенного наказания. Вышеперечисленные обстоятельства не изменяют характер правонарушения, роль виновного лица, поэтому не свидетельствуют о малозначительности содеянного и допустимости применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Набиевой М.В. вынесено полномочным лицом, административный материал в отношении неё рассмотрен уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Наказание Набиевой М.В. назначено в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Набиевой Миляуши Вагизовны - оставить без изменения, жалобу Набиевой Миляуши Вагизовны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Федосова Н.В.

Дело №--

УИД: 16RS0№---81

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

--.--.---- г. ... ...

Судья Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, указывая на то, что ее отец является инвали... ... группы, на автомобиле имеются знаки, свидетельствующие о принадлежности данного транспортного средства инвалиду. Кроме того, имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жа...

...лобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят свое подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ... ..., и размещения на них транспортных средств (Приложение №-- к постановлению Исполнительного комитета ... ... от --.--.---- г. №--) на платной муниципальной парковке бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид", внесенных в федеральный реестр инвалидов, - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой.

Согласно пункту 2.4. указанных Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную муниципальную парковку по окончании парковочной сессии в течение пятнадцати минут.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 14:17 по 17:28 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке №-- по ... ..., не осуществила оплату за размещение транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №--.

Правонарушение зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, поскольку оплата за парковку не производилась, автомобиль был припаркован не в местах, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов.

Между тем статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ей административного правонарушения, суд считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, допущенное заявителем правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с прекращением производства по административному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд считает необходимым объявить заявителю устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Судья ФИО2

Дело № 12-4065/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-016831-87

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2024 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набиевой Миляуши Вагизовны на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. Набиева М.В. (далее также заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Набиева М.В. подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортное средство, состоящее в реестре инвалидов, необходимо для перевозки ее отца, являющегося инвалидом II группы и нуждающегося в реабилитации. Также указывает, что размер административного штрафа существенно влияет на её материальное положение. Одновремен...

...но заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Набиева М.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительно отметила, что в момент совершения правонарушения места для инвалидов на платной парковке были заняты. Также пояснила, что при подаче документов для постановки транспортного средства на учет в ФГИС ФРИ, сотрудник МФЦ ввела ее в заблуждение, указав, что ей не придется оплачивать парковку.

Защитник Набиевой М.В. по устному ходатайству Амриева Л.Р. в судебном заседании пояснила, что в производстве суда находятся 22 жалобы на постановления Административной комиссии, при этом ранее вынесенные постановления о привлечении Набиевой М.В. к административной ответственности были оплачены. Также отметила, что Набиевой М.В. приходится постоянно парковаться на местах, не предназначенных для инвалидов, в связи с выделением незначительного количества мест для инвалидов на платной парковке.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. копия постановления о привлечении Набиевой М.В. к административной ответственности от --.--.---- г. была направлена по месту её регистрации по адресу: ... ..., --.--.---- г. почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор ---).

Набиева М.В. в судебном заседании пояснила, что извещений от Почты России не получала, о вынесенных постановлениях узнала от соседа по подъезду, посоветовавшего проверить ей наличие штрафов, после чего она обратилась в Административную комиссию.

Суд, с учетом положения статьи 30.3 КоАП РФ и причины пропуска срока обжалования судебного акта, полагает возможным восстановить заявителю данный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств (Приложение № 3 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660) на платной муниципальной парковке бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид", внесенных в федеральный реестр инвалидов, - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой.

Согласно пункту 2.4. указанных Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную муниципальную парковку по окончании парковочной сессии в течение пятнадцати минут.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 08:28 по 11:45 Набиева М.В., находясь на платной муниципальной парковке №-- по ... ..., не осуществила оплату за размещение транспортного средства ---.

Правонарушение зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства «Дозор-М», идентификатор: 01-АА257, свидетельство о проверке: С-ДРП/06-10-2023/284595878, поверка действительна до --.--.---- г..

Факт совершения Набиевой М.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Из представленной на запрос суда схеме размещения технических средств организации дорожного движения на муниципальной парковке города Казани в зоне №-- следует, что места, предназначенные для парковки инвалидов обозначены знаком --.--.---- г. д, тогда как транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось на парковочном месте со знаками 6.4.2 д и 8.6.5, о чем свидетельствуют координаты места совершения правонарушения: широта – ---, то есть в зоне платной парковки, не отведенной для парковки транспортных средств инвалидов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Набиева М.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, поскольку оплата парковки не производилась, автомобиль был припаркован не в местах, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов.

Ссылка заявителя на ее материальное положение и на наличие на иждивении отца инвалида, не влекут пересмотр постановления в части назначенного наказания. Вышеперечисленные обстоятельства не изменяют характер правонарушения, роль виновного лица, поэтому не свидетельствуют о малозначительности содеянного и допустимости применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Набиевой М.В. вынесено полномочным лицом, административный материал в отношении неё рассмотрен уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Наказание Набиевой М.В. назначено в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Набиевой Миляуши Вагизовны - оставить без изменения, жалобу Набиевой Миляуши Вагизовны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Копия верна. Судья Федосова Н.В.

Дело №--

УИД: 16RS0№---96

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

--.--.---- г. ... ...

Судья Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, указывая на то, что ее отец является инвали... ... группы, на автомобиле имеются знаки, свидетельствующие о принадлежности данного транспортного средства инвалиду. Кроме того, имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жа...

...лобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят свое подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств (Приложение № 3 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660) на платной муниципальной парковке бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид", внесенных в федеральный реестр инвалидов, - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой.

Согласно пункту 2.4. указанных Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную муниципальную парковку по окончании парковочной сессии в течение пятнадцати минут.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 10:04 по 11:18 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке №-- по ... ..., не осуществила оплату за размещение транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №--.

Правонарушение зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, поскольку оплата за парковку не производилась, автомобиль был припаркован не в местах, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов.

Между тем статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ей административного правонарушения, суд считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, соответственно, является малозначительным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, допущенное заявителем правонарушение следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с прекращением производства по административному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд считает необходимым объявить заявителю устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан.

Судья ФИО2

Дело №12-4068/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-016835-75

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2024 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Залялтдинова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набиевой Миляуши Вагизовны на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № №-- от 26 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № №-- от 26 сентября 2024 года Набиева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Набиева М.В. обратилась с настоящей жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по данному делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, принимая во внимание то обстоятельство, что сведения об указанном транспортном средстве внесены в федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов» (далее ФГИС ФРИ), поскольку заявитель осуществляет перевозку своего отца - Набиева Вагиза Газизовича, являющегося инвалидом II группы и н...

...уждающегося в реабилитации. Также указывает, что размер административного штрафа является для нее существенным ввиду ее материального положения.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Набиева М.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, также отметила, что в момент совершения правонарушения все парковочные места, предназначенные для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, были заняты. Также пояснила, что при подаче документов для постановки транспортного средства на учет в ФГИС ФРИ, она была введена в заблуждение сотрудником МФЦ, которая пояснила ей, что теперь осуществлять оплату за размещение транспортного средства, находясь на платной муниципальной парковке, ей не нужно.

Защитник Набиевой М.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству Набиевой М.В., Амриева Л.Р. в судебном заседании пояснила, что в производстве суда находятся 22 жалобы на постановления Административной комиссии. При этом ранее вынесенные постановления о привлечении Набиевой М.В. к административной ответственности были оплачены. Также пояснила, что Набиева М.В. была вынуждена парковаться на местах, не предназначенных для бесплатной парковки транспортных средств управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, поскольку на данной муниципальной парковке выделено незначительное количество таких мест. Также указала на тяжелое материальное положение Набиевой М.В., которая не работает, осуществляет уход за отцом, являющимся инвалидом II группы. Кроме того, защитник Амриева Л.Р. просила суд учесть то обстоятельство, что Набиева М.В. была введена в заблуждение полагая, что ей не нужно осуществлять оплату за размещение транспортного средства, находясь на платной муниципальной парковке, поскольку сведения о ее автомобиле внесены в ФГИС ФРИ.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2024 года копия постановления о привлечении Набиевой М.В. к административной ответственности от 10 октября 2024 года была направлена по месту её регистрации по адресу: ... .... Указанное почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 23 октября 2024 (почтовый идентификатор ---).

Набиева М.В. в судебном заседании пояснила, что не получала извещения по почте, о вынесенных в отношении нее постановлениях узнала после обращения в Административную комиссию города Казани по отдельным вопросам благоустройства.

Суд, с учетом положения статьи 30.3 КоАП РФ и причины пропуска срока обжалования судебного акта, полагает возможным восстановить заявителю данный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств (Приложение № 3 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660) на платной муниципальной парковке бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид», внесенных в федеральный реестр инвалидов, - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой.

Согласно пункту 2.4. указанных Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную муниципальную парковку по окончании парковочной сессии в течение пятнадцати минут.

Как следует из обжалуемого постановления, 13 августа 2024 года в период времени с 14 часов 27 минут по 17 часов 43 минуты Набиева М.В., находясь на платной муниципальной парковке № 206 по улице ... ..., не осуществила оплату за размещение транспортного средства марки «---», государственный регистрационный знак №--.

Правонарушение зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства «Дозор-М», идентификатор: 01-АА257, свидетельство о проверке: С-ДРП/16-08-2023/284595878 поверка действительна до 5 октября 2025 года.

Факт совершения Набиевой М.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Из представленной на запрос суда схеме размещения технических средств организации дорожного движения на муниципальной парковке города Казани в зоне № 206 следует, что места, предназначенные для парковки инвалидов обозначены знаком 6.4.17д, тогда как транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось на парковочном месте со знаками 6.4.2д и 8.6.5, о чем свидетельствуют координаты места совершения правонарушения: широта – 55.82056833; долгота – 49.10889833, то есть в зоне платной парковки, не отведенной для парковки транспортных средств инвалидов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Набиева М.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, поскольку оплата парковки не производилась, автомобиль был припаркован не в местах, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов.

Доводы жалобы о материальном положении Набиевой М.В., наличии на иждивении отца, являющегося инвалидом II группы, а также неверного ее толкования правил для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, не влекут отмены обжалуемого постановления, не могут служить бесспорным основанием для отмены или изменения вынесенного постановления, поскольку не освобождают заявителя от ответственности за совершение указанного административного правонарушения и не свидетельствуют о малозначительности содеянного и допустимости применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для признания незаконным вынесенного постановления административного органа не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в настоящей жалобе.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Набиевой М.В. вынесено полномочным лицом, административный материал в отношении неё рассмотрен уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Наказание Набиевой М.В. назначено в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № 85100001240926011757 от 26 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Набиевой Миляуши Вагизовны - оставить без изменения, жалобу Набиевой Миляуши Вагизовны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Залялтдинова Д.В.

Дело №12-4069/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-016837-69

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2024 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Залялтдинова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Набиевой Миляуши Вагизовны на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам № №-- от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № №-- от 14 октября 2024 года Набиева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Набиева М.В. обратилась с настоящей жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по данному делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, принимая во внимание то обстоятельство, что сведения об указанном транспортном средстве внесены в федеральную государственную информационную систему «Федеральный реестр инвалидов» (далее ФГИС ФРИ), поскольку заявитель осуществляет перевозку своего отца - Набиева Вагиза Газизовича, являющегося инвалидом II группы и нуждающего...

...ся в реабилитации. Также указывает, что размер административного штрафа является для нее существенным ввиду ее материального положения.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Набиева М.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, также отметила, что в момент совершения правонарушения все парковочные места, предназначенные для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, были заняты. Также пояснила, что при подаче документов для постановки транспортного средства на учет в ФГИС ФРИ, она была введена в заблуждение сотрудником МФЦ, которая пояснила ей, что теперь осуществлять оплату за размещение транспортного средства, находясь на платной муниципальной парковке, ей не нужно.

Защитник Набиевой М.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству Набиевой М.В., Амриева Л.Р. в судебном заседании пояснила, что в производстве суда находятся 22 жалобы на постановления Административной комиссии. При этом ранее вынесенные постановления о привлечении Набиевой М.В. к административной ответственности были оплачены. Также пояснила, что Набиева М.В. была вынуждена парковаться на местах, не предназначенных для бесплатной парковки транспортных средств управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, поскольку на данной муниципальной парковке выделено незначительное количество таких мест. Также указала на тяжелое материальное положение Набиевой М.В., которая не работает, осуществляет уход за отцом, являющимся инвалидом II группы. Кроме того, защитник Амриева Л.Р. просила суд учесть то обстоятельство, что Набиева М.В. была введена в заблуждение полагая, что ей не нужно осуществлять оплату за размещение транспортного средства, находясь на платной муниципальной парковке, поскольку сведения о ее автомобиле внесены в ФГИС ФРИ.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2024 года копия постановления о привлечении Набиевой М.В. к административной ответственности от 14 октября 2024 года была направлена по месту её регистрации по адресу: ... .... Указанное почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 25 октября 2024 (почтовый идентификатор №--).

Набиева М.В. в судебном заседании пояснила, что не получала извещения по почте, о вынесенных в отношении нее постановлениях узнала после обращения в Административную комиссию города Казани по отдельным вопросам благоустройства.

Суд, с учетом положения статьи 30.3 КоАП РФ и причины пропуска срока обжалования судебного акта, полагает возможным восстановить заявителю данный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к данной статье указано, что под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств (Приложение № 3 к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660) на платной муниципальной парковке бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид», внесенных в федеральный реестр инвалидов, - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой.

Согласно пункту 2.4. указанных Правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, обязано покинуть платную муниципальную парковку по окончании парковочной сессии в течение пятнадцати минут.

Как следует из обжалуемого постановления, 10 сентября 2024 года в период времени с 14 часов 27 минут по 17 часов 36 минут Набиева М.В., находясь на платной муниципальной парковке № 206 по улице Абсалямова, дом 23, не осуществила оплату за размещение транспортного средства марки «---», государственный регистрационный знак №--.

Правонарушение зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства «Дозор-М», идентификатор: 01-АА257, свидетельство о проверке: С-ДРП/16-08-2023/284595878 поверка действительна до 5 октября 2025 года.

Факт совершения Набиевой М.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, подтверждается фотоматериалами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Из представленной на запрос суда схеме размещения технических средств организации дорожного движения на муниципальной парковке города Казани в зоне № 206 следует, что места, предназначенные для парковки инвалидов обозначены знаком 6.4.17д, тогда как транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось на парковочном месте со знаками 6.4.2д и 8.6.5, о чем свидетельствуют координаты места совершения правонарушения: широта – 55.82059667; долгота – 49.10973833, то есть в зоне платной парковки, не отведенной для парковки транспортных средств инвалидов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Набиева М.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ, поскольку оплата парковки не производилась, автомобиль был припаркован не в местах, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов.

Доводы жалобы о материальном положении Набиевой М.В., наличии на иждивении отца, являющегося инвалидом II группы, а также неверного ее толкования правил для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, не влекут отмены обжалуемого постановления, не могут служить бесспорным основанием для отмены или изменения вынесенного постановления, поскольку не освобождают заявителя от ответственности за совершение указанного административного правонарушения и не свидетельствуют о малозначительности содеянного и допустимости применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для признания незаконным вынесенного постановления административного органа не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в настоящей жалобе.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Набиевой М.В. вынесено полномочным лицом, административный материал в отношении неё рассмотрен уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Наказание Набиевой М.В. назначено в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № №-- от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Набиевой Миляуши Вагизовны - оставить без изменения, жалобу Набиевой Миляуши Вагизовны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Залялтдинова Д.В.