Набиева Наргиза Азимовна

Дело № 2-2769/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-002782-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 12 апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Шиловой Ю.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к Набиевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО АКБ "Абсолют Банк") обратилось в суд с иском к Набиевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 01.07.2019 ПАО АКБ "Абсолют Банк" и Набиева Н.А. заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 910 000 руб. 00 коп. сроком до 01.07.2029 включительно по ставке 11,0% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором. Кредит предоставлен для приобретения в собственность Набиевой Н.А. <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору зарегистрирована ипотека указанной квартиры в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной. Законным владельцем закладной является Банк. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Банк направил в его адрес требование о возвра...

...те суммы кредита, ответ на которое им не получен, обязательства по уплате задолженности не исполнены.

Просил взыскать с Набиевой Н.А. в свою пользу задолженность по указанному договору по состоянию на 17.11.2021 в общей сумме 847 292 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 825 469,04 руб., проценты – 12 023,82 руб., пени по процентам – 3 351,21 руб., пени по основному долгу – 6 448,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 17 673 руб., расходы на проведение оценки предмета залога – 2 500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной 1 295 085 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ "Абсолют Банк" не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Набиева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

В силу статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.07.2019 между ПАО АКБ "Абсолют Банк" и Набиевой Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 910 000 руб. сроком до 01.07.2029 под 11,0 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность <адрес>

Сторонами согласован график внесения ежемесячных аннуитетных платежей в срок до 28 числа каждого месяца.

Обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено ипотекой <адрес>

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 17.11.2021 составляет 847 292 руб. 63 коп., из которых: основной долг – 825 469,04 руб., проценты – 12 023,82 руб., пени по процентам – 3 351,21 руб., пени по основному долгу – 6 448,56 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойке в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. С учетом конкретных обстоятельства дела (размер неустойки, заявленный к взысканию, период просрочки), оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 295 085 руб. 60 коп., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

При этом в целях определении начальной продажной стоимости просит учитывать отчет № от 22.11.2021 ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» - 1 618 857 руб.

Учитывая, что указанный отчет содержит сведения о рыночной стоимости спорной квартиры на 2021 год, по мнению суда, он отражает актуальную стоимость предмета залога.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену (80% от рыночной) в размере 1 295 085 руб. 60 коп.

Разрешая требование о взыскании расходов на проведение оценки предмета залога, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» проведена оценка предмета залога, а именно <адрес>

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 673 руб.

Руководствуясь ст. 94, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Набиевой Н. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 01.07.2019 в размере: 847 292 руб. 63 коп., из которых: основной долг – 825 469,04 руб., проценты – 12 023,82 руб., пени по процентам – 3 351,21 руб., пени по основному долгу – 6 448,56 руб., а также взыскать расходы на проведение оценки предмета залога в размере 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 673 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 295 085 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.04.2022.

Дело № 2-10746/2023

УИД 35RS0010-01-2023-012567-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Ерина Е.С.,

при секретаре Белове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириковой А. АлексА.ны к Набиевой Н. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Кирикова А.А. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Набиевой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована Набиева Н.А., которая ранее являлась собственником указанной квартиры. На спорное жилое помещение было обращено взыскание в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов. С 28.09.2023 с момента регистрации перехода права собственности на квартиру право пользования у ответчика прекращено. В связи с этим истец просит признать Набиеву Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кирикова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Набиева Н.А., представители третьих лиц УМВД России по г. Вологде, ОАО «Подшипник» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В заключении помощник прокурора г. Вологды Ерин Е.С. счит...

...ает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд учитывает, что в силу ст. 209, 288, 304 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в связи с чем, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Кирикова А.А. является собственником квартиры общей площадью 31 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение продавалось в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Набиевой Н.А., на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вологодским городским судам по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области Чертовой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ; акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, представленных Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области, в указанном жилом помещении зарегистрирована Набиева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик по месту регистрации не проживает, членом семьи собственника не является, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, в содержании указанного жилого помещения участия не принимает, каких-либо договорных обязательств относительно прав пользования жилым помещением между сторонами не существует, доказательств наличия законных оснований для сохранения регистрации ответчика в указанном жилом помещении не представлено, суд полагает, что основания для пользования Набиевой Н.А. спорным жилым помещением утрачены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признав Набиеву Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кириковой А. АлексА.ны (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать Набиеву Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Набиевой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.11.2023.