Петухов Анатолий Птрович

№2-604/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Клинцы 26 августа 2015 года

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Красницкого С.И.,

при секретаре Тутевич Е.Н.,

с участием истца Гетманенко В.В.,

представителя истца по заявлению Рыжкиной Г.В.,

представителя ответчика по доверенности Рединой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетманенко В.В. к Петухову А.П. о взыскании долга,

установил:

Гетманенко В.В. обратился в суд с иском к Петухову А.П. о взыскании суммы долга в размере 70000 рублей, государственной пошлины в размере 2300 рублей. В обоснование иска Гетманенко В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик доверенностью уполномочил его управлять и распоряжаться принадлежащей ответчику долей в праве общей долевой собственности на земельный участок размером 3 га., в паевом фонде колхоза «Прогресс», в связи с чем, по расписке он передал Петухову А.П. 35000 рублей в счет задатка, с оговоренным условием, в случае неисполнения обязательств, ответчик обязан оплатить двойную сумму задатка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отменил указанную доверенность, и не возвратил ему обратно полученные деньги, тем самым нарушил условия договора. В добровольном порядке возвращать указанную денежную сумму ответчик не желает, в связи с чем он считает, что в силу ст.ст.808-810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить денежные средства в двойном размере, то есть в размере 70000 рублей.

Впоследствии истец Гетманенко В.В. уточнил исковые требования, и просил взыскать с Петухову А.П. вышеуказанную сумму в соответствии со ст.ст.380-381 ГК РФ, а также взыск...

...ать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере – 2300 рублей, и оплаты услуг представителя в размере - 5000 рублей.

В судебном заседании истец Гетманенко В.В. и его представитель Рыжкина Г.В. не поддержали заявленные требования истца в части взыскания 70000 рублей, вследствие добровольного возмещения ответчиком Петухову А.П. 35000 рублей задатка после предъявления иска в суд. При этом понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере – 2300 рублей, и оплаты услуг представителя в размере - 5000 рублей, просили взыскать с ответчика в полном размере.

Ответчик по делу Петухову А.П. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. В своём письменном заявлении в суд просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика Редина М.А. в судебном заседании не согласилась с требованием стороны истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере – 2300 рублей, и оплаты услуг представителя в размере - 5000 рублей, поскольку считает, что если заявленные требования истец в части взыскания 70000 рублей, не поддержал в судебном заседании, так как ему добровольно было возмещено ответчиком Петухову А.П. 35000 рублей, в связи с этим, и пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенному требованию в размере 1150 рублей. В части заявления об оплате услуг представителя истца в размере 5000 рублей, считает их чрезмерно завышенными, которые с учетом обстоятельств дела, не могут превышать 1000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Гетманенко В.В. обратился в суд с иском к Петухову А.П. о взыскании суммы долга в размере 70000 рублей, государственной пошлины в размере 2300 рублей, оплаты услуг представителя в размере - 5000 рублей.

В судебном заседании истец Гетманенко В.В. и его представитель Рыжкина Г.В. не поддержали заявленные требования истца в части взыскания 70000 рублей, вследствие добровольного возмещения ответчиком Петухову А.П. 35000 рублей после предъявления иска в суд. При этом понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере – 2300 рублей, и оплаты услуг представителя в размере - 5000 рублей, просят взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.101 ч.1 ГПК РФ, следует, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец Гетманенко В.В. не поддержал заявленные требования в части взыскания долга, вследствие добровольного его возмещения ответчиком Петухову А.П. после предъявления иска в суд, понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суд считает подлежащими взысканию с ответчика.

В части определения размера судебных расходов в виде государственной пошлины, суд считает подлежащим взысканию в размере – 2300 рублей.

В части определения размера судебных расходов в виде оплаты услуг представителя суд приходит к следующему.

В обоснование заявления о взыскании оплаты услуг представителя в размере - 5000 рублей, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Гетманенко В.В. и юридической фирмой ООО «Русское Дело». Истец заявил, что в оплату услуг представителя включено: составление искового заявления, уточнение исковых требований, участие в одном судебном заседании.

Данный договор, а также внесение платы истцом за оказание юридических услуг, представителем ответчика не оспаривается. Вместе с тем, представитель ответчика не согласен с размером данной оплаты, считает её чрезмерно завышенной, которая с учетом обстоятельств дела, не может превышать 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы по делу, характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд полагает определить размер расходов на оплату услуг представителя истца, подлежащий взысканию с ответчика в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Удовлетворить частично исковое заявление Гетманенко В.В. к Петухову А.П..

Взыскать с Петухову А.П. в пользу Гетманенко В.В. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере – 2300 (две тысячи триста) рублей, оплаты услуг представителя в размере - 2000 (две тысячи) рублей.

В остальной части иска о возмещении судебных расходов, отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья: Красницкий С.И.

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2015 года.

Председательствующий судья: Красницкий С.И.