Нагимьянова Ольга Ивановна

<***>

Дело № 2-2132/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 24.04.2018 года)

г. Екатеринбург 19 апреля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагимьянова Р.М. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Нагимьянов Р.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что он является отцом А., *** года рождения. 22.09.2016 г. между А. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования граждан, выезжающих за рубеж, полис *** по страховым рискам медицинская и экстренная помощь, спорт (активный отдых), сроком страхования *** г., страховая сумма 30000 евро. В период действия договора страхования, 03.10.2016 г. во время занятия спортом (бейсджампингом) сын истца А умер.

17.10.2016 г. жена погибшего Нагимьянова Д.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 25.10.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением р страховой выплате. Письмом от 19.01.2017 г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку страховой полис был выдан страхователю в момент его нахождения на территории страхования страны Шенгенского соглашения – Франции, смерть застрахованного произошла в результате занятий вингсьютом, который в силу п. 3.4.1 Правил страхования № 174 не является видом спорта, на случай занятия которым производится страхование. С...

...читает, что отказ ответчика от выплаты страхового возмещения является незаконным и существенным образом нарушает права истца.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 309695 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39114 руб., штраф.

Истец Нагимьянов Р.М. и его представители Канкалов Д.О. и Магомедов М.Б., действующие на основании доверенности от 15.06.2017 г. в судебном заседании на иске настаивали, поддержали все изложенное в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Магомедов М.Б. суду пояснил, что истец оформлял авиабилет на украинском сайте, оплата производилась в рублях в двойной конвертации, истец сам летал за погибшим в Женеву. представитель истца Канкалов Д.О. суду пояснил, что полис был приобретен через интернет, все существенные условия были указаны в страховом полисе.

Представитель ответчика Яворских Т.А., действующая на основании доверенности 10.07.2017 года, иск не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление и дополнительных возражений, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суду пояснила, что договор страхования не мог быть заключен на территории другого государства.

Определением суда от 05.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Нагимьянова Д.А., Нагимьянова О.И. (л.д. 112-113)

В судебное заседание третьи лица Нагимьянова Д.А., Нагимьянова О.И. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца и его представителей, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из материалов дела следует, что 22.09.2016 г. между А и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования, международный страховой полис ***. Срок действия договора с 23.09.2016 г. по 31.10.2016 г. (л.д. 10)

Страховым рискам являются «медицинская и экстренная помощь, спорт (активный отдых)». Страховая сумма составила 30 000 EUR.

Учитывая вышеуказанные положения закона, принимая во внимание, что выдача страхового полиса подтверждает заключение договора страхования, при заключении договора страхования стороны согласовали период действия договора - срок страхования, страховые риски, страховая премия была уплачена, суд приходит к выводу, что договор страхования *** между А и ПАО СК «Росгосстрах» заключен 22.09.2016 г.

Из пояснений истца и искового заявления следует, что указанный полис страхования оформлен А в форме электронного документа.

Доводы ответчика о том, что на момент заключения договора страхования, застрахованный уже находился на территории страхования, а также то, что в договоре отсутствует подпись страхователя, судом отклоняются, поскольку приобретение данного международного страхового полиса происходило через интернет сайт, путем заполнения соответствующих форм.

В период действия договора страхования, застрахованное лицо А умер *** г. на территории Франции, Шамони-Мон-Блан (Верхняя Савойя), что подтверждается актом о смерти (л.д. 107)

25.10.2016 г. истец Нагимьянов Р.М. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 26) Также к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами обратилась супруга погибшего Нагимьянова Д.А. (л.д. 25)

В ответ на заявление, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» отказал истцу Нагимьянову Р.М. в выплате страхового возмещения, поскольку страховой полис был выдан страхователю в момент его нахождения на территории страхования страны Шенгенского соглашения – Франции, смерть застрахованного произошла в результате занятий вингсьютом, который в силу п. 3.4.1 Правил страхования № 174 не является видом спорта, на случай занятия которым производится страхование (л.д. 33)

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Пунктом 9.13 Правил страхования № 174 предусмотрены случаи отказа от страховой выплаты. Согласно п. 3.4.1 Правил страхования № 174 если это отдельно оговорено Договором страхования, ответственность Страховщика может быть расширена при условии применения установленных Страховщиком повышающих коэффициентов для следующих особых условий:

3.4.1. «Спорт» - занятие Застрахованного спортом, участие в тренировках, в соревнованиях спортсменов на профессиональном или любительском уровне, а также активное проведение отдыха. «Активный отдых» - способ проведения свободного времени, в

процессе которого отдыхающий занимается активными видами деятельности, требующими активной физической работы организма, усиленной работы мышц тела. Для целей настоящих Правил к активному отдыху относятся следующие виды деятельности Застрахованного: в том числе бейсджампинг/роупджампинг/банджи (тарзанка).

К расходам, подлежащим возмещению по риску «Медицинская и экстренная помощь» при условии, что произошедшее событие будет признано страховым случаем, если иное не предусмотрено Договором страхования, относятся: расходы на организацию возвращения тела (останков) или урны с прахом Застрахованного (репатриация организуется только Сервисной компанией): смерть которого наступила вследствие причин, указанных в п. 13.1. настоящих Правил, на территории страхования, и оплату согласованных Сервисной компанией и Страховщиком расходов по вскрытию и бальзамированию тела, пребыванию тела в морге, по приобретению гроба, требуемого для перевозки тела, оформлению необходимых документов для перевозки тела до транспортного узла, ближайшего к месту постоянной регистрации, территории РФ. При этом Страховщик не оплачивает расходы на ритуальные услуги (п. 13.3.3, 13.3.3.1 Правил страхования).

Истцом понесены расходы в размере 309 695 руб. которые состоят из:

- 7 910, 67 укр. гривен компенсации расходов по перелету, связанному с возвращением урны с прахом А., по маршруту г. Екатеринбург - г. Москва, что эквивалентно 19 124 руб. на дату несения расходов 05.10.2016 по курсу Центрального Банка Российской Федерации.

- 4 635 укр. гривен компенсации расходов по перелету, связанному с возвращением урны прахом А., по маршруту г. Москва - г. Женева, что эквивалентно 11 205 руб. на дату несения расходов 05.10.2016 по курсу Центрального Банка Российской Федерации.

- 13 689, 67 укр. гривен компенсации расходов по обратному перелету, связанному с возвращением урны с прахом, по маршруту г. Женева - г. Екатеринбург, что эквивалентно 32 943 руб. на дату несения расходов 12.10.2016 по курсу Центрального Банка Российской Федерации.

- 3 565 евро компенсации расходов на кремацию А с целью возращения урны с прахом в Российскую Федерацию, что эквивалентно 246 423 руб. на дату несения расходов 12.10.2016 по курсу Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно письму Федерации парашютного спорта России от 18.04.2018 г. (л.д. 124) бейсджампинг – это прыжок с наземных объектов или скал с применением парашютной системы. Бейсджампинг не относится к спортивным дисциплинам вида спорта «парашютный спорт», а является одним из экстремальных увлечений. В число разновидностей прыжков в бейсджампинге входят прыжки с специальном костюме (вингсьюте) Прыжок А 03.10.2016 г. с горю Эгюий-дю-Миди, относится к бейсджампингу.

Также из материалов дела следует, что 03.10.2016 г. произошел несчастный случай в связи с неисправностью вингсьюта (костюма-крыла) в Шамони-Мон-Блан. Вингсьютер не смог открыть свой парашют и ударился о стену здания, пострадавший А скончался на месте (л.д. 126-127)

Суд приходит к выводу, что смерть застрахованного А произошла в результате занятий бейсджампингом, а вингсьют является специальным костюмом, в котором осуществляются прыжки. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанное событие, произошедшее 03.10.2016 г. с А на территории иностранного государства Франции является страховым случаем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что невыплаченная ответчиком сумма страхового возмещения в размере 309695 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Нагимьянова Р.М., который является отцом застрахованного А

Указанный расчет проверен судом, является арифметически правильным, и с учетом того, что указанный расчет не оспорен ответчиком, он принимается судом как единственный верный при расчете стоимости оказанных истцу услуг в перерасчете на национальную валюту-рубли на день ее предоставления.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с не выплатой страхового возмещения в полном объеме, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2016 г. по 19.04.2018 г., исходя из расчета произведенного судом в размере 36 866 руб. 28 коп. Страховое возмещение не было выплачено истцу, в связи с чем, требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 356 561 руб. 28 коп. (309 695 руб. + 36 866 руб. 28 коп. + 10 000 руб.) следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 178 280 руб. 64 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для уменьшения размера штрафа по ст. 333ГК РФ суд в данном случае не усматривает.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу государства надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6 965 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагимьянова Р.М. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Нагимьянова Р.М. страховое возмещение в размере 309 695 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36866 руб. 28 коп., штраф в размере 178280 руб. 64 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6965 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<***>

<***>

Судья Ю.В. Савельев