Назарова Алеся Александровна

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Уярского района Юдиной В.В.,

подсудимой Назаровой А.А.,

защитника – адвоката Ходыревой Г.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Лидер К.С.,

с участием потерпевшей Антоновой (Саткеевой) М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Назаровой А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающей в <адрес>, зарегистрирована по месту жительства в <адрес> гражданки России, образование 9 классов, не работающей, не замужней, ранее судимой – ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.330 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей;

содержится под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Назарова А.А. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Назарова А.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившаяся в доме ФИО1 спит и за ее действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел, тайно похитила из кармана брюк, одетых на ФИО1, банковскую кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с № №, принадлежащую ФИО1 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, зная пин-код похищенной карты, Назарова А.А. пришла к круглосуточному банкомату ОАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где вставив в ...

...банкомат карту, набрала пин-код и сняла с карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Назаровой А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании Назарова А.А. поддержала своё ходатайство, показав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, она осознает в полном объеме. С предъявленным обвинением и размером причинённого ущерба согласна полностью.

Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемой Назаровой А.А. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание, которое может быть назначено за совершённое подсудимой преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. С учётом позиции государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Назаровой А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку, как следует из предъявленного ей органами предварительного расследования обвинения, с которым подсудимая согласилась в полном объёме, она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1, не имеющей постоянного дохода.

С учетом последовательного и целенаправленного характера действий Назаровой А.А. в период совершения ею преступления, материалов дела, свидетельствующих об отсутствии у неё каких либо психических расстройств, адекватного поведения и показаний в судебном заседании, суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения Назаровой А.А. преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого преступления и личность виновной, а также влияние наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, так подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118), привлекалась к административной ответственности (л.д.113).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд считает необходимым отнести осознание своей вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как её действия в период предварительного следствия были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, ввиду чего, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания суд исходит из положений ст.62 УК РФ.

При этом суд не относит к смягчающим наказание обстоятельствам наличие у подсудимой двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из того, что в отношении этих детей подсудимая лишена родительских прав (л.д.121, 122, 124-126).

Учитывая, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, не повлекшее тяжких последствий, ущерб, причинённый преступлением, частично возмещен, а также учитывая все обстоятельства, указанные при определении вида и размера наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой путём применения к ней наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ. Суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и необходимым назначить подсудимой условную меру наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, не применяя дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимой Назаровой А.А. в виде заключения под стражу суд считает необходимым отменить, в связи с тем, что подсудимая осуждается к условной мере наказания.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении оставшейся части имущественного ущерба, причиненного в результате кражи денежных средств, в размере 12000 рублей, подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными умышленными действиями подсудимой.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая и кредитную банковскую карту на имя ФИО1, суд оставляет их владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Назарову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Назаровой А.А. считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, возложив на неё обязанности в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в срок, установленный этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения Назаровой А.А. в виде заключения под стражу, - отменить, освободив из под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Назаровой А.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая и кредитную банковскую карту – оставить владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Лисейкин