Набиева Соня Искяндар кызы

29 марта 2012 года

При секретаре А.Ю. Пыниковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиевой С.И. кызы к администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на него в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Набиева С. И. кызы, обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения № в <адрес> в перепланированном состоянии и признании за ней права собственности на него в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что в жилом помещении № она проживает с 1994 года. Вместе с ней зарегистрирован и проживает ее сын ФИО3 оглы. Домовладение является муниципальной собственностью, однако, администрацией Промышленного района г.Смоленска в приватизации занимаемых жилых помещений было отказано, со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Считает данный отказ незаконным. Ранее свое право на приватизацию не использовала. Кроме того, в целях улучшения жилищных условий без получения соответствующих разрешений в жилых помещениях была произведена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, не затрагивает несущих конструкций дома.

Просит суд сохранить жилое помещение № в <адрес> в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на спорные жилые помещения в порядке приватизации.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, обосновав их вышеизлож...

...енными обстоятельствами.

Администрация г. Смоленска просила суд рассмотреть дело по существу в отсутствие ее представителя. В письменном отзыве исковые требования не признала, указав следующее. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, относится к специализированному жилищному фонду и не подлежит приватизации. На <адрес> не может распространяться действие ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ», так как он был введен в эксплуатацию, а затем передан в собственность города, как общежитие.

Кроме того, требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии может ставиться только собственниками, либо нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, а проживающие в общежитиях лица, к таковым не относятся. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу положений ч.4 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Набиевой С.И. кызы было предоставлено жилое помещение №,в <адрес>.

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в спорном жилом помещении произведена перепланировка, а именно: демонтирован один из двух дверных блоков с двухстворчатой дверью в кирпичной продольной несущей стене между коридором общего пользования и нежилым помещением (комнатой отдыха) площадью 23,0 кв.м; дверной проем заделан кирпичом толщиной 0,12 кв.м со стороны коридора; второй дверной блок с двухстворчатой дверью сохранен (одна из створок зафиксирована на месте, вторая находится в рабочем состоянии); со стороны коридора общего пользования установлена двухстворчатая металлическая дверь (на весь дверной проем) с одной глухой створкой, с другой - открывающейся, которая находится напротив открывающейся створки деревянной двери;

Установлены две перегородки из ДСП по деревянному каркасу, одна из которых с двумя дверными проемами, в результате чего, образованы две жилые комнаты площадью 12,0 кв.м и 5,9 кв.м и коридор площадью 4,3 кв.м.

Согласно данным визуального обследования на 14.12.2012 г. между жилой комнатой площадью 5,9 кв.м и лоджией изначально установлен оконный блок; на плане (до перепланировки» в этом месте указан выход на лоджию, что является технической ошибкой допущенной при первичной постановке объекта на технический учет (под оконным проемом кирпичная кладка на месте указанного на плане «до перепланировки» дверного проема выполнена с перевязкой швов между «проемом» и смежной с ним стеной.

В результате выполненной перепланировки изменились технико-экономические показатели по жилому помещению № общая площадь стала составлять 22,2 кв.м, жилая площадь - 17,9 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, письменными материалами дела: справкой филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» (л.д.№), поэтажным планом до перепланировки и после перепланировки (л.д.№), заключением ФГУП СФ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от 15.02.2012г. (л.д.№),. лицевым счетом № (л.д.№), согласием на произведенную перепланировку ФИО3 оглы.

В связи с тем, что разрешение на перепланировку истицей в установленном порядке получено не было, суд с учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ признает ее самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения ФГУП СФ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от 15.02.2012 года, следует, что данная перепланировка жилого помещения № не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Выполненная перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Смоленской области» (л.д.№).

Доводы Администрации г.Смоленска о том, что истица не вправе обращаться в суд с требованием о сохранении занимаемого жилого помещения в перепланированном состоянии, суд отвергает как несостоятельные, т.к. судом установлено, что к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, т.е. с момента передачи дома в муниципальную собственность истица по существу является нанимателем жилья по договору социального найма с вытекающими правами, в т.ч. правом на обращение в суд с вышеуказанным требованием в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ.

Таким образом, учитывая, что выполненная перепланировка жилого помещения не затрагивает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает возможным требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г. № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом в силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что жилое помещение № состоит из двух жилых комнат (12,0 кв.м, 5,9 кв.м.) и коридора (4,3 кв.м), общей площадью 22,2 кв.м, жилой - 17,9 кв.м.

16.04.2008 г. был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии между истицей и жилищным управлением Администрации г. Смоленска. Совместно с истицей в вышеуказанном жилом помещении проживает её сын ФИО3 оглы (л.д.№).

Жилой <адрес> был введен в эксплуатацию как общежитие, и согласно постановления мэра г. Смоленска от 21.01.1993 г. № передан в муниципальную собственность, зарегистрирован в реестре муниципального имущества №.

07.02.2012г. Администрацией Промышленного района г.Смоленска истице был дан ответ по поводу приватизации занимаемых жилых помещений, из которого следует, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат (л.д.№).

Согласно справке № выданной отделом по организационным и общим вопросам Администрации Промышленного района г. Смоленска, истица с 30.08.1988 г. по 30.09.1994 г. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

С 24.10.1994 г. и по настоящее время истица и ее сын ФИО3 оглы зарегистрированы и проживают в жилом помещении № в <адрес>.

Согласно справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», от 01.02.2012г., жилое помещение № в <адрес> не приватизировано (л.д№).

Следовательно, истица до настоящего времени не реализовала свое право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации.

В материалах дела имеется отказ от приватизации спорного жилого помещения мужа сына истицы ФИО3 оглы., заверенное нотариусом ФИО4.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что занимаемые истицей жилое помещение не подлежит приватизации, по следующим причинам.

В силу ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

Вместе с тем, в соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Набиевой С.Н. кызы удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по<адрес>, общей площадью 22,2 кв.м, жилой площадью 17,9 кв.м, в <адрес> в перепланированном состоянии.

Признать за Набиевой С.И. кызы право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, общей площадью 22,2 кв.м, жилой площадью 17,9 кв.м, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Судья В.В.Иванова