Кривошеев Денис Михайлович

Дело № 2-370/2021

УИД № 75RS0025-01-2021-000076-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Чита 08 февраля 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., приведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернобук И.О., с участием помощника прокурора Читинского района – Синельниковой Т.В., истца Кривошеевой Л.Н., представителя администрации сельского поселения Колочнинское Вельдяксовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеевой Л. Н. к Кривошееву Д. М., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она на основании договора социального найма жилого помещения проживает со своими двумя малолетними детьми в жилом помещении по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирован ответчик Кривошеев Д.М., который по указанному адресу не проживает. В связи с чем, истец просит снять Кривошеева Д.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Кривошеева Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просит удовлетворить, поскольку Кривошеев Д.М. из дома выехал добровольно, его вещей в доме нет, коммунальные платежи не оплачивает, что нарушает ее жилищные права, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кривошеев Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Причину нея...

...вки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>-2, <адрес> на основании договора социального найма выделено администрацией сельского поселения «Колочнинское» - Кривошеевой Л.Н., что подтверждается договора социального найма № 113 от 12.05.2014 г. (л.д. 8).

Из справки администрации сельского поселения «Смоленское» от 13.01.2021 г. № 7 следует, что истец Кривошеева Л.Н. фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Из справки администрации сельского поселения «Смоленское» от 13.01.2021 г. № 6 следует, что ответчик Кривошеев Д.М. фактически проживает по адресу: <адрес> кв. (л.д. 14).

Судом установлено, что ответчик не является собственником указанного жилого помещения, договор, предоставляющий ему право проживать в этом жилище, с ним не заключался, свою обязанность по содержанию жилища он не исполняет, фактически в указанном жилище он не проживает.

Факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении нарушает жилищные права истца.

При этом наличие либо отсутствие у ответчиков иного жилого помещения не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 № 5242-1, а также п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина РФ по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Кривошеевой Л.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривошеевой Л. Н. удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением и снять Кривошеева Д. М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2021 г.

Председательствующий: подпись Андреева Е.В.

№ 5-418/2021

УИД 63RS0045-01-2021-000971-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 15.03.2021г.

Мотивированное постановление составлено 15.03.2021 г.

15.03.2021 г. <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Бадьева Н.Ю., рассмотрев материалы дела № 5-418/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кривошеева Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес проживания: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 20 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом ОП № УМВД России по <адрес>, гражданину Асташкину Д.Н. вменено совершение административного правонарушения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 час до 16-00 час. Кривошеев Д.Н., являясь участником публичного мероприятия в смешанной форме (митинг, шествие) по маршруту <адрес> по <адрес>, до <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, уведомление о проведении которого не было подано порядке, установленном ст. 7 ФЗ №, в органы исполнительной власти, не выполнил требования сотрудников полиции, предусмотренные п.п.1,7 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» и сотрудников администрации г.о. Самары о прекращении противоправных действий и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии, тем самым нарушив положения п.п. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О порядке проведения публичного мероприятия».

Действия Кривошеева Д.Н. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Кривошеев Д.Н. вину в совершении административного правонаруше...

...ния не признал, так как участие в митинге не принимал, а просто проявлял интерес к происходящему.

Свидетель Кривошеева С.А., суду пояснила, что Кривошеев Д.Н. приходящийся ей сыном, агрессивен, так как болен, считает, что он мог участвовать в митинге.

Должностное лицо составившее протокол Городков А.А. в судебном заседании пояснил, что Кривошеев Д.Н. был задержан в связи с тем что митинг в котором он был участником, не был санкционирован.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, лицо, составившее административный протокол, допросив свидетеля, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел;

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Из материалов дела, следует, что согласно протокола по делу об административном правонарушении 20 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом ОП № УМВД России по <адрес>, гражданину Асташкину Д.Н. вменено совершение административного правонарушения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. с 14-00 час до 16-00 час. Кривошеев Д.Н., являясь участником публичного мероприятия в смешанной форме (митинг, шествие) по маршруту <адрес> по <адрес>, до <адрес> и далее по <адрес>, уведомление о проведении которого не было подано порядке, установленном ст. 7 ФЗ №, в органы исполнительной власти, не выполнил требования сотрудников полиции, предусмотренные п.п.1,7 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» и сотрудников администрации г.о. Самары о прекращении противоправных действий и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии, тем самым нарушив положения п.п. 1 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О порядке проведения публичного мероприятия».

Вина Кривошеева Д.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:

рапортом инспектора направления по осуществления административного надзора УУП и ПНД ОП № У МВД России по <адрес>;

протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями Кривошеева Д.Н., данными им в момент составления протокола согласно которому Кривошеев Д.Н. не оспаривал совершение административного правонарушения;

письмом Администрации г.о<адрес>;

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

докладной запиской;

протоколом опроса свидетеля Теребикова Е.В.,

протоколом опроса свидетеля Годжаева М.Р.,

протоколом опроса свидетеля Филева О.А.,

протоколом опроса свидетеля Тетекина А.А.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда нет; они дополняют друг друга, не противоречат друг другу, являются логичными и признаются судом достоверными, относимыми, допустимыми. Их совокупность однозначно свидетельствует о виновности привлекаемого к ответственности лица к совершению правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с докладной запиской заместителя начальника ОООП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в УМВД России по <адрес> уведомлений о проведении на пл.Славы публичных мероприятий не поступало.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Кривошеев Д.Н. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, что следует из доказательств, представленных в материалы дела, тем самым нарушила возложенные на него Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении Кривошеевым Д.Н. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и виновности Ключник И.В. в его совершении.

Оснований для прекращения производства по данному делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, поскольку вина Кривошеева Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Кривошеева Д.Н. который совершил правонарушение.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлены.

Учитывая характер совершенного правонарушения, тот факт, что объектом посягательства являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождается от административной ответственности в силу ст. 2.9. КоАП РФ судом не усматривается.

Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, а так же состояния здоровья и наличия инвалидности 2 группы, суд полагает возможным назначить Кривошееву Д.Н. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кривошеева Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес проживания: <адрес>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

ОП№2 по <адрес> р-ну по <адрес>,

ИНН 6317021970,

КПП 631601001,

р/с 0310064300000014200,

банк получателя: Отделение Самара Банка России// УФК по <адрес>,

КБК 18811601201019000140,

БИК 013601205,

ОКТМО 36701335,

УИН 18880463212035732976.

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Кривошееву Д.Н. о том, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в адрес <адрес> районного суда <адрес>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента получения либо вручения мотивированной копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, мотивированное постановление может быть составлено в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья: Н.Ю.Бадьева

ДЕЛО № 1-193/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 30 июня 2015 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,

подсудимого Кривошеева Д.М.,

защитника - адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ... года, а также с участием потерпевшей О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Кривошеева Д.М. <данные изъяты> <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кривошеев Д.М. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В ... года, точная дата следствием не установлена, около ... часов у Кривошеева Д.М. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно <данные изъяты> из ограды дома О. Реализуя свой умысел, Кривошеев Д.М. в ... время, через неогороженный огород пришел в ограду дома, расположенного <адрес>, прошел к <данные изъяты>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, руками повернул деревянную вертушку, открыл дверь <данные изъяты> и незаконно проник внутрь <данные изъяты>, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил <данные изъяты> на общую сумму ... рублей,...

... принадлежащих О. С похищенным Кривошеев Д.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей О. материальный ущерб в размере ... рублей.

Кроме того, ... года около ... часов у Кривошеева Д.М. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно <данные изъяты> из ограды дома О. Реализуя свой умысел, Кривошеев Д.М. в ... время, через забор ограды дома перелез в ограду дома, расположенного на <адрес>, прошел к <данные изъяты>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, руками повернул деревянную вертушку, открыл дверь <данные изъяты> и незаконно проник внутрь <данные изъяты>, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил <данные изъяты> на общую сумму ... рублей, принадлежащих О. С похищенным Кривошеев Д.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей О. материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый Кривошеев Д.М. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб будет возмещать.

Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Кривошеев Д.М. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Потерпевшая О. в судебном заседании на применение особого порядка принятия решения по делу согласилась, не настаивала на строгом наказании для Кривошеева Д.М., просила возместить причиненный ущерб, но исковые требования не предъявляла.

Учитывая мнение потерпевшей и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Кривошеев Д.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Кривошеева Д.М.: - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ ( по эпизоду ... года) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; - по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ ( по эпизоду от ... года) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы <данные изъяты>

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кривошеева Д.М., однако оснований к таковому суд не усматривает, поскольку примирения с потерпевшим не состоялось, признаков деятельного раскаяния в поведении подсудимого не имеется.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Кривошееву Д.М. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием 10% из заработка в доход государства, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенным преступлениям и исходя из характеристик личности подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Кривошееву Д.М. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, содействие следствию. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд считает возможным признать наличие у Кривошеева Д.М. <данные изъяты>

Отягчающих наказание Кривошееву Д.М. обстоятельств судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Кривошееву Д.М. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей О. под сохранную расписку, подлежат оставлению у владельца.

Гражданский иск не заявлен.

Постановлением от 24.04.2015 года № 6576-6 Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» постановлено: п.9) по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Поскольку суд пришел к выводу о назначении Кривошееву Д.М. наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, преступления совершены в ... года, то на основании п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы…» суд освобождает его от назначенного наказания.

На основании п.12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы…» суд считает необходимым снять судимость с Кривошеева Д.М..

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Кривошееву Д.М., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кривошеева Д.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кривошееву Д.М. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кривошееву Д.М. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год. В течение испытательного срока возложить на Кривошеева Д.М. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Кривошееву Д.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшей О..

Освободить Кривошеева Д.М. от назначенного наказания на основании п.9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6567-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании п.12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6567-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость по данному приговору с Кривошеева Д.М., осужденного по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева