Тимиргалиев Василий Илдусович

УИД 26RS0009-01-2024-000778-64 дело № 5-60/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благодарный 27 мая 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Тимиргалиева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Тимиргалиева Василия Илдусовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд из ОМВД России «Благодарненский» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Тимиргалиева В.И.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ Тимиргалиев В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в <адрес> находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу,, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Был задержан в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании правонарушитель Тимиргалиев В.И. пояснил, что был скандал с женой, р...

...аскаивается в содеянном.

Помимо протокола об административном правонарушении и объяснений правонарушителя факт совершения мелкого хулиганства подтверждается:

- объяснениями ФИО3,ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Тимираглиева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении Тимиргалиева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о привлечении к административной ответственности Тимиргалиева В.И.;

- протоколом об административном задержании Тимиргалиева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, судом установлено, что Тимиргалиев В.И. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряжённые с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Тимиргалиеву В.И., является: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тимигалиеву В.И. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное и финансовое положение Тимиргалдиева В.И., данные о личности Тимиргалиева В.И., и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Тимиргалиева Василия Илдусовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить Тимиргалиеву Василию Илдусовичу административное наказание в виде административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.

Получателем штрафа является УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Благодарненский»); корр.счёт №, ИНН №; номер счёта получателя платежа № в Отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь; БИК № ОКТМО № КПП №, КБК №; УИН №.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Р. Билык

копия верна:

Судья О.Р. Билык

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Воробьев В.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тимиргалиева В. И.,

рассмотрев в помещении Управления МВД России по городу Ставрополю ОП № дело об административном правонарушении в отношении: Тимиргалиева В. И., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимиргалиев В.И. совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

дата в <данные изъяты> мин. Тимиргалиев В.И. находясь <адрес> который ранее нарушил общественный порядок в нарушение ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на неоднократные требования пройти в служебный автомобиль ответил категорическим отказом, стал громко кричать, размахивать руками, отталкивать сотрудников полиции, пытался скрыться, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Тимиргалиев В.И. не отрицал факт совершения им правонарушения, вину признал в полном объеме, раскаялся.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что Тимиргалиев В.И. виновен в совершении административного правонарушения. Виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля, рапортами сот...

...рудников полиции, протоколом об административном задержании.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Тимиргалиев В.И. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает признание лицом, совершившим административное правонарушение, вины и раскаянье в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тимиргалиева В. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД России по <адрес>, р/с 40№, Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, БИК: 040702001, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, лицевой счет: 04211W09500, КБК: 18№, вид платежа: административный штраф.

УИН 18№.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 407.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Воробьев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Воробьев В.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тимиргалиева В. И.,

рассмотрев в помещении Управления МВД России по городу Ставрополю ОП № дело об административном правонарушении в отношении: Тимиргалиева В. И., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимиргалиев В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

дата в дата. Тимиргалиев В.И. находясь на <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, громко кричал, на неоднократно сделанные гражданами замечания не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

Тимиргалиев В.И. не отрицал факт совершения им мелкого хулиганства, вину признал в полном объеме, раскаялся.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что Тимиргалиев В.И. виновен в совершении административного правонарушения. Виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ ...

...в пределах полномочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Тимиргалиев В.И. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

При назначении административного наказания суд исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает признание лицом, совершившим административное правонарушение, вины и раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность и отягчающие ответственность, личность виновного, суд считает возможным не назначать наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тимиргалиева В. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД России по <адрес>, р/с 40№, Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, БИК: 040702001, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, лицевой счет: 04211W09500, КБК: 18№, вид платежа: административный штраф.

УИН 18№.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 517.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Воробьев

№

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО8,

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО3, является собственником 8/65 долей жилого <адрес>. Доля дома принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной доле дома ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрировал знакомых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., для устройства на работу, при этом ими было обещано выписаться в течении года. Истец неоднократно обращался к ответчикам добровольно сняться с учета, но до настоящего времени от снятия с регистрационного учета уклоняются. В настоящее время в доле дома по адресу: <адрес>, проживает истец, мать истца ФИО4, дочь истца ФИО5.

ФИО1, ФИО2, в доле дома не проживают, оплату коммунальных платежей не производят, ...

...в настоящее время членом семьи истца не являются.

Факт регистрации ФИО1, ФИО2, по вышеуказанному адресу, при проживании по другому месту жительства, нарушает права собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Снять с регистрационного учета без заявления и личного присутствия ФИО1, ФИО2 не возможно. Местонахождение на настоящее время ответчиков неизвестно.

Истец ФИО3 в судебное заседание будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО8.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, просил удовлетворить. В дополнение пояснил, что ответчики никогда не вселялись, ни одного дня не проживали, их личных вещей в жилом помещении, принадлежащем истцу нет, коммунальные платежи они не платили.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, их точное место жительства суду не известно. Определением суда для представления интересов ответчиков, место жительства которых неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле был привлечен адвокат Ставропольской коллегии адвокатов – ФИО7 в судебном заседании пояснила, что представитель истца не корректно сформулировал требования иска, но вместе с тем, полагала возможным их удовлетворить.

Третье лицо Управление по вопросам миграции Отдел по вопросам миграции отдела МВД России отдела полиции № УМВД РФ по городу Ставрополю, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направили, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение и (или) в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с правилами ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3, является собственником 8/65 долей жилого <адрес>. Указанная доля дома принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как заявлено истцом, в указанной доле дома ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрировал знакомых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., для устройства на работу.

Как следует из пояснений представителя истца и представленных суду письменных расписок- обязательств, датированных ДД.ММ.ГГГГ, ответчики их написали с целью принятия обязательства выписаться из дома в течении года и платить коммунальные услуги.

В настоящее время в жилом помещении дома по адресу: <адрес>, проживает истец, мать истца ФИО4, дочь истца ФИО5.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики в домовладение по адресу: <адрес> никогда не вселялись, ни одного дня там не проживали, их личных вещей нет, коммунальные платежи они не оплачивали.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимает во внимание, что за ответчиками ФИО1, ФИО2 фактического вселения и возникновение права проживания по месту регистрации не возникло, поскольку они не вселялись, личные вещи не завозили, коммунальные платежи не оплачивали, что установлено в ходе рассмотрения дела, следовательно, не приобрели право пользования жилым помещением.

При имеющихся разногласиях в исковых требованиях, представитель истца не воспользовался правом уточнения/изменения требований, о чем было обращено внимание суда.

Со стороны истца заявления об изменении требования на признание ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу не поступило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в соответствии с заявленными исковыми требованиями, а неисполнение обязанности в силу ч.2 ст. 35 ГПК РФ влечет риск наступления последствий предусмотренных законодательством. В данном случае требования истца, признаются судом не обоснованными, поскольку ответчики не приобрели право пользование жилым помещением и оснований для признании их утратившими право пользования жильем не установлено, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Часть ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу, судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что имеются нарушены или существует реальная угроза их нарушения прав и законных интересов. Реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не предполагает его произвольного применения норма права.

Следовательно, оснований для признания ответчиков ФИО1 1975 года рождения, ФИО2, 1983 года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, влекущее снятие с регистрационного учета по месту жительства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 к ФИО1, 1975 года рождения, ФИО2, 1983 года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, влекущее снятие с регистрационного учета по месту жительства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

Дело № 2-521/2021

26RS0003-01-2019-006162-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

помощник судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Тимиргалиев В.И. к ФИО1, ФИО2, отделу по вопросам миграции ОП № УМВД России по городу Ставрополю о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Тимиргалиев В.И. обратился в суд с исковым заявлением в последствии уточненным к Букрович А.В., Черевко О.С., отделу по вопросам миграции ОП № УМВД России по городу Ставрополю о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указал, что Тимиргалиев В.И., является собственником 8/65 долей жилого <адрес>. Доля дома принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26-26-01/163/2010-075, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ 321033 от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной доле дома ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрировал знакомых Букрович А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Черевко О.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., для устройства на работу, при этом было обещано выписаться в течении года. Истец неоднократно обращался к ответчикам добровольно сняться с учета, но до настоящего времени от снятия с регистрационного учета уклоняются. В настоящее время в доле дома по адресу: <ад...

...рес>, проживает истец, мать истца ФИО3, дочь истца ФИО4.

Букрович А.В., Черевко О.С., в доле дома не проживают, оплату коммунальных платежей не производят, в настоящее время членом семьи истца не являются.

Факт регистрации Букрович А.В., Черевко О.С., по вышеуказанному адресу, при проживании по другому месту жительства, нарушает права собственника по распоряжению принадлежащим

ему имуществом. Кроме того, сам факт регистрации Ответчиков, затрудняет возможные сделки с недвижимостью, что также нарушает права Истца.

Местонахождение на настоящее время ответчиков неизвестно.

Просит суд признать Букрович А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черевко О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Указать в решении Октябрьского районного суда <адрес>, что оно является основанием, для Отдела по вопросам миграции отдела МВД России отдела полиции № УМВД РФ по городу Ставрополю, снять Букрович А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черевко О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание, стороны извещенные о дате и месте судебного заседания не явились, причина неявки суду не известна. До судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Письменными материалами дела установлено, что Тимиргалиев В.И., является собственником 8/65 долей жилого <адрес>. Доля дома принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26-26-01/163/2010-075, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ 321033 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Букрович А.В. Черевко О.С. в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой.

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что истец Тимиргалиев В.И. является собственником 8/65 долей жилого <адрес>.

По указанному адресу на регистрационном учете числятся Букрович А.В. Черевко О.С., которые членами семьи собственника жилого помещения Тимиргалиев В.И. не являются.

Ответчики совместно с истцом не проживают, их вещей в жилом помещении нет, платежи по коммунальным услугам они не осуществляют, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, исковые требования истца о прекращении права пользования ответчиками Букрович А.В., Черевко О.С. жилым помещением по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии у него права пользования жилым помещением.

При этом регистрация ответчиков Букрович А.В., Черевко О.С. в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, истец вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании прекращенным права пользования ответчиками Букрович А.В., Черевко О.С. является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тимиргалиев В.И. к Букрович А.В., Черевко О.С., отделу по вопросам миграции ОП № УМВД России по городу Ставрополю о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Букрович А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черевко О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

Решение суда является основанием для снятия Букрович А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черевко О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> края.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Ширяев