logo

Набиуллин Азамат Маратович

Дело 2-628/2024 (2-7595/2023;) ~ М-7157/2023

В отношении Набиуллина А.М. рассматривалось судебное дело № 2-628/2024 (2-7595/2023;) ~ М-7157/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Власюком М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Набиуллина А.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Набиуллиным А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-628/2024 (2-7595/2023;) ~ М-7157/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.12.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Власюк М.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.03.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Набиуллин Азамат Маратович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Галимов Эльдар Рамилевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-628/2024

УИД: 03RS0006-01-2023-008700-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

с участием представителя истца – Тактаева И.Х., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиуллина А. М. к Галимову Э. Р. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Набиуллин А.М. обратился в суд с иском к Галимову Э.Р. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа (расписка), в соответствии с которым истец дал в долг ответчику денежные средства в размере 155 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 155 000 руб., сумму процентов в размере 29 774, 86 руб., гос.пошлину.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного письма. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением о вр...

Показать ещё

...учении заказного письма, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Набиуллиным А.М. и Галимовым Э.Р. заключен договор займа, в соответствии с которым истец дал в долг ответчику денежные средства в размере 155 000 руб., что подтверждается распиской.

Согласно расписке, ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа между Набиуллиным А.М. и Галимовым Э.Р. является заключенным и у ответчика в связи с этим, возникли обязательства перед истцом по возврату денежных средств и уплате процентов.

Однако, ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

Согласно расчету истца, основной долга составляет 155 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 29 774, 86 руб.

Проверив данный расчет, суд соглашается с ним, считая его арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае обязанность по доказыванию исполнения обязательства полностью либо в части лежит на ответчике, который не представил доказательств в подтверждение возврата суммы долга по договору займа.

Ответчиком доказательства полного возврата истцу долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

На основании вышеизложенного, с Галимова Э.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 155 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 774, 86 руб.

Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в размере 4 895,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Набиуллина А. М. (ИНН №) к Галимову Э. Р. (паспорт №) о взыскании долга по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Галимова Э. Р. в пользу Набиуллина А. М. основной долг в размере 155 000 руб., сумму процентов в размере 29 774,86 руб., государственную пошлину в размере 4 895,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле

и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк

Свернуть
Прочие