Набиуллин Рустем Усманович

16RS0049-01-2025-002009-46

2.137

Дело № 2-1959/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г.Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и выдачи отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и выдачи отдельных платежных документов.

В обосновании иска указал, что истцу и ответчикам ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО2 на праве пользования принадлежит ... ..., расположенная по адресу: ... ....

Ответчики в указанной квартире не проживают, бремя содержания имущества не несут.

Между истцом и ответчикам не достигнуто соглашения о порядке оплаты расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

--.--.---- г. гола, --.--.---- г. истец обратился к ответчикам с просьбой о заключении с истцом и ответчиками отдельных договоров и выставлении отдельных счетов-фактур на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с отсутствием у истца копии договора социального найма истец обратился ...

...в ИК МО г.Казани с просьбой предоставить копию договора, ответ не получен.

Как разъяснено в абзацев 2 пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с изложенным, истец просит определить порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: ... ... следующих долях: ФИО4 – 1/5 доли, ФИО3 – 1/5 доли, ФИО6 – 1/5 доли, ФИО7 – 1/5 доли, ФИО2 – 1/5 доли; возложить на ООО «УК «Уютный дом групп» обязанность заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных платежей с истцом и ответчиками в соответствии с определенными судом порядком и размером участия указанных лиц в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ранее предоставил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил определить порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: ... ... следующих долях: ФИО4 – 1/4 доли, ФИО3 – 1/4 доли, ФИО6 – 1/4 доли, ФИО7 – 1/4 доли; возложить на ООО «УК «Уютный дом групп» обязанность заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных платежей с истцом и ответчиками в соответствии с определенными судом порядком и размером участия указанных лиц в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг

Определением суда от 15 мая 2025 года производство по гражданскому делу по иску ФИО4 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг прекращено в отношении ФИО2 в связи со смертью ответчика.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ранее были предоставлены возражения на исковое заявления, в которых указано, что Исполнительный комитет не является надлежащим ответчиком по делу. Начисление и сбор платежей с населения за пользование жилыми помещениями и коммунальные услуги является прямой обязанностью управляющей компании, которая располагает достаточными средствами для обеспечения необходимого сбора платежей с нанимателей. Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении отдельного договора социального найма на оказание коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: ... .... Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО4 Вышеуказанная квартира находится в муниципальной собственности г.Казани и является изолированной. Заключение отдельных договоров найма на комнату в изолированной квартире было возможно до --.--.---- г. в соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса РСФСР. Действующий с --.--.---- г. Жилищный кодекс Российской Федерации не предполагает изменение договора найма изолированной муниципальной квартиры путем заключения отдельных договоров найма на комнаты, то есть деление изолированной квартиры на комнаты. Письмом №-- от --.--.---- г. Комитет ЖКХ ответил истцу, что заключить отдельные договоры социального найма в ... ... не представляется возможным. За заключением единого договора социального найма истец не обращался. Просили в иске к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани отказать, также не заявлено самостоятельных требований к ответчику, а также просили рассмотреть гражданское дело без представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7 на праве пользования принадлежит ... ..., расположенная по адресу: ... ....

В спорной квартире, расположенной по адресу: ... ..., зарегистрированы по месту жительства истец ФИО10(сноха) с --.--.---- г., а также ответчики ФИО7 (сын нанимателя) с --.--.---- г., ФИО6 (сын нанимателя) с --.--.---- г., ФИО3 (внук) с --.--.---- г..

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики не принимают участие в оплате расходов за жилье и коммунальные услуги.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что жилое помещение находится в муниципальной собственности, на которое начисляются оплата за жилье и коммунальные услуги, суд считает, что размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть возложен на стороны в равных долях.

При таких обстоятельствах, суд определяет следующий порядок участия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: ... ..., в следующих долях: в размере ? доли за ФИО4, в размере ? доли за ФИО5, в размере ? доли за ФИО6, в размере ? доли за ФИО7.

Также в соответствии с требованиями закона суд возлагает обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» заключить и выдать отдельные платежные документы на оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: ... ..., с каждым – с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в соответствии с определенными судом порядком и размером участия указанных лиц в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом групп», ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и выдачи отдельных платежных документов, подлежащими удовлетворению.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани является ненадлежащим ответчиком по данному делу, а потому к нему в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп», ФИО3, ФИО6, ФИО7 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и выдачи отдельных платежных документов удовлетворить.

Определить порядок участия ФИО4 (паспорт серия №-- №--), ФИО5 (паспорт серия №-- №--), ФИО6 (паспорт серия №-- №--), ФИО7 (паспорт серия №-- №--) в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: ... ..., в следующих долях: в размере ? доли за ФИО4, в размере ? доли за ФИО5, в размере ? доли за ФИО6, в размере ? доли за ФИО7.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп» (ОГРН 1171690071123, ИНН 1657238795) заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с каждым -с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в соответствии с определенными судом порядком и размером участия указанных лиц в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования ФИО4 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и выдачи отдельных платежных документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.

Дело №--

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

--.--.---- г. город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан (420094, город Казань, улица Короленко, дом 58А) в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Набиуллина Р.У.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в режиме видеоконференцсвязи в отношении Набиуллина Рустема Усмановича, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ...,

установил :

--.--.---- г. в 20 часов 36 минут Набиуллин Р.У., находясь в лестничной площадке 1 подъезда ... ..., выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки Набиуллиной Г.К., размахивал руками, пытался учинить драку, вел себя агрессивно и неадекватно, на замечания не реагировал, продолжал хулиганские действия, тем самым нарушил общественный порядок, проявлял явное неуважение к обществу.

Набиуллин Р.У. при рассмотрении дела вину признал, раскаялся.

Вина Набиуллина Р.У. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержание; заявлением и объяснением ФИО2, объяснением ФИО6 ФИО4, рапортом сотрудника полиции, из которых усматривается, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, Набиуллин Р.У. выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки ФИО2, размах...

...ивал руками, пытался учинить драку, вел себя агрессивно и неадекватно, на замечания не реагировал, продолжал хулиганские действия, тем самым нарушил общественный порядок, проявлял явное неуважение к обществу.

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод о том, что вина Набиуллина Р.У. является доказанной.

Своими действиями Набиуллин Р.У. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, сведения о личности Набиуллина Р.У., который ранее привлекался к административной ответственности, его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся хронические заболевания у Набиуллина Р.У. и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить Набиуллину Р.У. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Набиуллина Рустема Усмановича привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РТ (ОП №-- «Ямашевский») КПП 165501001, ИНН 1654002978, ОКТМО 92701000, кор/счет 40№--, в Отделение - НБ Республики Татарстан//УФК по РТ, БИК 019205400, КБК 18№--, номер счета получателя платежа 03№--, УИН 18№--, л/с плательщика №--.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья (подпись).

Копия верна:

Судья Лукманова А.А.

Судья Габдрахманов А.Р.,

копия: дело №--–39/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ... --.--.---- г.

Ново–Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Шариповой Р.Р.,

помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Мазитовой И.И.,

защитника Дровниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Цеханович Л.Р., апелляционной жалобе адвоката Гимранова Р.Н. (действующего в интересах подсудимого Набиуллина Р.У.) на приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., которым Набиуллин Рустем Усманович --.--.---- г. года рождения, уроженец ... ..., гражданин РФ, со средним образованием, не судимый,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 119, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Судьба вещественных доказательств решена.

Выслушав прокурора, просившего удовлетворить апелляционное представление, и отказать в апелляционной жалобе, адвоката просившего удовлетворить апелляционную жалобу и апелляционное представление, Суд

УСТАНОВИЛ:

Набиуллин Р.У. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия (в редакции Федерального закона от --.--.---- г. № 206-ФЗ) в о...

...тношении Потерпевший №1

Он же Набиуллин Р.У. признан виновным в двух преступлениях, а именно в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Преступления совершены --.--.---- г. в Казани, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Набиуллин Р.У. вину признал частично.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ... ... просит приговор суда изменить, уточнить вводную часть приговора указанием о наличии на иждивении малолетнего ребенка, указав, вводная и описательно-мотивировочная часть приговора имеют разночтения, во вводной части приговора при установлении данных о личности Набиуллина Р.У. указано о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, при этом при назначении наказания суд учитывает наличие малолетнего ребенка. Из материалов уголовного дела установлено, что на иждивении у Набиуллина Р.У. имеется малолетний ребенок.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 указывает, что не согласен в части признания Набиуллина Р.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), поскольку выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Установленные судом и назначенное наказание считает несправедливым по размеру. Набиуллин Р.У. в отношении Потерпевший №2. виновным себя не признал, указав, что угрозу убийством Потерпевший №2 не высказывал. Наличие в показаниях Потерпевший №2 высказанных предположений о том, что слова Набиуллина Р.У. – «убью» были адресованы именно ей, являются субъективным мнением Потерпевший №2, сформировавшимся исходя из сложившихся обстоятельств и того, что она находилась перед Набиуллиным Р.У. Однако выводы суда о том, что у Потерпевший №2 имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, сделаны без учета и должной оценки показаний Набиуллина Р.У. о том, что угрозы убийством Потерпевший №2 не высказывал, угрозы были адресованы сыну – Набиуллину Р.Р. и являлись продолжением ранее начатого между ними конфликта и позиция Набиуллина Р.У. в этой части не отвергнута. Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО7 не слышали, чтобы Набиуллин Р.У. высказывал слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №2 Считает, что в действиях Набиуллина Р.У. отсутствует состав преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку угроза убийством была направлена в адрес Потерпевший №1, а не Потерпевший №2

Считает также, что суд назначил Набиуллину Р.У. строгий вид наказания, предусмотренные санкцией пункта «в» части 2 статьи 115 и части 1 статьи 119 УК РФ, при назначении наказания не были соблюдены требования статьи 60 УК РФ. Признав Набиуллина Р.У. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевшая Набиуллина Г.К.), суд назначил наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, при этом виновным себя в совершении преступления Набиуллин Р.У. не признал. Аналогичное по виду и размеру наказание – 150 часов обязательных работ, суд назначил Набиуллину Р.У. и по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1), тем самым суд фактически не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства признание Набиуллиным Р.У. вины в совершении данного преступления, его раскаяние в содеянном.

Также адвокат считает, что наказание назначенное по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ по своему размеру является несправедливым, поскольку судом не в полной мере учтены совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Набиуллину Р.У.

Просит приговор мирового судьи изменить: по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2) оправдать; назначенное по пункту «в» ч. 2 ст.115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1) наказание снизить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Набиуллина Р.У. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и их надлежащей оценки, которые отражены в приговоре суда и получили свою оценку.

Виновность Набиуллина Р.У. в совершении преступлений в отношении потерпевших, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что Набиуллин Р.У. --.--.---- г. в период с 20 часов до 20 часов 38 минут, находясь в коридоре ... ..., высказал угрозу убийством, которую Потерпевший №1 воспринял реально и опасался её осуществления, а также в вышеуказанное время и месте, Набиуллин Р.У. действуя умышленно, используя предмет нож-шинковку и используя его в качестве оружия, нанес удар в область первого пальца кисти левой руки Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что --.--.---- г. примерно в 20 часов 20 минут находилась дома, Набиуллин Р.У. держа в руке нож замахнулся на неё со слова «убью», которые Потерпевший №2 восприняла реально и опасалась осуществления этой угрозы.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что --.--.---- г. находился в ... ..., примерно в 20 часов 30 минут услышал крики в коридоре квартиры, Набиуллин Р.У. конфликтовал с потерпевшими.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что --.--.---- г. принял заявление от Потерпевший №2, осмотрел место происшествие, изъял нож.

Данные показания нашли свое подтверждение и в исследованных судом материалах уголовного дела: протоколе осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, которым был осмотрен предмет нож-шинковка, заключением эксперта №--, которым установлено телесное повреждение у Потерпевший №1, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Суд проверил и оценил доказательства в соответствии с требованиями статьей 87. 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения допустимости и достоверности.

Показания потерпевших и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого, не доверять показания потерпевших и свидетелей обвинения взятых в основу приговора, у суда не было оснований и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированы в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших при даче показаний, оснований для оговора Набиуллина Р.У. судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о квалификации действий Набиуллина Р.У. (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении Набиуллиным Р.У. угрозы убийством в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Из исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 следует, что после высказывания угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 и нанесения потерпевшему Потерпевший №1 удара ножом, Набиуллин Р.У. высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством, выразившуюся во фразе «убью» при этом держал нож в руке.

Высказанную угрозу и действия Набиуллина Р.У., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 восприняли реально.

Суд, оценив доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Набиуллина Р.У.

Вопреки доводам жалобы доказательства, приведенные в обоснование вины Набиуллина Р.У., не содержат существенных противоречий, которые бы повлияли на выводы суда.

Доводы защиты изложенные в апелляционной жалобе о недоказанности вины Набиуллина Р.У. преступление в отношении Потерпевший №2, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они сводятся к иной оценке доказательств, исследованных в ходе судебных заседаний, противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, изложенным в приговоре доказательствам.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части осуждения Набиуллина Р.У. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) и ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2).

Так согласно установленным судом обстоятельствам, Набиуллин Р.У. держа в руке нож, в присутствии Потерпевший №1 и Потерпевший №2 высказал угрозу убийством Потерпевший №1 Когда Потерпевший №2 пыталась удержать Набиуллина Р.У., последний продолжал высказывать угрозы убийством, в том числе и Потерпевший №2 и эти угрозы Потерпевший №1 и Потерпевший №2 воспринимались как прямая непосредственная угроза для своей жизни.

Таким образом, демонстрация ножа и угроза убийством была высказана Набиуллиным Р.У. одновременно в отношении двух потерпевших, будучи направленной на восприятие обеими потерпевшими реальности угрозы при наличии объективных оснований опасаться ее осуществления.

Набиуллин Р.У., в короткий промежуток времени, практически одновременно, находясь в квартире, одновременно высказывая угрозу убийством в отношении двух потерпевших, действовал с единым умыслом и единым намерением.

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае действия Набиуллина Р.У. не могут рассматриваться как два самостоятельных преступления и подлежат квалификации по одной статье.

С учетом изложенного, действия Набиуллина Р.У., связанные с угрозой убийством Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежит переквалифицировать с двух статей ч. 1 ст. 119 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Мировым судьей в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а именно: наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей стороне, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Также мировым судьей приняты во внимание характеристики осужденного, на учете в РКПБ не состоит, однако состоит на учете в РНД.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, мировой судья верно и обоснованно пришел к выводу и назначил Набиуллину Р.У. наказание в виде обязательных работ, с указанием мотивов принятого решения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд апелляционной инстанции также учитывает обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, принятые во внимание мировым судьей, а также степень общественной опасности данного преступления.

Между тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Как следует из приговора, во вводной части приговора при установлении данных о личности Набиуллина Р.У. указано о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, между тем установлено у Набиуллина Р.У. на иждивении находится малолетний ребенок, указанное обстоятельство учтено судом при назначении наказания, поскольку применены положения ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, указанное обстоятельство подлежит указанию во вводной части приговора.

Руководствуясь ст. 389.13, 398.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., изменить:

действия Набиуллина Р.У. квалифицированные по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1), по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) переквалифицировать на ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Апелляционное представление заместителя прокурора ... ... удовлетворить.

Вводную часть приговора дополнить указанием – «наличие на иждивении малолетнего ребенка».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (... ...) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.

16RS0049-01-2022-007669-90

Дело №5-2602/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2022 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Шамгунов А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ... ...,холостого, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь возле ... ... учинил хулиганские действия, а именно: выражался нецензурной бранью в отношении ФИО2, вел себя неадекватно и агрессивно, размахивал руками, на замечание не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

ФИО1 при рассмотрении административного дела вину признал.

Выслушав ФИО1 и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом №-- об административном правонарушении от --.--.---- г., рапортом сотрудника полиции от --.--.---- г., заявлением и объяснениями ФИО2, предупреж...

...денной по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные в дело доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не выявлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.

Учитывая данные о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства административного правонарушения, прихожу к выводу о том, что в отношении него подлежит применению административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца гор. Казань РТ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ... ..., привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП №17 "Ямашевский" г. Казани), расчетный счет 40102810445370000079 в ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г.Казани, ИНН 1654002978, КПП 165501001, БИК 019205400, КОД ОКТМО 92701000, КБК 18811601201010001140, УИН №--, наименование платежа «административный штраф по №--».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шамгунов А.И.

№5- 1618/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 марта 2021 года. Судья Ново – Савиновского районного суда города Казани РТ Исмагилова В.А., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца --- работающего ---, проживающего в ... ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, --.--.---- г. около 16 часов 00 минут находясь в подъезде дома по ... ... выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, своими действиями нарушил общественный порядок и оказал неповиновение сотрудникам полиции.

ФИО1, посредством видеоконференцсвязи, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении за №--, протоколом о доставлении за №--, протоколом об административном задержании за №--, заявлением ФИО4, рапортом сотрудника полиции и актом о применении физической силы от --.--.---- г..

При назначении административного наказания судом принимается во внимание личность ФИО1, раскаяние в содеянном, поэтому административное взыскание в виде штрафа является достаточной мерой для предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В ...

...И Л:

Подвергнуть ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца --- работающего --- проживающего в ... ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ административному взысканию в виде штрафа на сумму 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: – УФК по РТ (ОП №-- «Ямашевский»);

ИНН получателя: 1654002978;

КПП получателя: 165501001;

Расчетный счет: №--;

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА

РОССИИ//УФК по ... ...;

БИК: 019205400;

КБК 18№--;

УИН: 18№-- (ФИО1)

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд ... ... РТ в течении 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А.Исмагилова