Набойченко Елена Петровна

Мировой судья Халайчева Э.А. Дело № 11-5/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2014 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыбалевой Ю.А.,

с участием представителя ММООЗПП «Меч Закона» действующей в интересах Набойченко Е.П. – Ёлчян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» действующей в интересах Набойченко ФИО8 к ООО «ХКФ Банк», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» о признании недействительными условий кредитных договоров и применении последствий недействительности ничтожной сделки по апелляционной жалобе ММООЗПП «Меч Закона» на решение мирового судьи судебного участка .............. г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Халайчевой Э.А. от 02.10.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

ММООЗПП «Меч Закона» действующая в интересах Набойченко Е.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ХКФ Банк», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Дженерали ППФ Общее страхование».

Обжалуемым решением мирового судьи от 02.10.2013 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ММООЗПП «Меч Закона» действующей в интересах Набойченко Е.П. – Назаренко М.М. просит решение мирового судьи от 02.10.2013 г. полностью и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что из содержания обжалуемых кредитных договоров следует, что форма кредитного договора, предложенная банком, исключае...

...т у заемщика возможность заключить договор на иных условиях и вынуждает согласиться с порядком предоставления кредита, установленным банком, с тарифами на услуги банка.

Во всех договорах указано, что Набойченко Е.П. согласна быть застрахованной в страховой компании ООО «Дженерали ППФ Страхование», ООО «ППФ Общее Страхование», но страховые компании были выбарны банком по своему усмотрению. Однако Набойченко Е.П. не просила заключит с ней и в отношении нее договоры страхования и не давала своего согласия на заключения договоров страхования. Считают, что данная услуга истцу навязана незаконно.

Суд в своем решении сослался на довод ответчика о том, что ООО «ХКФ Банк» не оказывает услуг страхования, при оформлении договора о предоставлении кредита, что истец имел возможность на добровольной основе воспользоваться услугами страховой компании. В заявлении на страхование, которое подписано истцом; указано, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита, где указано, что истец понимает, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию.

Суд не принял во внимание, то обстоятельство что именно банк осуществлял обязанности страховщика, а именно принимал заявление на страхование и выдавал сертификат с электронной подписью страховщика.

Суд не учел ту ситуацию, когда банк является посредником в договоре страхования, страховым случаем которого названо именно причинение вреда жизни и здоровью непосредственно страхователя - заемщика. Суд так же не учел тех обстоятельств, что истец не мог заключить кредитный договор на других условиях, так как форма кредитного договора составлена на стандартном бланке, в котором уже было включено условие страхования жизни и здоровья и страхование от потери работы. Ни в одном заявлении на страхование и ни в одном кредитном договоре в графе о подключении к программе страхования не прописано собственноручно: «Я согласен» или «Я не согласен».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» по доверенности Дзыба В.Б. просит решение мирового судьи от 02.10.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как истцом не представлено доказательств навязывания банком услуги страхования. Не представлено доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора. Утверждение истца о введении его банком в заблуждение относительно оформления услуги страхования и сумм страховых взносов не соответствует действительности и истцом ничем не подтверждено, как и не подтверждены доводы о навязывании услуг страхования.

В судебном заседании представитель ММООЗПП «Меч Закона» действующей в интересах Набойченко Е.П. – Ёлчян А.А., поддержала доводы апелляционной жалобы и просила суд удовлетворить требования апелляционной жалобы.

Истец Набойченко Е.П. не явилась в судебное заседание, представила заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в ее отсутствие, решение мирового судьи отменить полностью, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ППФ Общее страхование» и представитель ответчика ООО «ППФ Страхование жизни», уведомлены надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе, не явились в судебное заседание и не сообщили о причинах неявки.

Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по доверенности Берсенева Н.В. не явилась в судебное заседание, представила ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие представителя ответчика ООО «ХКФ Банк».

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, против чего представитель ММООЗПП «Меч Закона» действующей в интересах Набойченко Е.П. – Ёлчян А.А., не возражала.

Суд исследовав материалы гражданского дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заслушав представителя ММООЗПП «Меч Закона» действующей в интересах Набойченко Е.П. – Ёлчян А.А., проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований к их удовлетворению не нашел.

Судом правильно определён характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применён и истолкован верно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Согласно ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Судом первой инстанции установлено, что в период с .............. по .............. между истцом и ООО «ХКФ Банк» были заключены следующие кредитные договоры:

- договор - заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика от .............. № .............. согласно которому .............. Также условиями договора предусмотрено участие заемщика в Программе коллективного страхования. Сумма страховой премии, оплачиваемой за счёт кредита, определена в размере .............., что подтверждается договором .............. и страховым полисом «Страхование от несчастных случаев и болезней» ..............

- договор - заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика от .............. № .............., согласно которому .............. Также условиями договора предусмотрено участие заемщика в Программе коллективного страхования. Сумма страховой премии, оплачиваемой за счёт кредита, определена в размере .............., что подтверждается договором .............. и страховым полисом «Страхование от несчастных случаев и болезней» ..............

- договор - заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика от .............. №.............. согласно которому размер кредита составляет 170 592 рубля, из них сумма к выдаче/к перечислению составляет 150 000 рублей; срок пользования .............. Также условиями договора предусмотрено участие заемщика в Программе коллективного страхования. Сумма страховой премии, оплачиваемой за счёт кредита, определена в размере .............., что подтверждается договором .............. и страховым полисом «Страхование от несчастных случаев и болезней» ..............

- кредитный договор - заявка на открытие банковских счетов .............. от .............. г., согласно которому .............. Также условиями кредитного договора предусмотрено участие заемщика в Программе коллективного страхования. Сумма страховой премии, оплачиваемой за счёт кредита, определена в размере .............., что подтверждается кредитным договором .............. и страховым полисом «Страхование от несчастных случаев и болезней ..............

- кредитный договор - заявка на открытие банковских счетов .............. от .............. г., согласно которому .............. Также условиями кредитного договора предусмотрено участие заемщика в Программе коллективного страхования. Сумма страховой премии, оплачиваемой за счёт кредита, определена в размере .............., что подтверждается кредитным договором .............. и страховым полисом «Страхование финансовых рисков» ..............

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что предоставление кредитов не было обусловлено заключением договоров страхования. Истцом Набойченко Е.П. лично подписаны заявления на страхование, а также кредитные договора, включающие условия страхования, что свидетельствует о принятии заёмщиком условий страхования в соответствии с программой страхования. Истица была уведомлена о том, что программы страхования предоставляются по желанию клиента, не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита и у неё имелась возможность как отказаться от заключения договоров страхования, так и выбрать иную страховую компанию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя «и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьёй 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации № 54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).

Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента либо наличными денежными средства через кассу банка.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек между Банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов гражданского дела следует, что истец Набойченко Е.П. при заключении кредитных договоров обратилась в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» с добровольными письменными заявлениями о заключении с ней договоров страхования от несчастных случаев и болезней и договора страхования финансовых рисков. В тексте данных заявлений указано, что истица проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения для заключения договора о предоставлении ей кредитов, при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию, что подтверждается личной подписью истца Набойченко Е.П., которой она подтвердила, что с предоставленной информацией она ознакомлена, согласна и понимает её.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заёмщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального Банка России «О порядке расчёта и доведения до физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которых указывает на то, что при расчёте стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчёт стоимости кредита платежи заёмщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заёмщика.

Добровольность заключения договоров страхования подтверждается отсутствием в обжалуемых кредитных договорах каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заёмщиком жизни и здоровья.

Истцом лично подписаны заявления на страхование, а также кредитные договоры, включающие в себя условия страхования, что свидетельствует о добровольном принятии заёмщиком условий страхования. Истец Набойченко Е.П. также была уведомлёна, что страхование осуществляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заёмщика в виде подачи заявления на страхование.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заёмщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков (п.п. 4, 4.4).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что отражено в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС № 146 от 13 сентября 2011 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

Доводы апелляционной жалобы о том, что форма кредитного договора, предложенная банком, исключает у заемщика возможность заключить договор на иных условиях и вынуждает согласиться с порядком предоставления кредита, установленным банком, с тарифами на услуги банка; страховые компании были выбраны банком по своему усмотрению, Набойченко Е.П. не просила заключить с ней и в отношении нее договоры страхования и не давала своего согласия на заключения договоров страхования, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела, а именно текстами кредитных договоров и заявлениями на страхование.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края Халайчевой Э.А. от 02.10.2013 г. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы представителя Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», действующей в интересах Набойченко ФИО9 – Назаренко ФИО10 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Мировой судья Халайчева Э.А. № <номер>

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

( апелляционное )

13 января 2014 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе : председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.

при секретаре Сушковой О.А.

с участием представителя истца обратившегося в суд с заявлением о защите прав потребителя Общественной организации потребителей защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», по доверенности Ёлчян А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды апелляционную жалобу представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка №2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Халайчевой Э.А. от 10.09.2013 года по гражданскому делу по иску Общественной организации потребителей защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», поданному в интересах Набойченко Е.П. к Открытому акционерному обществу «ВЭБ» о защите прав потребителя,

установил :

Общественная организация потребителей защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», выступающая в интересах Набойченко Е.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Открытому акционерному обществу «ВЭБ», указав в его обоснование, что <дата> между истцом и ОАО «ВЭБ» подписано заявление на заключение договора кредитования соглашения о кредитовании счета <номер> на сумму <иные данные>. На первом листе заявления указано, что плата за присоединение к страховой программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В» составляет 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования на момент (<иные данные>). Также в заявлении на присоединение к программе «Страхования жизни трудоспособности заемщиков кредитов, и держателей кредитных карт ОАО КБ «В»» указано, что истец обязуется компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или <иные данные> за каждый год страхования. <дата> между истцом и ответчиком подписано заявление на заключение договора кредитования/соглашения о кредитовании счета <номер> на сумму <иные данные>. На первом листе заявления указано, что плата за присоединение к страховой программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В»» составляет 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования (<иные данные>). Также в заявлении на присоединение к программе страхования жизни трудоспособности заемщиков кредитов, и держателей кредитных карт ОАО КБ «В» указано, что истица обязуется компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или <иные данные> за каждый год страхования. <дата> между истцом и ответчиком подписано заявление на заключение договора кредитования/соглашения о кредитовании счета <номер> на сумму <иные данные>. На первом листе заявления указано, что плата за присоединение к страховой программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ В»» составляет 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования (<иные данные>). Также в заявлении на присоединение к программе страхования жизни трудоспособности заемщиков кредитов, и держателей кредитных карт ОАО КБ «В» указано, ч...

...то истец обязуется компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или <иные данные> за каждый год страхования. <дата> между истцом и ответчиком подписано заявление на заключение договора кредитования/соглашения о кредитовании счета <номер> на сумму <иные данные>. На первом листе заявления указано, что плата за присоединение к страховой программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В»» составляет 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования (<иные данные>). Также в заявлении на присоединение к программе страхования жизни трудоспособности заемщиков кредитов, и держателей кредитных карт ОАО КБ «В» указано, что истица обязуется компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или <иные данные> за каждый год страхования. <дата> между истцом и ответчиком подписано заявление на заключение договора кредитования/соглашения о кредитовании счета <номер> на сумму <иные данные>. На первом листе заявления указано, что плата за присоединение к страховой программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В»» составляет 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования (<иные данные>). Также в заявлении на присоединение к программе страхования жизни трудоспособности заемщиков кредитов, и держателей кредитных карт ОАО КБ «В» указано, что истица обязуется компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или <иные данные> за каждый год страхования. Согласно вышеуказанным договорам кредитованиям/соглашениям по кредитованию счетов №<номер> (далее по тексту - договора кредитования), истцу была навязана программа «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В»» (далее по тексту – Программа страхования). Истец не желала присоединяться к Программе страхования, на что сотрудники банка ей пояснили, что если не присоединится к данной программе страхования, то кредит банк не представит. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению: ЗАО СК «Р». Считает, что данная услуга навязана не законно.

Истец просила суд признать недействительным Заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "В», к Договору кредитования/Соглашения о кредитования счетов <номер> от <дата> г., договору кредитования/Соглашения о кредитования счетов <номер> от <дата> г., к Договору кредитования/Соглашения о кредитования счетов <номер> от <дата> г., к Договору кредитования/Соглашения о кредитования счетов <номер> от <дата> г., к Договору кредитования/Соглашения о кредитования счетов <номер> от <дата> г., признать недействительным условием раздел Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО «В» договора кредитования/Соглашения о кредитовании счета <номер> от <дата> года, договора кредитования/Соглашения о кредитовании счета <номер> от <дата>, договора кредитования/Соглашения о кредитовании счета <номер> от <дата> года, договора кредитования/Соглашения о кредитовании счета <номер> от <дата> года, договора кредитования/Соглашения о кредитовании счета <номер> от <дата> года, применить последствия недействительности, ничтожности сделки к разделу Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО «В» договора кредитования/Соглашения о кредитовании счета <номер> от <дата> года, к заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт и взыскать с ОАО «ВЭБ» сумму в размере <иные данные>, применить последствия недействительности, ничтожности сделки к разделу Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО «В» договора кредитования/Соглашения о кредитовании счета <номер> от <дата> года, к заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт и взыскать с ОАО «ВЭБ» сумму в размере <иные данные>, применить последствия недействительности, ничтожности сделки к разделу Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО «В» договора кредитования/Соглашения о кредитовании счета <номер> от <дата> года, к заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт и взыскать с ОАО «ВЭБ» сумму в размере <иные данные>, применить последствия недействительности, ничтожности сделки к разделу Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО «В» договора кредитования/Соглашения о кредитовании счета <номер> от <дата> года, к заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт и взыскать с ОАО «ВЭБ» сумму в размере <иные данные>, взыскать с ОАО «ВЭБ» неустойку за неисполнение требований потребителя по Соглашению кредитования счета <номер> от <дата> в размере <иные данные>, неустойку за неисполнение требований потребителя но Соглашению кредитования счета <номер> от <дата> <иные данные>, неустойку за неисполнение требований потребителя по Соглашению кредитования счета<номер> от <дата> <иные данные>, за неисполнение требований потребителя по Соглашению кредитования счета <номер> от <дата> <иные данные>, компенсацию морального вреда в размере <иные данные>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <иные данные>, в том числе: <иные данные> (50% штрафа) в пользу истца; <иные данные> (50% штрафа) перечислить на расчетный счет Ставропольской общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан Ставропольский краевой правозащитный цент «Фемида»

Обжалуемым решением суда иск удовлетворён частично:

- суд признал недействительным Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "В» к Договору кредитования/Соглашения о кредитования счетов <номер> от <дата> г., признал недействительным Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ " В» к Договору кредитования/Соглашения о кредитования счетов <номер> от <дата> г., признал недействительным Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "В» к Договору кредитования/Соглашения о кредитования счетов <номер> от <дата> г., признал недействительным Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "В» к Договору кредитования/Соглашения о кредитования счетов <номер> от <дата> г., признал недействительным Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "В» к Договору кредитования/Соглашения о кредитования счетов <номер> от <дата> г., признал недействительным условием раздел Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО «В» договора кредитования/Соглашения о кредитовании счета <номер> от <дата> года, признал недействительным условием раздел Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО «В» договора кредитования/Соглашения о кредитовании счета <номер> от <дата>, признал недействительным условием раздел Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО «В» договора кредитования/Соглашения о кредитовании счета <номер> от <дата> года, признал недействительным условием раздел Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО «В» договора кредитования/Соглашения о кредитовании счета <номер> от <дата> года, признал недействительным условием раздел Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО «В» договора кредитования/Соглашения о кредитовании счета <номер> от <дата> года,

- применил последствия недействительности, ничтожности сделки к разделу Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО «В» договора кредитования/Соглашения о кредитовании счета <номер> от <дата> года, к заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт и взыскал с ОАО «В» сумму в размере <иные данные> в пользу Набойченко Е.П., применил последствия недействительности, ничтожности сделки к разделу Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО «В» договора кредитования/Соглашения о кредитовании счета <номер> от <дата> года, к заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт и взыскал с ОАО «ВЭБ» сумму в размере <иные данные> в пользу Набойченко Е.П., применил последствия недействительности, ничтожности сделки к разделу Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО «В» договора кредитования/Соглашения о кредитовании счета <номер> от <дата> года, к заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт и взыскал с ОАО «ВЭБ» сумму в размере <иные данные> в пользу Набойченко Е.П., применил последствия недействительности, ничтожности сделки к разделу Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО «В» договора кредитования/Соглашения о кредитовании счета <номер> от <дата> года, к заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт и взыскал с ОАО «ВЭБ» сумму в размере <иные данные> в пользу Набойченко Е.П.,

-взыскал с ОАО «ВЭБ» в пользу Набойченко Е.П. неустойку за неисполнение требований потребителя по Соглашению кредитования счета <номер> от <дата> в размере <иные данные>, неустойку за неисполнение требований потребителя но Соглашению кредитования счета <номер> от <дата> <иные данные>, неустойку за неисполнение требований потребителя по Соглашению кредитования счета<номер> от <дата> <иные данные>. 17, неустойку за неисполнение требований потребителя по Соглашению кредитования счета <номер> от <дата> <иные данные>.

- взыскал с ОАО «ВЭБ» в пользу Набойченко Е.П. компенсацию морального вреда в размере <иные данные>. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <иные данные> отказал.

- взыскал с ОАО «ВЭБ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <иные данные>, в том числе:

<иные данные> (50% штрафа) в пользу истца и <иные данные> перечислить на расчетный счет Ставропольской общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан Ставропольский краевой правозащитный цент «Фемида».

-взыскал с ОАО «ВЭБ» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере <иные данные>.

В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчика ОАО «ВЭБ» просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель Набойченко Е.П. по доверенности Ёлчан А.А. просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу о необходимости отменить решение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №м 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ОАО «ВЭБ» подписано заявление на заключение договора кредитования/ соглашения о кредитовании счета <номер> на сумму <иные данные>, который включает в себя присоединение к страховой программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В» и составляет 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования на момент (<иные данные>).

<дата> между истцом и ответчиком подписано заявление на заключение договора кредитования/соглашения о кредитовании счета <номер> на сумму <иные данные>, который включает в себя присоединение к страховой программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В»» и составляет 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования (<иные данные>).

<дата> между истцом и ответчиком подписано заявление на заключение договора кредитования/соглашения о кредитовании счета <номер> на сумму <иные данные>, который включает в себя присоединение к страховой программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ В»» и составляет 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования (<иные данные>).

<дата> между истцом и ответчиком подписано заявление на заключение договора кредитования/соглашения о кредитовании счета <номер> на сумму <иные данные>, который включает в себя присоединение к страховой программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В»» и составляет 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования (<иные данные>).

<дата> между истцом и ответчиком подписано заявление на заключение договора кредитования/соглашения о кредитовании счета <номер> на сумму <иные данные>, который включает в себя присоединение к страховой программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В»» и составляет 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования (<иные данные>).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Вместе с тем, принимая решение о признании недействительными заявлений на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, о признании недействительным условия раздела Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности» договора кредитования/соглашения о кредитовании, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ОАО «КБ «В»» денежных средств в указанных размерах, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции пришёл к выводу, что получение истцом кредитов обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования и заключению договора страхования, единовременная уплата страховых взносов представляет собой скрытые проценты по выданным кредитам, а заявления истца Набойченко Е.П. по кредитным соглашениям не предполагают для последней права выбора страховой организации.

Суд не может согласиться с указанным выводом мирового судьи, поскольку он не основан на законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ч.ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьёй 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации № 54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).

Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента либо наличными денежными средства через кассу банка.

Указанное Положение не регулирует распределение издержек между Банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений ст. 421 ГК РФ Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. До заключения кредитного договора потребитель знакомится с условиями предоставления Банком услуг по потребительскому кредитованию, в т.ч. до него доводится информация о возможности заключения кредитного договора без страхования жизни и здоровья как обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в т.ч. до него доводится следующая информация:

1) о возможности заключения кредитного договора без страхования жизни и здоровья как обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Подтверждением данного факта выступает Анкета заявителя, в которой предусмотрен выбор между двумя возможными вариантами:

«- я не согласен на страхование жизни и здоровья (подпись),

- я согласен на страхование жизни и здоровья (подпись)».

2) о возможности выбора страховой компании, как включенной в перечень Банка, так и любой иной сторонней при условии предоставления дополнительного пакета документов

Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка, о чем указано в анкете Клиента.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителей, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В исковом заявлении Истец ссылается на то, что при заключении Соглашений о кредитовании счета <номер> от <дата> г., <номер> от <дата> г., <номер> от <дата> г., <номер> от <дата> г., <номер> от <дата> г., Набойченко Е.П. была навязана услуга личного страхования, однако каких - либо доказательств, подтверждающих ограничение её на свободный выбор товаров, услуг, а также на нарушение ст. 16 п.2 ФЗ «О защите прав потребителей» Истцом не предоставлено. Право выбора заемщика заключить договор страхования или отказаться от его заключения обуславливалось наличием или отсутствием его подписи в соответствующей графе в Заявлении на получении кредита.

Еще до заключения Соглашений о кредитовании счета <номер> от <дата> г., <номер> от <дата> г., <номер> от <дата> г., <номер> от <дата> г., <номер> от <дата> г., Набойченко Е.П. выбрала способ обеспечения исполнения своих обязательств - страхование жизни и здоровья, что подтвердила проставлением своей подписи в соответствующей графе в Заявлении на получение кредита. При этом заемщик самостоятельно оформленного страхового полиса страховой компании, отвечающей требованиям Банка, не представила и не выразила желание самостоятельно представить его позднее.

Также Набойченко Е.П. было предложено выбрать страховую организацию, проверенную Банком, для заключения Банком договора страхования жизни и здоровья заемщика. Путем простого исключения и при получения согласия заемщика в разделе «Параметры страхования» указана страховая организация ЗАО «СК «Р».

Условия кредитного договора о страховании направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в РФ обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Предоставляемое заемщиком обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни и здоровья состоит в том, что при наступлении страхового случая, влекущего невозможность возврата заемщиком заемных денежных средств, Банк гарантированно получит выданные по кредиту денежные средства, как выгодоприобретатель, но только в части остатка невозвращенной суммы кредита. В разделе «Параметры страхования» согласована страховая сумма равная сумме кредита, при этом Банк выступает выгодоприобретателем только в части остатка ссудной задолженности по кредитному договору, а разницу между страховой суммой и остатком ссудной задолженности может получить либо сам заемщик, либо в случае его смерти наследники по закону.

До заключения кредитного договора заемщику предоставляется выбор на оплату страховой премии и комиссии за счет собственных средств, либо за счет средств Банка, путем списания этих сумм с открываемого заемщику банковского специального счета.

В соответствие с заявлениями на получение кредита <номер> от <дата> г., <номер> от <дата> г., <номер> от <дата> г., <номер> от <дата> г., <номер> от <дата> г., Набойченко Е.П. выбран способ оплаты за счет средств Банка, путем списания этих сумм с открываемого заемщику банковского специального счета.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заёмщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального Банка России «О порядке расчёта и доведения до физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которых указывает на то, что при расчёте стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчёт стоимости кредита платежи заёмщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровья заёмщика.

Добровольность заключения договоров страхования подтверждается отсутствием в кредитных договорах от <дата>, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заёмщиком жизни и трудоспособности.

Истцом лично подписаны анкета на страхование, а также кредитные договор/соглашения о кредитовании, включающий в себя условия страхования, что свидетельствует о добровольном принятии заёмщиком условий страхования. Истец Набойченко Е.П. также была уведомлена, что страхование осуществляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заёмщика в виде подачи заявления на страхование.

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заёмщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков (п.п. 4, 4.4).

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что отражено в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС № 146 от 13 сентября 2011 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий. При этом из содержания кредитных договоров не следует, что истец Набойченко Е.П. не могла отказаться от заключения договоров страхования. Доказательств иного материалы дела не содержат. В анкетах имеется отметка о том, что заявитель, в данном случае Набойченко Е.П. уведомлена о том, что страхование, в том числе путем участия в страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В» осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита /л.д.102-106/.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ОАО КБ «В» заёмщика на заключение договоров страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с ЗАО «СК «Р», на весь период действия кредитных договоров, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Набойченко Е.П. при подписании анкет на открытие банковских счетов и на страхование располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте указанного заявления, так и в условиях, тарифах.

Таким образом, с учётом того, что истцом Набойченко Е.П. лично подписаны анкета заявления на страхование, а также кредитные договора, включающие условия страхования, что свидетельствует о принятии заёмщиком условий страхования в соответствии с программой страхования, суд приходит к выводу, что истец Набойченко Е.П. не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитных договоров, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитных договоров с ОАО КБ «В», при этом истец имела реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях.

При таких обстоятельствах, решение суда в части признания недействительными заявлений на присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности, условий раздела Параметры «Программа страхования жизни и трудоспособности, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ОАО КБ «В» денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, является незаконным и подлежит отмене.

С учётом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными заявлений на присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности, условий раздела Параметры «Программа страхования жизни и трудоспособности, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ОАО КБ «В» денежных средств, в связи с отсутствием со стороны ответчиков нарушений прав потребителя Набойченко Е.П., в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи судебного участка №2 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 10 сентября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Общественной организации потребителей защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», поданному в интересах Набойченко Е.П. к Открытому акционерному обществу «ВЭБ» о признании недействительными заявлений на присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности, условий раздела Параметры «Программа страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО «В», применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ОАО КБ «В» денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО КБ «В»- удовлетворить.

Судья: И.Е.Дергаусова