logo

Набок Евгений Александрович

Дело 33а-169/2017

В отношении Набока Е.А. рассматривалось судебное дело № 33а-169/2017, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 10 января 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в 2-м Западном окружном военном суде в городе Москве РФ судьей Левицким Б.Ф.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Набока Е.А. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Набоком Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33а-169/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.01.2017
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления →
решений повлекших необеспечение положенными видами довольствия
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Город Москва
Название суда
2-й Западный окружной военный суд
Уровень суда
Окружной (флотский) военный суд
Судья
Левицкий Борис Фёдорович
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
02.02.2017
Участники
Набок Евгений Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ФКУ "ЕРЦ МО РФ","УФО МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям", командира в/ч 77977
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Председательствующий по делу ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей: ФИО3, ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» (далее - управление финансового обеспечения) на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № майора ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, начальника управления финансового обеспечения и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Центр), связанного выплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

как видно из материалов дела, ФИО7 проходит военную службу по контракту, вступил с ДД.ММ.ГГГГ в исполнение должности командир корабля – старший инструктор – летчик авиационного отряда (<данные изъяты>) учебной авиационной эскадрильи войсковой части №

В ДД.ММ.ГГГГ. войсковая часть № подготовила проект приказа об установлении ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы – за исполнение обязанностей по воинской должности, которая связана с руководством подразделением в размере 20% (...

Показать ещё

...далее – надбавка), который направил в управление финансового обеспечения.

Проект приказа был возвращен в воинскую часть с рекомендацией об установлении ФИО1 надбавки в размере 5%, с чем командир войсковой части № согласился.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена выплата ежемесячной надбавки.

Полагая свои права нарушенными, ФИО7 обратился с административным иском в суд, в котором просил признать незаконным действия (бездействие) начальника управления финансового обеспечения, руководителя центра и командира войсковой части 77977, связанное с невыплатой ему надбавки в полном объеме, и обязать указанных должностных лиц принять меры по её установлению и выплате, исходя из размера 20 %.

Гарнизонный военный суд административное исковое заявление ФИО1 удовлетворил.

В апелляционной жалобе начальник управления финансового обеспечения просит решение отменить, поскольку считает его незаконным и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска.

Автор жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на согласование поступил проект приказа командира войсковой части № об установлении ФИО1 ежемесячной надбавки в размере 20 % с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Приложением № к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и разъяснений заместителя директора Департамента бюджетного планирования и социальных гарантий Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо, отвечающее за этот участок работы в управлении финансового обеспечения, пришло к заключению, что ФИО1 может быть установлена и выплачена надбавка в размере 5 %, так как приложением не предусмотрены совмещенные наименования воинских должностей.

Полагает, что право на получение оспариваемой ежемесячной надбавки у административного истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, когда в Министерстве юстиции Российской Федерации был зарегистрирован приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассмотрев материалы и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, согласно подп. «г» п. 3 которых надбавка за командование выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Аналогичные положения закреплены в подп. «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2700 (далее - Порядок).

Содержание названных правовых норм указывает на то, что надбавка за командование установлена для тех воинских должностных лиц, исполнение обязанностей которых связано с руководством подразделениями на постоянной основе.

В соответствии с полномочиями, установленными подп. 44 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Министр обороны Российской Федерации утверждает перечни должностей военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил, осуществляющих отдельные виды деятельности, участие в которых дает право на получение социальной поддержки в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Применительно к надбавке за командование такой перечень установлен Министром обороны Российской Федерации в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № 391, которым были внесены изменения в Порядок, а ранее - Указаниями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ № №.

Приложением № к Порядку в разделе «Командиры*» установлено, что командиру корабля размер надбавки составляет 20 %. Знак звездочка указывает должности всех наименований и всех групп военно-учетных специальностей. При этом основная воинская должность, указывается первой, вводится для командного (руководящего) и заместительского звена в воинских частях и организациях (подразделениях).

Таким образом, должность командира корабля – старший инструктор –летчик авиационного отряда, и нахождение в подчинении военнослужащих дает основание для выплаты ежемесячной надбавки в размере 20%.

Как видно из материалов дела - выписки из приказа, справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, майор ФИО7 приказом главнокомандующего Воздушно-космическими силами от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность командира корабля – старшего инструктора–летчика авиационного отряда, у него в подчинении находятся трое военнослужащих.

Факт нахождения в подчинении у ФИО1 трех военнослужащих подтверждается выпиской из штата №

Из расчетных листов видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена и выплачена в ДД.ММ.ГГГГ надбавка исходя из размера 5%.

Проанализировав обстоятельства спора, гарнизонный военный суд пришел к верному выводу и правильно удовлетворил требования истца об установлении ему и выплаты оспариваемой надбавки исходя из размера 20 %.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм материального права, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

«Подписи»

Свернуть

Дело 5-14/2022 (5-149/2021;)

В отношении Набока Е.А. рассматривалось судебное дело № 5-14/2022 (5-149/2021;) в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Рубцовском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Долгих Е.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 31 января 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Набоком Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-14/2022 (5-149/2021;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.12.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Рубцовский районный суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Долгих Екатерина Викторовна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
31.01.2022
Стороны по делу
Набок Евгений Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Прочие