Исраилов Илим Исмаилович

2-731/2022

УИД: 03RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Гронь Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабрин С.И. к Исраилов И.И. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шабрин С.И. обратился в суд с иском к Исраилов И.И. о возмещении ущерба.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в на <адрес> РБ, было совершено ДТП, с участием автомобиля марки Хонда JAZZ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Исройлова Г.К., под управлением Исраилов И.И., автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Шабрин С.И., под его управлением и автомобиля марки Мерседес-BENZ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Мартиросян В.Э., под управлением Мартиросян Г.В. В результате ДТП автомобиль Шабрин С.И. получил механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником ДТП, является Исраилов И.И., вследствии нарушения ПДД РФ. Обращение было в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по полису XXX №. Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Шабрин С.И. обратился в страховую компанию СПАО Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. СПАО «Ингосстрах» признав указанное ДТП, страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб. Шабрин С.И. произвел независимую экспертизу рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № после ДТП (экспертное заключение №/У). Согласно экспертному заключению ИП Гатауллин Т.Э. рыночная стоимос...

...ть восстановительного ремонта без учета износа составляет в размере 939322,00 рублей. Лимит ответственности по ОСАГО составляет 400 000 руб., на основании ст.7 ФЗ об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения должно произвести в пределах лимита. Таким образом, разница материального ущерба составляет 539322 руб. = 939322,00 руб. - 400 000,00 руб.

Истец Шабрин С.И. просит взыскать с Исраилов И.И. сумму ущерба в размере 539322 рубля, стоимость услуг эксперта в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8593 рубля.

Стороны на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в на <адрес> РБ произошло ДТП, с участием автомобиля марки Хонда JAZZ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Исройлова Г.К., под управлением Исраилов И.И., автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Шабрин С.И., под его управлением и автомобиля марки Мерседес-BENZ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Мартиросян В.Э., под управлением Мартиросян Г.В. В результате ДТП, автомобиль Шабрин С.И. получил механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Исраилов И.И. нарушивший пункт 6.2 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Хонда JAZZ, государственный регистрационный знак № на момент ДТП зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах». Виновник ДТП вписан в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством,

Гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Камри, г/н № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Шабрин С.И. обратился в СПАО «Ингосстрах», ему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Истцом представлено заключение №/У года, выполненное ИП Гатауллин Т.Э., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г/н № составляет 939322,00 рублей.

Указанное заключение ответчиком не оспорено. Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает представленное истцом заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Согласно п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ста. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения Закона об ОСАГО не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

Таким образом, действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), и право на возмещение ущерба не зависит от выбора гражданина в вопросе о том, будет ли он вообще осуществлять ремонт поврежденного имущества; определение размера ущерба на основании заключения эксперта требованиям действующего законодательства не противоречит.

Собственником автомобиля марки Хонда JAZZ, государственный регистрационный знак №, является Исройлова Г.К., однако автомобиль находился в законном владении ответчика, поскольку последний внесен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Установив указанные обстоятельства, вышеуказанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, учитывая, что имущественный вред потерпевшему причинен по вине ответчика, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховщиком страховым возмещением.

Как было указано выше, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на момент ДТП составила 939322 рублей. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченным страховщиком страховым возмещением составляет 539322,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Исраилов И.И. в пользу Шабрин С.И. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 539322 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Исраилов И.И. в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 593,00 рублей, стоимость услуг экспертизы в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 2000 рублей, поскольку указанные расходы истца подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шабрин С.И. удовлетворить.

Взыскать с Исраилов И.И. в пользу Шабрин С.И. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 539 322 рубля, стоимость услуг эксперта 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8593 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Салишева А.В.