Милохина Марина Владимировна

60RS0023-01-2020-000122-85 Дело № 2-58/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пыталово 25 марта 2020 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>», в лице Псковского регионального филиала АО «<данные изъяты>», к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294 318 рублей 33 копеек и расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>», в лице Псковского регионального филиала АО «<данные изъяты>», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294 318 рублей 33 копеек и расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил указанный договор с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 277 084 рубля 76 копеек с процентной ставкой 10,5% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита: на погашение основного долга 174 746 рублей 36 копеек по потребительскому кредиту, выданному ПАО «<данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата страхования и иные цели. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Соглашению, ответчику был открыт ссудный счет №. Ответчик ФИО1 систематически нарушала обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец обращался к ответчику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако данное требование осталось без ответа и исполнен...

...ия, в связи с чем истец просит взыскать с Взыскать с ФИО1 в пользу Псковского регионального филиала АО «<данные изъяты>», денежную сумму в размере 294 318 рублей 33 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 143 рублей 18 копеек.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с её места регистрации и указанного ею в договоре конверты с судебной документацией вернулись с отметкой «истек срок хранения», согласно программному отчету с официального сайта Почты России «неудачная попытка вручения».

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования АО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>, в лице Псковского регионального филиала заключил Соглашение № по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование» с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен на ссудный счет № кредит в сумме 277 084 рубля 76 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 10,5% процентов годовых. Указанное обстоятельство подтверждено Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением № к нему, правилами кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование», банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствуют о выполнении истцом своих обязательств.

Согласно п. 6 и п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктам 4.3-4.5 Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование», ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 20 числа каждого месяца путем наличного и безналичного пополнения Счета, в том числе с использованием платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт. Возврат Кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование Кредитом производится путем списания Кредитором в даты совершения каждого платежа, определенные в Графике, денежных средств со Счета на основании предоставленного Кредитору права в соответствии с пунктом 4.5 настоящих Правил.

Согласно 4.4 Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование», в случае если в дату платежа денежные средства не могли быть списаны Банком в полном объеме со Счета в связи с наличием ограничений по распоряжению, а также вследствие их отсутствия или недостаточности для полного исполнения обязательств Заемщика, Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору.

В соответствии с пп. «а» п. 4.7 Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование» стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за время фактического использования Кредита, а также досрочно расторгнуть договор, в случае если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов и при этом: просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, стороны договорились об ответственности, которая наступает в случае нарушения взятых на себя обязательств.

Ответчиком в нарушение кредитного соглашения обязательства не исполнялись, что подтверждается выписками по счётам 40№ (дебетовая карта без начисления процентов), 45№, 4№, 45№ (потребительский кредит – аннуитетный) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заемщиком ФИО1 условия договора по возврату кредита и уплате платы за пользование кредитом с августа 2019 года не исполнялись.

Таким образом, установлено существенное нарушение кредитного договора ответчиком.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным истцом в адрес ответчика, ФИО1 уведомлялась о допущении ею систематических нарушений условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимости досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № почтовых отправлений.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6 Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование» предусмотрено, что в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое- либо своё денежное обязательство по ДОГОВОРУ, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: Кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, Заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в Соглашении, и в порядке, предусмотренном пунктами 4.5,4.10, 6.1.1 -6.1.4 настоящих Правил.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 6.1.3 Правил кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование», неустойка (штраф, пени) начисляется ежедневно на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа. В период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно данным о расчете сумм задолженности ФИО1 за период пользования кредитом по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, её общая сумма составляет 294 318 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 277 084 рубля 76 копеек, задолженность по процентам по просроченной задолженности – 15 921 рубль 74 копейки, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты кредита – 1 311 рубля 83 копейки. Суд с данным расчетом задолженности согласен, её размер обоснован, подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расход, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 12 143 рублей 18 копеек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «<данные изъяты>», в лице Псковского регионального филиала АО «<данные изъяты>», к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 294 318 рублей 33 копеек и расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «<данные изъяты>», в лице Псковского регионального филиала АО «<данные изъяты>», и ФИО1.

Взыскать в пользу Псковского регионального филиала АО «<данные изъяты>» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 318 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 277 084 рубля 76 копеек, задолженность по процентам по просроченной задолженности – 15 921 рубль 74 копейки, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты кредита – 1 311 рубля 83 копейки, а также судебные расходы в размере оплаченной госпошлины в сумме 12 143 рублей 18 копеек, а всего 306 461 (триста шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов

Дело № 2а-336/2023

УИД: 60RS0003-01-2023-000544-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Остров Псковская область *** 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Никандровой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Правовой Центр «ОДА» в лице представителя по доверенности Злобина А.Д. к Врио начальника ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области, о признании незаконным постановления Врио начальника ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовой Центр «ОДА» в лице представителя по доверенности Злобина А.Д. обратилось в суд с административным исковым заявлением к Врио начальника ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области о признании незаконным постановления Врио начальника ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области о возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от *** в отношении М.М.В., возбужденное на основании исполнительного листа от *** ФС № в пользу АО «Россельхозбанк». *** Пыталовским районным судом Псковской области вынесено определение, которым произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой центр «ОДА». *** в адрес ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области административным истцом направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. *** судебным приставом –исполнителем Л.О.П. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления №, однако постановление о замене стороны в исполнительном производстве к ответу на заявление отсутствов...

...ало. № административным истцом на имя начальника ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области подана жалоба на данное постановление. *** врио начальника ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области вынесено постановление № по результатам рассмотрения жалобы, однако просьба о замене стороны в рамках исполнительного производства проигнорирована.

Административный истец просит признать неправомерным постановление по результатам рассмотрения жалобы от *** №, вынесенное Врио начальника ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области, обязать Врио начальника ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области рассмотреть по существу жалобу на постановление об удовлетворении заявления от *** №, обязать судебного пристава – исполнителя Л.О.П. направить в адрес ООО «Правовой центр «ОДА» в установленные законом сроки копию постановления судебного пристава исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от *** с АО «Россельхозбанк» на ООО «Правовой Центр «ОДА».

Представитель административного истца ООО «Правовой Центр «ОДА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил заявление об отказе от административных исковых требований, в котором просил производство по делу прекратить. Представитель административного ответчика УФССП по Псковской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области, Врио начальника ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области, заинтересованное лицо М.М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, письменную позицию не представили.В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Изучив позицию сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Согласно ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Принимая во внимание то, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов сторон и иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований стороне административного истца известны и понятны, отказ от иска заявлен лицом, имеющим на это соответствующие полномочия, определенные в доверенности, суд полагает, что отказ административного истца от административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области и возложении обязанности применить меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, подлежит принятию судом.Наличие заявления административного истца об отказе от иска в силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 225 КАС РФ, не предполагает возможности принятия судом иного процессуального решения как прекращение производства по административному делу. Согласно ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Последствия отказа от административного иска, предусматривающие в соответствии со ст. 195 КАС РФ недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу известны и понятны, что усматривается из его заявления.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ,ОПРЕДЕЛИЛ:Принять отказ административного истца ООО «Правовой Центр «ОДА» от заявленных требований к Врио начальника ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области, о признании незаконным постановления Врио начальника ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП по Псковской области, возложении обязанности.Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Копию определения направить лицам, участвующим в деле.На определение суда может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Радов

№ 2-358/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 сентября 2021 года г.Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г., при секретаре Меркуловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукайло Александра Владимировича к ОБУ « Центр государственной кадастровой оценки Курской области», Черноземному филиалу АО « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Милохиной Марине Владимировне, Тукайло Владимиру Митрофановичу о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Тукайло А.В.в лице представителя Чичкарева М.А.обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указав,что ДД.ММ.ГГГГг. умерла его мать-ФИО13.В установленный законом срок он принял наследство после своей матери,что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной нотариусом Льговского нотариального округа Курской области, однако, им было оформлено не все имущество из наследственной массы, право на которую принадлежало ФИО15.На основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного участком БТИ Льговского МПП ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 принадлежал на праве собственности жилой дом площадью 41,9 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, но в нотариальном порядке получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, так как согласно справке ОБУ «ЦГКО Курской области»№72 от ДД.ММ.ГГГГ,право собственности на вышеуказанный жилой дом не зарегистрировано.Учитывая,что право было зарегистрировано до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1991г. № 122-ФЗ» О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»органом БТИ со...

...гласно специальной надписи на правоустанавливающем документе, в соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ от 21.07.1991г. № 122-ФЗ» О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности наследодателя на жилой дом, зарегистрированное 30.10.1992г,было оформлено в установленном законом порядке.

Исходя из того, что до ДД.ММ.ГГГГг. хранение правовой и технической документации на объекты недвижимости, зарегистрированные до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997г№ 122-ФЗ, осуществлял Черноземный филиал АО « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», впоследствии данные обязанности были возложены на ОБУ « Центр государственной кадастровой оценку Курской области», а, согласно ч.2.5 ст.45 ФЗ от 24.07.2007г № 221-ФЗ, ответственность за сохранность технических паспортов и иной документации, несет руководитель органа, учреждения либо организации, осуществляющих их хранение, считает,что в период с ДД.ММ.ГГГГ. до момента обращения истца за подтверждением регистрации права собственности его наследодателя для вступления в наследство, правоустанавливающий документ на жилой дом, был утрачен по вине одной из двух организаций, при этом подлинника правоустанавливающего документа, сохранившегося у наследодателя надлежащим образом, без подтверждения ОБУ « Центр государственной кадастровой оценки Курской области» нотариусу Льговского нотариального округа Курской области для выдачи свидетельства недостаточно. Отсутствие свидетельства о праве на наследство не позволяет истцу оформить право собственности в порядке наследования на жилой дом, принадлежащий Тукайло Евгении Николаевне.Истец является наследником первой очереди Тукайло Евгении Николаевны, наследниками которой также являются Милохина Мария Владимировна, Тукайло Владимир Митрофанович.На основании ст.218,1111,1142,1152 ГК РФ просит признать за Тукайло Александром Владимировичем право собственности в порядке наследования после Тукайло Евгении Николаевны на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 41,9 кв.м, расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>

В судебном заседании истец Тукайло А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель истца Чичкарев М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просил иск удовлетворить, указав,что во внесудебном порядке признать право собственности нельзя, так как по вине указанных в качестве ответчиков ОБУ « Центр государственной кадастровой оценки Курской области» или Черноземного филиала АО « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был утерян правоустанавливающий документ, в связи с чем последних привлекли в качестве ответчиков, иных препятствий не было.

Ответчик Милохина М.В. в судебное заседание не явилась,о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Ответчик Тукайло В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика- ОБУ «ЦГКО КО» в судебное заседание не явился, представил заявление, в соответствии с которым просил дело рассмотреть без его присутствия.

Представитель ответчика- Черноземный филиал АО « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое (ст. 1110 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В судебном заседании установлено,что на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем исполкома Кудинцевского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ,Тукайло Е.Н. купила домовладение, размером полезной площади 41,9 кв м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрацией ДД.ММ.ГГГГ БТИ.

В соответствии с постановлением Администрации Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>

Согласно свидетельства о смерти I№ от ДД.ММ.ГГГГ., Тукайло Евгения Николаевна умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от 17.01.2020г, выданной нотариусом Уваровой С.В., в производстве Льговской нотариальной конторы имеется наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГгод после смерти Тукайло ФИО16, по которому Тукайло А.В. является наследником, что подтверждается также материалами наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО17

Кроме того, наследниками к имуществу ФИО18 являются также Милохина М.В.,Тукайло В.М., которые исковые требования признали в полном объеме,что следует из их заявления.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.,Тукайло А.В., является наследником Тукайло Евгении Николаевны в 1/3 доле земельного участка площадью 0,27 га с кадастровым номером №, находящегося по адресу:<адрес>.

Согласно заявлению истца, свидетельство о праве на наследство на спорный дом не выдавалось, ввиду отсутствии данных о спорном объекте в ОБУ « ЦГКО Курской области», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (часть 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01 января 2017 года, права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам, если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Учитывая, что право на спорный объект недвижимости- домовладение, площадью 41,9 кв м, расположенное по адресу: <адрес> возникло у наследодателя-Тукайло Е.Н. до вступления в силу Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", и было зарегистрировано органами БТИ, имеющим, равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости,суд приходит к выводу о наличии права у наследодателя на момент смерти, в связи с чем переходит по наследству, вследствие чего исковые требования Тукайло А.В., являющегося наследником Тукайло Е.Н., подлежат удовлетворению.

Однако, рассматривая требования истца к ОБУ « Центр государственной кадастровой оценки Курской области», Черноземному филиалу АО « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»,суд считает,что у указанных ответчиков отсутствует материально-правовая заинтересованность в спорном объекте, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении требований к указанным ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тукайло Александра Владимировича к ОБУ « Центр государственной кадастровой оценки Курской области» Черноземному филиалу АО « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»-оставить без удовлетворения.

Исковые требования Тукайло Александра Владимировичак Милохиной Марине Владимировне, Тукайло Владимиру Митрофановичу - удовлетворить.

Признать за Тукайло Александром Владимировичем право собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером № площадью 41,9кв.м, расположенный по адресу:<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Г.Заболоцкая