Тукайло Александр Владимирович

№ 2-358/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 сентября 2021 года г.Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Заболоцкой И.Г., при секретаре Меркуловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукайло Александра Владимировича к ОБУ « Центр государственной кадастровой оценки Курской области», Черноземному филиалу АО « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Милохиной Марине Владимировне, Тукайло Владимиру Митрофановичу о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Тукайло А.В.в лице представителя Чичкарева М.А.обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указав,что ДД.ММ.ГГГГг. умерла его мать-ФИО13.В установленный законом срок он принял наследство после своей матери,что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной нотариусом Льговского нотариального округа Курской области, однако, им было оформлено не все имущество из наследственной массы, право на которую принадлежало ФИО15.На основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного участком БТИ Льговского МПП ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 принадлежал на праве собственности жилой дом площадью 41,9 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, но в нотариальном порядке получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, так как согласно справке ОБУ «ЦГКО Курской области»№72 от ДД.ММ.ГГГГ,право собственности на вышеуказанный жилой дом не зарегистрировано.Учитывая,что право было зарегистрировано до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1991г. № 122-ФЗ» О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»органом БТИ со...

...гласно специальной надписи на правоустанавливающем документе, в соответствии с ч.1 ст.69 ФЗ от 21.07.1991г. № 122-ФЗ» О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности наследодателя на жилой дом, зарегистрированное 30.10.1992г,было оформлено в установленном законом порядке.

Исходя из того, что до ДД.ММ.ГГГГг. хранение правовой и технической документации на объекты недвижимости, зарегистрированные до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997г№ 122-ФЗ, осуществлял Черноземный филиал АО « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», впоследствии данные обязанности были возложены на ОБУ « Центр государственной кадастровой оценку Курской области», а, согласно ч.2.5 ст.45 ФЗ от 24.07.2007г № 221-ФЗ, ответственность за сохранность технических паспортов и иной документации, несет руководитель органа, учреждения либо организации, осуществляющих их хранение, считает,что в период с ДД.ММ.ГГГГ. до момента обращения истца за подтверждением регистрации права собственности его наследодателя для вступления в наследство, правоустанавливающий документ на жилой дом, был утрачен по вине одной из двух организаций, при этом подлинника правоустанавливающего документа, сохранившегося у наследодателя надлежащим образом, без подтверждения ОБУ « Центр государственной кадастровой оценки Курской области» нотариусу Льговского нотариального округа Курской области для выдачи свидетельства недостаточно. Отсутствие свидетельства о праве на наследство не позволяет истцу оформить право собственности в порядке наследования на жилой дом, принадлежащий Тукайло Евгении Николаевне.Истец является наследником первой очереди Тукайло Евгении Николаевны, наследниками которой также являются Милохина Мария Владимировна, Тукайло Владимир Митрофанович.На основании ст.218,1111,1142,1152 ГК РФ просит признать за Тукайло Александром Владимировичем право собственности в порядке наследования после Тукайло Евгении Николаевны на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 41,9 кв.м, расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>

В судебном заседании истец Тукайло А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель истца Чичкарев М.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просил иск удовлетворить, указав,что во внесудебном порядке признать право собственности нельзя, так как по вине указанных в качестве ответчиков ОБУ « Центр государственной кадастровой оценки Курской области» или Черноземного филиала АО « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был утерян правоустанавливающий документ, в связи с чем последних привлекли в качестве ответчиков, иных препятствий не было.

Ответчик Милохина М.В. в судебное заседание не явилась,о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Ответчик Тукайло В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика- ОБУ «ЦГКО КО» в судебное заседание не явился, представил заявление, в соответствии с которым просил дело рассмотреть без его присутствия.

Представитель ответчика- Черноземный филиал АО « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое (ст. 1110 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В судебном заседании установлено,что на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем исполкома Кудинцевского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ,Тукайло Е.Н. купила домовладение, размером полезной площади 41,9 кв м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрацией ДД.ММ.ГГГГ БТИ.

В соответствии с постановлением Администрации Кудинцевского сельсовета Льговского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>

Согласно свидетельства о смерти I№ от ДД.ММ.ГГГГ., Тукайло Евгения Николаевна умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки от 17.01.2020г, выданной нотариусом Уваровой С.В., в производстве Льговской нотариальной конторы имеется наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГгод после смерти Тукайло ФИО16, по которому Тукайло А.В. является наследником, что подтверждается также материалами наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО17

Кроме того, наследниками к имуществу ФИО18 являются также Милохина М.В.,Тукайло В.М., которые исковые требования признали в полном объеме,что следует из их заявления.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.,Тукайло А.В., является наследником Тукайло Евгении Николаевны в 1/3 доле земельного участка площадью 0,27 га с кадастровым номером №, находящегося по адресу:<адрес>.

Согласно заявлению истца, свидетельство о праве на наследство на спорный дом не выдавалось, ввиду отсутствии данных о спорном объекте в ОБУ « ЦГКО Курской области», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (часть 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01 января 2017 года, права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам, если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Учитывая, что право на спорный объект недвижимости- домовладение, площадью 41,9 кв м, расположенное по адресу: <адрес> возникло у наследодателя-Тукайло Е.Н. до вступления в силу Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", и было зарегистрировано органами БТИ, имеющим, равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости,суд приходит к выводу о наличии права у наследодателя на момент смерти, в связи с чем переходит по наследству, вследствие чего исковые требования Тукайло А.В., являющегося наследником Тукайло Е.Н., подлежат удовлетворению.

Однако, рассматривая требования истца к ОБУ « Центр государственной кадастровой оценки Курской области», Черноземному филиалу АО « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»,суд считает,что у указанных ответчиков отсутствует материально-правовая заинтересованность в спорном объекте, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении требований к указанным ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тукайло Александра Владимировича к ОБУ « Центр государственной кадастровой оценки Курской области» Черноземному филиалу АО « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»-оставить без удовлетворения.

Исковые требования Тукайло Александра Владимировичак Милохиной Марине Владимировне, Тукайло Владимиру Митрофановичу - удовлетворить.

Признать за Тукайло Александром Владимировичем право собственности в порядке наследования на жилой дом с кадастровым номером № площадью 41,9кв.м, расположенный по адресу:<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Г.Заболоцкая

Дело № 2-426/2023

УИД 46RS0013-01-2023-000530-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Льгов 28 июля 2023 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гридневой Н. Н.,

при секретаре Бушиной Е.А.,

с участием истца Тукайло А. В.,

представителя истца Чичкарева М.А., действующего на основании доверенности 46 АА № 1739580 от 23.01.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукайло Александра Владимировича (паспорт <данные изъяты> №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к Администрации города Льгова Курской области (ОГРН 1024600647961, ИНН 4613004040) о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Тукайло А.В., действующий через представителя по доверенности Чичкарева М.А., обратился в суд с иском к Администрации г. Льгова Курской области с требованиями о признании за ним права собственности в порядке приобретательной давности на гараж, площадью 40,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что этот гараж был построен Тукайло А. В. в 1998 году. Место под строительство гаража было выделено ему учреждением ОХ-30/3, в котором он работал. Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление ему земельного участка для размещения данного гаража. Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>. При постройке гаража истец не получал разрешение на строительство, поскольку в тот период времени не предполагал об установленном законом порядке оформления разрешительной документации. С 1998 года он единолично владеет этим гаражом как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно. В течение всего срока владения гаражом претензий от других лиц к истцу не...

... поступало, права на данное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования указанным имуществом не заявлялось. Сведения о государственной регистрации прав на данный гараж в Едином государственном реестре недвижимости в настоящее время отсутствуют. Поэтому истец просит признать за ним право собственности на указанный гараж в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Тукайло А.В. исковые требования поддержал по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить и пояснил, что построил гараж для себя.

Представитель истца Чичкарем М.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации г. Льгова Курской области Гладилина О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела без представителя, указав, что Администрация г. Льгова Курской области считает исковые требования законными и признает предъявленный иск, а также подтверждает, что осознает все последствия признания иска.

Выслушав истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования Тукайло А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, подготовленного кадастровым инженером Корчагиным П.В. (л.д.11-27) следует, что указанное здание представляет собой гараж, состоящий из двух этажей, в том числе подвал. Согласно координат, площадь гаража составляет 40,2 кв.м.

По заключению кадастрового инженера Корчагина П.В. земельный участок, на котором расположен данный гараж, находится в кадастровом квартале <данные изъяты> и нормами действующего законодательства в отношении гаража не предусмотрено разрешение на ввод.

Администрации г. Льгова Курской области 08.09.2022 г. за № постановила: предварительно согласовать предоставление земельного участка, выделяемого из земель категории «земли населенных пунктов», площадью 29 кв.м. для размещения гаража по адресу: Курская область, <данные изъяты>. Провести работы по формированию земельного участка с последующей постановкой на кадастровый учет (л.д.32).

Постановлением Администрации города Льгова Курской области от 17.10.2022 г. № 1266, объекту: - зданию был присвоен адрес: <адрес>, з<данные изъяты>

В материалах дела имеется рапорт Тукайло А.В. на имя начальника Учреждения ОХ 30/3 о выделении ему места под строительство гаража размером 5х6 м. с резолюцией подобрать место для гаража (л.д.34).

Согласно заключению оценщика к отчету № 234/2023 об оценке рыночной стоимости нежилых зданий, выполненного оценщиком ООО «Российское общество оценщиков» Клемешовой В.В. (свидетельство № 0002832 от 22.07.2020 г.), рыночная стоимость гаража площадью 40,2 кв.м. составляет 176,000 рублей 00 копеек (л.д.28-31).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что он с 1997 по 1999 год проживал в том районе и недалеко от гаража Тукайло А.В. ставил свою машину. Тукайло А.В. заканчивал строительство гаража в 1998 году. Он не скрывает своего пользования этим гаражом.

Свидетель Свидетель №2 показал, что его гараж, находится рядом с гаражом Тукайло А.В. Свидетель видел, как Тукайло А.В. строил свой гараж, которым открыто и добросовестно пользуется, чтобы были споры по поводу гаража, не слышал.

Полномочия Чичкарева М.А. на представление интересов Тукайло А.В. подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью от 12.01.2018 г. (л.д.78).

В соответствии с. ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом, ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что доводы представителя истца нашли своё подтверждение в судебном заседании, и его требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку спорными гаражами он владеет открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении более двадцати лет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 333.36 ч.1 п.19 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тукайло Александра Владимировича к Администрации города Льгова Курской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Тукайло Александром Владимировичем право собственности на гараж площадью 40.2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 г.

Председательствующий судья Н.Н. Гриднева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2016 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Любобратцевой Н.И.,

судей:

Сыча М.Ю., Хмарук Н.С.,

при секретаре:

Урденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ХмарукН.С. гражданское дело по иску Тукайло А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» о прекращении обязательства по аренде земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым»

на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Тукайло А.В. обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Ильич-Агро Крым» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ильич-Агро Крым» приняло решение о реорганизации юридического лица в форме выделения, уведомление о принятии указанного решения размещено в официальном печатном издании - «Вестник государственной регистрации» и ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о начале реорганизации. Гарантии прав кредиторов в случае реорганизации должника ООО «Ильич-Агро Крым» установлены в п. 2 ст. 60 ГК РФ и п. 5 ст. 51 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которыми кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соотв...

...етствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.

На основании указанных норм истцом, как кредитором ООО «Ильич-Агро Крым» по договору аренды земли, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении в семидневный срок обязательства по выплате арендной платы по Договору аренды земли за оставшийся срок его действия, а в случае невозможности исполнения этого требования в указанный срок – прекратить обязательство и расторгнуть договор аренды земли.

В связи с тем, что ООО «Ильич-Агро Крым» вышеуказанное требование не исполнил, истец просил прекратить обязательство по аренде земельного участка, возникшее на основании договора, расторгнуть указанный договор, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Тукайло А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда апелляционной инстанции и дело назначено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения дела по существу поступило письменное заявление истца Тукайло А.В. об отказе от иска и прекращении производства по делу, мотивированное тем, что ответчик выплатил ему арендную плату за пользование земельным участком в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем он добровольно отказывается от исковых требований и последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца также обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца, в связи с чем, на основании статей 167 (часть 5), 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, обсудив поступившее заявление об отказе от иска, приходит к выводу о его удовлетворении и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по заявлению Тукайло А.В., который в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказался от иска, последствия принятия отказа от иска ему разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением, судебная коллегия считает, что в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением истца.

С учетом изложенного решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Тукайло А.В. удовлетворены, подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 173, 220, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

о п р е д е л и л а:

Принять отказ Тукайло А.В. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» о прекращении обязательства по аренде земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка.

Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Тукайло А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» о прекращении обязательства по аренде земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка – прекратить.

Председательствующий

Судьи

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

по иску Тукайло А.В. к ООО «Ильич-Агро Крым»

21 марта 2016 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-162/2016

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Кузьмина Е.Н.,

Лица, участвующие в деле:

истец: Тукайло ФИО13,

представитель истца: Марков ФИО14,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым»,

представитель ответчика: Дегурко ФИО15,

Суд, рассмотрев иск о прекращении обязательств по аренде земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Тукайло А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Красногвардейский районный суд Республики Крым с исковыми требованиями к ООО «Ильич-Агро Крым» о прекращении обязательства по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что между Тукайло А.В. и ООО «Ильич-Агро Крым» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка сроком на 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ильич-Агро Крым» приняло решение о реорганизации юридического лица в форме выделения, уведомление о принятии указанного решения размещено в официальном печатном издании – «Вестник государственной регистрации» и ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о начале реорганизации. Гарантии прав кредиторов в случае реорганизации должника ООО «Ильич-Агро Крым» установлены в п.2 ст.60 ГК РФ и п.5 ст.51 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которыми кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества впр...

...аве потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства – его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.

На основании указанных норм истцом, как кредитором ООО «Ильич-Агро Крым» по договору аренды земли, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении в семидневный срок обязательства по выплате арендной платы по договору аренды земли за оставшийся срок его действия, а в случае невозможности исполнения этого требования в указанный срок – прекратить обязательство и расторгнуть договор аренды земли.

В связи с тем, что ООО «Ильич-Агро Крым» вышеуказанное требование не исполнило, истец просит прекратить обязательство по аренде земельного участка, возникшее на основании договора аренды земельного участка № и расторгнуть договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Марков Д.А. поддержал заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении. Объяснил, что при реорганизации предприятия кредитор имеет право требовать досрочного исполнения обязательства, которые ответчик, несмотря на письменное предупреждение, не выполнил, либо требовать прекращения договора.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ильич-Агро Крым» Дегурко Я.В. иск не признала. Возражая относительно исковых требований, представитель ответчика ссылалась на отсутствие оснований для досрочной выплаты арендной платы и прекращения обязательств по аренде земельного участка. Указывала на то, что право требования арендной платы возникает в неразрывной связи с фактом использования арендованного имущества. Установленный арендодателем срок выполнения заявленных требований не соответствует ни действующему законодательству, ни условиям договора.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью первой статьи 56, частью первой статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что Тукайло А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>, который расположен на территории <адрес> сельского совета <адрес>, с целевым назначением: для ведения товарного сельскохозяйственного производства, что подтверждается копией государственного акта на право частной собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» (арендатор) заключен договор № аренды земли, зарегистрированный в <адрес>ном отделе Крымского регионального филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора, арендодатель предает арендатору в аренду земельный участок в размере <данные изъяты> принадлежащий ему на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на территории <адрес> сельского совета <адрес> АР Крым для ведения товарного сельскохозяйственного производства. Договор заключен сроком на 20 лет и начинает действовать с даты его государственной регистрации. Размер арендной платы ежегодно составляет 1% стоимости арендованного земельного участка (пункты 1, 5.1, 8.1 договора).

В соответствии с Уставом ООО «Ильич Агро-Крым», учредителем Общества было ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича», в настоящее время, переименованное в ПАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича». Общество обладает всеми правами и обязанностями ДП «Ильич-Агро Крым» ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» и ДП «Ильич-Агро Крым» ПАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» и является правообладателем всего имущества, принадлежащего ДП «Ильич-Агро Крым» ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» и ДП «Ильич-Агро Крым» ПАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ильич-Агро Крым» является юридическим лицом и зарегистрировано на территории Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ его учредителем (участником) является ООО «Харвист холдинг» (<адрес>). ООО «Ильич-Агро Крым» ДД.ММ.ГГГГ присвоен ОГРН.

В Вестнике государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «Ильич-Агро Крым» принято решение о реорганизации юридического лица в форме выделения и о создании путем реорганизации: ООО «Поля Янтарного», ООО «Поля Калинино», ООО «Поля Табачного», ООО «Новоандреевские поля», ООО «Яркополенское», ООО «Сады Калинино», ООО «Сады Табачного», ООО «Сады Яркого Поля». Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации по адресу: <адрес>.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ильич-Агро Крым» направлено требование о досрочном исполнении в семидневный срок обязательств по выплате арендной платы по договору аренды земельного участка за оставшийся срок его действия, а в случае невозможности исполнения ООО «Ильич-Агро Крым» вышеуказанного требования, прекратить обязательство и расторгнуть договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить связанные с этим убытки. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.606 и п.1 ст.614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.2 ст.60 ГК РФ кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения – прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом. Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

Согласно положений ст.51 Закона Российской Федерации от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изменениями на 29 декабря 2015 года) реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

Общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно п.5.2 договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ выплата арендной платы осуществляется не позднее 1 декабря текущего года. По согласованию сторон срок внесения арендной платы может быть изменен.

Таким образом, арендодатель Тукайло А.В. является по отношению к арендатору ООО «Ильич-Агро Крым» кредитором по требованиям об оплате арендной платы и это требование у него наступило в силу положений статьи 60 ГК РФ.

В соответствии с п.2, 3 ст.60 ГК РФ кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения – прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

Право, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не предоставляется кредитору, уже имеющему достаточное обеспечение.

Предъявленные в указанный срок требования должны быть исполнены до завершения процедуры реорганизации, в том числе внесением долга в депозит в случаях, предусмотренных статьей 327 настоящего Кодекса.

Кредитор не вправе требовать досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, если в течение тридцати дней с даты предъявления кредитором этих требований ему будет предоставлено обеспечение, признаваемое достаточным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами настоящей статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (п.3 ст.53.1), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (п.3 ст.53), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо.

Предложенное кредитору обеспечение исполнения обязательств реорганизуемого юридического лица или возмещения связанных с его прекращением убытков считается достаточным, если кредитор согласился принять такое обеспечение.

Согласно требованию, направленному Тукайло А.В. в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, достаточным обеспечением, которое согласен принять кредитор, является сумма платежей за оставшийся срок действия договора аренды в размере <данные изъяты>, внесенная в семидневный срок.

В сроки, предусмотренные законом и указанные в требовании кредитора, должник ООО «Ильич-Агро Крым» не выполнил, вследствие чего обязательства по договору аренды земельного участка прекращаются для сторон.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы на оплату государственной пошлины согласно предоставленной квитанции в размере 300,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 53, 53.1, 60, 327, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тукайло ФИО16 удовлетворить.

Прекратить обязательства по аренде земельного участка, возникшие на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тукайло ФИО17 и Открытым акционерным обществом «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича».

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тукайло ФИО18 и Открытым акционерным обществом «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» в пользу Тукайло ФИО19 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня