Набокова Ирина Анатольевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

29 октября 2019 город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> ФИО5 на постановление начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором <адрес> принесен протест, в котором он просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в ОВМ ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение. Указывает, что в постановлении событие правонарушения, связанное с нарушением ФИО1 Закона № 109-ФЗ, не описано, а именно не указано, в чём заключается обязанность, которую не выполнила ФИО1; не указано, когда гражданка Украины ФИО6 прибыла к принимающей стороне, по какому адресу; в какой срок ФИО1, являясь принимающей стороной, не исполнила обязанность, то есть не указана дата совершения правонарушения, в связи с чем невозможно установить, пропущен ли установленный законом срок для уведомления органа миграционного учёта принимающей стороной, а также с какого времени начинает исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о привлечении к ад...

...министративной ответственности ФИО1 указано на нарушение несуществующего в РФ федерального закона, а также согласно вышеуказанному постановлению виновной в совершении административного правонарушения признана ФИО1, а в отрывной части бланка уведомления о прибытии принимающей стороны указан ФИО2.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании поддержала принесенный протест, просила его удовлетворить.

Начальник ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО7 против удовлетворения протеста не возражала.

В судебное заседание не явилась ФИО1, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – ДД.ММ.ГГГГ в её адрес направлена копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому идентификатору). Явившиеся участники процесса не возражали против продолжения рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, суд постановил продолжить рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, так как это не скажется на полноте и объективности рассмотрения дела.

Выслушав выступление помощника прокурора <адрес>, начальника ОВМ ОМВД России по <адрес>, суд считает, что постановление начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей – является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении - часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут заместителем начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО8 был составлен административный протокол № в отношении ФИО1, согласно которому последняя допустила нарушение, выразившееся в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта – гражданки Украины ФИО6, чем нарушила норму ч. 2 ст. 22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО7 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено должностным лицом, составившим протокол, ФИО1 не были выполнены обязанности в связи с осуществлением миграционного учёта, а именно, не обеспечена постановка иностранного гражданина на миграционный учёт, то есть гражданином совершено правонарушение в форме бездействия.

В соответствии с п.п. «з» п. 3 постановления Пленума ВС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Аналогично в протоколе не отражена дата совершения административного правонарушения. Так, согласно копии бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина срок временного пребывания ФИО6 установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Административное правонарушение в форме бездействия совершается на следующий день после истечения срока временного пребывания.

По смыслу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке должно быть указано место, время совершения и событие административного правонарушения. В нарушение данной нормы закона в исследуемом протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения (бездействия), а также не указана дата, с которой не исполняется возложенная законом обязанность.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно отражено название ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не указан конкретный подпункт и пункт части 2 ст. 22 ФЗ №.

При новом рассмотрении дела должностным лицам необходимо учесть следующее.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо (данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-20).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Пункт 4 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд полагает, что перечисленные выше нарушения не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являются существенными, поэтому постановление начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал возвращению на новое рассмотрение тому же должностному лицу со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей – отменить, дело направить в ОВМ ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Протест прокурора <адрес> ФИО5 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров