Наботов Гулбиддин Худойназарович

5-19/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Еманжелинск 02 июня 2025 года

резолютивная часть объявлена 02 июня 2025 года

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Лоскутова Н.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении Еманжелинского городского суда Челябинской области, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении индивидуального предпринимателяНаботова Г. Х., ДАТА года рождения, уроженца Таджикской ССР, гражданина Российской Федерации, ОГРНИП НОМЕР, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ИП Наботов Г.Х. ДАТА в 13:00 час. в нарушение требований постановления Губернатора Челябинской области от ДАТА НОМЕР "Об установлении запрета на 2025 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Челябинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности" допустил гражданина р. Таджикистан Н. к работе продавцом в торговом помещении по адресу АДРЕС.

В судебном заседании ИП Наботов Г.Х. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, просил назначить минимально возможное наказание.

Защитник ИП Наботова Г.Х. - Ходжаева М.З. так же поддержала позицию Наботова Г.Х., просила назначить минимально возможное наказание. Пояснила, что Н. лишь временно присутствовал за торговой ст...

...ойкой, чтобы подменить продавца являющегося гражданином Российской Федерации.

Инспектор Хасанова Д.Н. в судебном заседании пояснила, что во время проверки было обнаружено, что Н. не просто стоял за торговой стойкой, а обслуживал покупателей.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, инспектора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В силу пункта 65 статьи 18.1 Федерального закона от ДАТА № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Челябинской области от ДАТА N 670 "Об установлении запрета на 2025 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Челябинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности" установлен запрет на 2025 год на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Челябинской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2))Э, в том числе Торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами.

Из материалов дела следует, что Н. являясь гражданином р. Таджикистан, состоял в трудовых отношениях с ИП Наботовым Г.Х. а качестве грузчика на основании договора от ДАТА (л.д. 30-32).

ДАТА ИП Наботов Г.Х. допустил Н. к работе в качестве продавца.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП Наботова Г.Х. протокола об административном правонарушении от ДАТА, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 3).

Факт совершения ИП Наботовым Г.Х. административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № НОМЕР от ДАТА (л.д. 3)

- письменными объяснениями ИП Наботова Г.Х. согласно которым он является индивидуальным предпринимталее. С ДАТА грода в магазине работает Н. в качестве грузчика. В ходе проверки он узнал, что ДАТА в магазине находился продавец-кассир Н.М, который является гражданином Российской Федерации. Н.М попросил Н. подменить его так как ему нужно было помолиться. В это время пришли сотрудники полици (л.д. 4);

-копией рапорта об обнаружении признаков правонарушения (л.д. 6)

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки НОМЕР от ДАТА (л.д. 7-8);

- уведомлением ИП Наботова Г.Х. о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 9);

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, уведомления и впиской и ЕГГРИП (л.д. 20-24);

- копией договора аренды от ДАТА (л.д. 25-26);

-копией письменных объяснений Н. согласно которысм он ДАТА работая грузчик подменил на время продавца, по просьбе последнего (л.д. 27);

- копией трудового договора от ДАТА (л.д. 30-32);

- копией акта проверки от ДАТА в ходе которой установлено, указанное нарушение (л.д. 33-34);

- фотографией к рапорту об обнаружении признаков правонарушения (л.д 36);

- копией протокола о привлечении Н.к административной ответственности по ст. 18.17 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 40).

У судьи не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Оценив доказательства в их совокупности, заслушав ИП Наботова Г.Х. судья приходит к выводу о виновности общества, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям ИП Наботова Г.Х. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность относится признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и особая значимость регулируемых общественных отношений в сфере привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан исключают признание данного правонарушения в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

Часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 400 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателяНаботова Г. Х., ОГРНИП НОМЕР, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет № 40102810645370000062 УФК по АДРЕС ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинска ИНН 7453040734, КПП 745301001, код ОКТМО 75619000, БИК 017501500, (ГУ МВД России по АДРЕС), номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, наименование платежа административный штраф, КБК 18811601181019000140, УИН НОМЕР

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Лоскутова

Дело №5-28/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Касли 04 апреля 2022 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Тропынева Н.М.,

при секретаре Корнауховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Наботова ГХ, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Наботов Г.Х. (далее, по тексту ИП Наботов Г.Х.) совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ИП Наботов Г.Х., в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований установленной формы уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора (гражданско-правового договора) на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой договор с которым был заключен ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в том, что в п.3.4 Уведомления отсутствует адрес места осуществления трудовой деятельности принятого на работу иностранного гражданина, чем нарушил утвержденный п.9 порядок предоставления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина, согласно Приложения №4 к приказу МВД России от 04 июня 2019 года №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного спе...

...циалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание Наботов Г.Х. не явился, был извещен о дне и времени рассмотрения дела по существу, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОВМ ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Суд, в силу ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ИП Набатова Г.Х. в отсутствие не явившегося лица, поскольку его неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 26 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом Федеральной миграционной службы России № 147 от 28 июня 2010 года утверждена форма и порядок предоставления уведомления о заключении, прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Наботовым Г.Х. и гражданином республики <данные изъяты> был заключен трудовой договор, о принятии последнего на работу в качестве продавца непродовольственных товаров.

Однако, в нарушении п.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 26 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» а также установленного Порядка предоставления уведомления, ДД.ММ.ГГГГ ИП Наботов Г.Х. уведомил с нарушением установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, а именно в п.3.4 Уведомления отсутствует адрес места осуществления трудовой деятельности принятого на работу иностранного гражданина.

Факт и обстоятельства совершения ИП Наботовым Г.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- уведомлением о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4);

- письменными объяснениями ИП Наботова Г.Х. по существу административного правонарушения (л.д.5);

- копией паспорта на имя Наботова Г.Х. (л.д.6-7);

- уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе ИП Наботова Г.Х. (л.д.8-9);

- сведениями о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя Наботова Г.Х. (л.д.10-12);

- сведениям о привлечении ИП Наботова Г.Х. к административной ответственности (л.д.13-14);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Наботова Г.Х. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.15);

- рапортом Врио начальника ОВМ ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Данилина Т.С. по существу административного правонарушения (л.д.16).

Оценив всю совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела. Доказательств, опровергающих исследованное, суду не представлено.

Таким образом, суд находит, что в действиях ИП Наботова Г.Х. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении ИП Наботову Г.Х. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное положение, впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного суд считает возможным назначить ИП Наботову Г.Х. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

Вместе с тем, суд считает возможным на основании ст.4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Сведений о привлечении ИП Наботова Г.Х. к административной ответственности по однородным правонарушениям в судебном заседании не установлено.

Таким образом, наказание в виде штрафа, назначенное ИП Наботову Г.Х. подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст.3.4, 4.1.1, 23.2, 29.7 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя Наботова ГХ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

Судья: Н.М.Тропынева