Начкебия Татьяна Вячеславовна

Дело № 11-201/19

Мировой судья Павлова С.А.

Апелляционное определение

08 августа 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Начкебия ФИО5 на решение мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 05 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Начкебия ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

В обоснование иска указали, что 23 февраля 2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Мазда 3» г.р.з № причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (Европротокол) ответчик Начкебия Т.В., управляя автомобилем марки «Фольксваген» г.р.з № нарушила ПДД РФ. Гражданская ответственность Начкебия Т.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Во исполнение условий договора страхования транспортного средства по ОСАГО, в счет возмещения вреда имуществу, истцом выплачена денежная сумма в размере 34 208 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, поскольку Начкебия Т.В не направила страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланк извещения о ДТП в течение пяти дней со дня ДТП.

Решением мирового судьи от 05 февраля 2...

...019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, указав, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи от 05 февраля 2019 года по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела 23 февраля 2016 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «Мазда 3» г.р.з № причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (Европротокол) ответчик Начкебия Т.В., управляя автомобилем марки «Фольксваген» г.р.з №, нарушила ПДД РФ. Гражданская ответственность Начкебия Т.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Во исполнение условий договора страхования транспортного средства по ОСАГО, в счет возмещения вреда имуществу, истцом выплачена денежная сумма в размере 34 208 рублей.

Исходя из заявленных требований и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами процессуального права: ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и материального права: ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, повторяют позицию и аргументы ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которые мотивированно были отклонены, в связи с чем, основанием для отмены или изменения постановленного решения не являются.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, решение мирового судьи является обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановленного судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Начкебия Т.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Начкебия ФИО7 на решение мирового судьи 278 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 05 февраля 2019 года - оставить без удовлетворения, решение мирового судьи от 05 февраля 2019 года – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина