Надь Иван Юрьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 19 февраля 2020 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования по закону на недвижимое имущество.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде земельной доли площадью 6,7 га, расположенную в земельном участке с кадастровым номером 26:35:000000:53, категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с местоположением <адрес>». Наследниками первой очереди после ее смерти являются ФИО6 и трое сыновей ФИО7, ФИО8 и он ФИО1. В установленный законом шестимесячный срок никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Просит признать за ним право собственности на земельную долю, принадлежащую умершей ФИО2, в порядке наследования по закону.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, пояснив, что проживал с матерью на день ее смерти, принял приняв ее вещи и документы, и таким образом. фактически вступил в наследство, но к нота...

...риусу не обратился.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования признали.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно свидетельства о смерти II-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС УЗАГС Ставропольского края по Кировскому району, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Как следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, умершая ФИО2 состояла в браке с ответчиком ФИО6

В соответствии со свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 являются родителями ФИО1, ФИО7 и ФИО8, что подтверждает факт родственных отношений между истцом и наследодателем.

Право собственности ФИО2 на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданным ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, в соответствии с которым земельная доля, площадью 6,7 кв.м., расположена на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21585800 кв.м., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначен для сельхозпроизводства и имеет местоположение <адрес>

Из записей домой книги, предназначенной для регистрации граждан по адресу: <адрес>, следует, что наследодатель ФИО2 и ее сын ФИО1 зарегистрированы по указанному адресу.

Из сообщения нотариуса по Кировскому городскому округу <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний от третьих лиц.

Совокупности исследованных доказательств, по убеждению суда является достаточной для признания истца фактически принявшим наследственное имущество.

С учетом этого, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 требований и необходимости их удовлетворения, с признанием за ним права собственности в порядке наследования по закону на земельную долю площадью 6,7 га, расположенную в земельном участке с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с местоположением <адрес> после смерти его матери ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать в порядке наследования по закону право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельную долю площадью 6,7 га, расположенную в земельном участке с кадастровым номером 26:35:000000:53, категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с местоположением участка <адрес>, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2020 года.

Судья Г.В. Кошкидько

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2013 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Калининой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района И.М., подсудимого Н.И., его защитника адвоката адвокатского кабинета Кировского района М.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Н.А., его защитника адвоката Кировской коллегии адвокатов Ставропольского края О.Т., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

Н.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Н.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.И. и Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. Н.А. дав согласие Н.И. на совершение кражи металлических поилок, изготовленных из трубы диаметром 540 мм с территории МТФ № <адрес>, принадлежащей Н.М., из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с вышеуказанной территории ................., принадлежащую Н.М. После чего Н.И. и Н.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему смотрению, причинив Н.М. материальный ущерб на об...

...щую сумму ............ руб.

Подсудимые Н.И. и Н.А. свою вину в совершении преступления признали полностью и заявили, что им понятно предъявленное обвинение, они ходатайствуют перед судом о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Защитники О.Т. и М.А. поддержали ходатайство подзащитных Н.И. и Н.А. пояснив, что заявлено оно после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Н.И. М.С. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых и рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Н.М. в предоставленном заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых Н.И. и Н.А. о рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса по существу ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые Н.И. и Н.А. обоснованно. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия каждого подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

К данным о личности Н.И. и Н.А., суд учитывает, что виновными они себя признали полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие на иждивении малолетних детей и ранее они не судимы.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие это наказание: полное признание ими своей вины, расскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и ранее они не судимы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимым Н.И. и Н.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие их личность, влияние назначенного наказания на их исправление, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения им наказания предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, в виде обязательных работ.

С учетом личности каждого подсудимого, их материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения им другого вида наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - в виде обязательных работ сроком на ..............., в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, по согласованию с органами местного самоуправления.

Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - в виде обязательных работ сроком на .............., в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией, по согласованию с органами местного самоуправления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Н.И. и Н.А. оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья Гавриленко О.В.