Лыба Анна Александровн

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года г. Ростов-на-Дону

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства»

г. Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО3 о сохранении квартиры в переустроенном, перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к МКУ «УЖКХ» г. Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, 3-е лицо: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ФИО4, ФИО3 о сохранении квартиры квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном, переоборудованном, реконструированном состоянии и признании права собственности.

Протокольным определением ненадлежащее третье лицо ФИО4, замена, в связи со вступлением в брак на надлежащее ФИО6 (л.д.72).

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 является ответственным квартиросъемщиком квартиры №№ по адресу: <адрес>.

В вышеуказанной квартире истцом самовольно произведена реконструкция, перепланировка и переоборудование.

ФИО1 обратилась в суд с просьбой о сохранении квартиры в переоборудованном ...

...состоянии и признании права собственности.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца просительная часть исковых требований была уточнена и изложена в следующей редакции: «Сохранить квартиру № №, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном, переоборудованном, состоянии, включив в ее состав следующие комнаты: №- кухня, площадью № кв.м.; №-жилая комната, площадью № кв.м.; №-жилая комната, площадью № кв.м.; №-совмещенный санузел, площадью № кв.м.; №х холодный коридор, площадью № кв.м» (л.д.75,76).

В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнения исковых требований приняты судом.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения, надлежащим образом, через своего представителя ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.68).

Представители истца - ФИО9, ФИО10, действующие по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) в судебное заседание явились, исковые требования в последней их редакции поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики - МКУ «УЖКХ» г. Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ФИО6., ФИО3, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены о месте и времени проведения судебного заседания, надлежащим образом (л.д. 67,69,70).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по делу, по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является ответственным квартиросъемщиком <адрес>, на основании заключенного с ней договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Согласно договора ей предоставлена квартиры общей площадью № в.м., в том числе жилой площадью № кв.м. (л.д.9), что отражено в экспликации к плану строения по данным ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20).

Вместе с истцом в данной квартире зарегистрированы и проживают ФИО6 ФИО3.

С целью повышения комфортности и улучшения жилищных условий, истица произвела перепланировку и переоборудования квартиры №№ своими средствами и силами, без соответствующего разрешения и проектной документации.

В результате работ по переустройству и перепланировки квартиры № № по адресу: <адрес> в <адрес>, увеличение общей площади произошло за счет переоборудования жилой комнаты №, переоборудования коридора №, включения ранее не рассчитанной площади холодного коридора №х. Перепланировка помещений произведена за счет демонтажа не несущей перегородки между жилой № и коридором №, демонтажа печного очага в этих помещениях, установки перегородки с изменением площадей, переоборудованием, в результате образовав кухню № площадью № кв.м и санузел № площадью № кв.м. включения ранее не рассчитанной площади холодного коридора № площадью № кв.м, данный факт подтверждается техническим паспортом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19).

На основании ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

ФИО1 обратилась к экспертам ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», для определения технического состояния строительных конструкций перепланированной квартиры № №.

Согласно заключению о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами установлено, что выполненное в квартире № № переоборудование не влияет на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, а также не влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства), по площади, объемно планировочному и инженерному решениям соответствует требованиям СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02-2001. помещения обеспеченные функциональной взаимосвязью, которая обосновывается объемно-планировочным решением здания. Кроме того, объемно-планировочное решение жилого дома обеспечивает размещение в нем набора помещений соответствующего требованиям п. 4.3 CII 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31- 02-2001.

Площади помещений, их габаритные размеры в плане и высота, соответствуют требованиям п.п. 4.3 СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02-2001, предъявляемых к площади помещений, габаритным размерам помещений и их высоте, располагаемых в жилых одноквартирных домах.

Габариты входного проема составляют 0.85 х 2.10 (п) м. что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", исследуемые помещения обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям и. 8.7 СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", актуализированная версия СНиП 31-02-2001 (л.д.30-37).

В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.06.2005 № 830 (в редакции постановлений Мэра г. Ростова-на-Дону) от 18.08.2006 № 958, от 18.03.2008 № 237, от 19.05.2009 № 351) в целях сохранения квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии истец обращалась с соответствующим заявлением в администрацию Пролетарского района» с вопросом о возможности сохранения спорной квартиры в перепланированном, переоборудованном состоянии.

На данное заявление был получен ответ с отказом, поскольку проведенные работы по перепланировке жилого помещения № по указанному адресу произведены без оформления разрешительной документации, в связи с чем было рекомендовано обратиться в суд (л.д. 28).

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешения и специального согласования изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Любые самовольные изменения объекта капитального строительства не должны нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и не должны создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, установив, что самовольно произведенные переоборудование и перепланировка спорной квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, соответствуют установленным пожарным, санитарным нормам и правилам, проживающие месте с истцом дали свое согласие на сохранение квартиры в перепланированном, переоборудованном состоянии (л.д.73,74), спорное строение находится в границах сформированного земельного участка, поставленного на кадастровый учет - КН №, красные линии по <адрес> не утверждались (л.д.53-66), суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой - № кв.м, состоящую из кухни № площадью № кв.м., жилой комнаты № площадью № кв.м., жилой комнаты № площадью № кв.м., совмещенного санузла № площадью № кв.м., холодного коридора № площадь 6,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2013 года.

Судья: