Надарян Эрикназ Вардгесовна

Дело № 2-3462/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«04» июля 2018 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

с участием представителя истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Денисовой Е.В., представителя ответчика Надарян М.А. – Гапонова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Надарян Мелику Амаяковичу, Надарян Эрикназ Вардгесовне, Веняминову Илье Робертовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению Надарян Мелика Амаяковича к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Надарян М.А., Надарян Э.В., Веняминову И.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ИП Надаряном М.А. был заключен кредитный договор №№. В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 12 500 000,00 рублей, под 12,5% годовых, с учетом подключения опции «Твой выбор», срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение коммерческой недвижимости. Выдача кредита осуществляется Банком до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. Порядок возврата кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно по 15 числам месяца и в дату окончания срока кредита равными долями, при этом, размер уплаты основного долга при расчете ежемесячного платежа определяется путем деления суммы транша на общее количество платежей, подлежащих взысканию в течение всего срока использования суммы Транша. Первый платеж Заемщик осуществляет в течении 45 календарных дней от даты предоставления кредита, и не ранее, чем через 10 календарных дней и не позднее следующего календарного месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на фактическую сумму задолженности Заемщика по кредиту на начало операционного дня. Начисление процентов производится с даты, следующей за датой отражения на ссудном счете Суммы кредита, перечисленной Кредитором на банковский счет Заемщика, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к Кредитному договору дата возврата кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ, изменена процентная ставка по кредиту, которая с даты, следующей за датой подписания настоящего соглашения установлена в размере 18% годовых, изменен график возврата кредита: начиная с января 2016 года обязательные ежемесячные платеже должны погашаться ежемесячно по 25 числам. Кроме того, Заемщик обязался погасить все начисленные на дату подписания Дополнительного соглашения проценты (срочные и просроченные) по Кредитному договору в размере 76 273,69 рубля. В обе...

Показать ещё

...спечение кредитных обязательств ИП Надарян М.А. по Кредитному договору № № было предоставлено поручительство: договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Надарян Эрикназ Вардгесовной, договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Веняминовым Ильей Робертовичем, согласно указанных договоров поручительства Поручители приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам Заемщика по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № № Надаряном М.А. в ипотеку Банку было предоставлено следующее недвижимое имущество: нежилое здание, назначение: нежилое, этажность: 3, подземная этажность: 1, общей площадью 738,8 кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 11 228 500 рублей (согласно п. 2.12. Кредитного договора № №); земельный участок, площадью 1 679 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации производственной базы, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 1 275 000 рублей (согласно п. 2.12. Кредитного договора № №). Недвижимое имущество приобретено Надаряном М.А. (Залогодателем) за счет кредитных средств Банка на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил денежные средства на счет Заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочку по уплате ежемесячного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 494 855,09 рублей, из которых: 5 745 748,92 рублей - задолженность по основному долгу; 439 195,61 рублей - задолженность по процентам; 309 910,56 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ИП Надаряном М.А. был заключен кредитный договор №№. В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей, под 12,25% годовых, с учетом подключения опции «Твой выбор», срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита осуществляется Банком до «24» января 2014 г. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика (п. 2.15, 3.1. Кредитного договора). Порядок возврата кредита и уплата начисленных процентов: производится ежемесячно по 10 числам месяца и в дату окончания Срока кредита равными долями, при этом, размер уплаты основного долга при расчете ежемесячного платежа определяется путем деления суммы транша на общее количество платежей, подлежащих внесению в течение всего срока использования суммы Транша. Первый платеж Заемщик осуществляет в течении 45 календарных дней от даты предоставления кредита, и не ранее, чем через 10 календарных дней и не позднее следующего календарного месяца (п. 3.2. Кредитного договора №№). Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на фактическую сумму задолженности Заемщика по кредиту на начало операционного дня. Начисление процентов производится с даты, следующей за датой отражения на ссудном счете Суммы кредита, перечисленной Кредитором на банковский счет Заемщика, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 2.5. Кредитного договора №№). ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к Кредитному договору №№ изменен график погашения по кредиту: платежи в течении срока кредита/транша осуществляются Заемщиком ежемесячно по 10 числам, установлен график погашения основного долга: с ноября 2014 года по декабрь 2014 года – 5 000 рублей, далее аннуитетные платежи. В обеспечение кредитных обязательств ИП Надаряна М.А. по Кредитному договору №№ было предоставлено поручительство: договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Надарян Эрикназ Вардгесовной, договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Веняминовым Ильей Робертовичем. Согласно указанных договоров поручительства Поручители приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам Заемщика по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнение обязательств по Кредитному договору №№ между ИП Надаряном М.А. и Банком заключен Договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку передано имущество, принадлежащего Заемщику на праве собственности: печь подовая Miwe Electro TL 5/1220, производство MIWE Michael Wenz GmbH, Германия, залоговой стоимостью 1 925 495,00 рублей; устройство Backerboy В0620 для подъема посадчиков 600x2000 мм, производство MIWE Michael Wenz GmbH, Германия, залоговой стоимостью 379 355,00 рублей. Согласно п.п. 3.6., 3.7. Договора залога предмет залога остается у Залогодателя и находится по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.3. Договора залога залогом обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения из стоимости заложенного имущества, включая сумму основного долга, проценты, пени, убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств, судебные издержки и иные расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил денежные средства на счет Заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочку по уплате ежемесячного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 512,50 рублей, из которых: 290 888,11 рублей - задолженность по основному долгу; 7281,11 рубль - задолженность по процентам; 47 343,28 рубля - пени по просроченной задолженности по основному долгу и процентам. В адрес ответчиков банком были направлены письменные требования о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. В связи с чем, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит взыскать в солидарном порядке с Надаряна Мелика Амаяковича, Надарян Эрикназ Вардгесовны, Веняминова Ильи Робертовича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 494 855,09 рублей, из которых: 5 745 748,92 рублей - задолженность по основному долгу; 439 195,61 рублей - задолженность по процентам; 309 910,56 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу и процентам. Взыскать в солидарном порядке с Надаряна Мелика Амаяковича, Надарян Эрикназ Вардгесовны, Веняминова Ильи Робертовича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345 512,50 рублей, из которых: 290 888,11 рублей - задолженность по основному долгу; 7281,11 рубль - задолженность по процентам; 47 343,28 рубля - пени по просроченной задолженности по основному долгу и процентам. В счет погашения задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Надаряну Мелику Амаяковичу, а именно: нежилое здание, назначение: нежилое, этажность: 3, подземная этажность: 1, общей площадью 738,8 кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости 11 228 500,00 рублей; земельный участок, площадью 1 679 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации производственной базы, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости 1 275 000,00 рублей. В счет погашения задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Надаряну Мелику Амаяковичу, а именно: печь подовая Miwe №, производство MIWE Michael Wenz GmbH, Германия, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости 1 925 495,00 рублей; устройство Backerboy В0620 для подъема посадчиков 600x2000 мм, производство MIWE Michael Wenz GmbH, Германия, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости 379 355,00 рублей. Взыскать с Надаряна Мелика Амаяковича, Надарян Эрикназ Вардгесовны, Веняминова Ильи Робертовича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 402,00 рубля.

Надарян М.А. признав исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» частично, обратился в суд с встречным исковым заявлением о расторжении кредитных договоров, в обоснование которого указывает, что согласно ч.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество до окончания действия кредитных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым определил, что Заемщик и Поручителя не смогут своевременно оплатить задолженность по кредитным договорам. Между тем, Надарян М.А. указывает, что в связи с нарушением обязательств по оплате поставленных товаров со стороны ООО «Ман», что затруднило выплату по кредитным договорам, заключенным с Банком. Просит расторгнуть кредитные договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Надарян М.А.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Денисова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, в результате чего Надарян М.А. не может погашать долг по кредитным договорам, что в соответствии со ст. 451 ГК РФ является существенным обстоятельством к расторжению кредитных договоров в одностороннем порядке, нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для Надарян М.А. последствия, установленные в ст. 451 ГК РФ. Данные обстоятельства относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

Ответчик Надарян М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле доверенность на имя Гапонова М.В.

Представитель ответчика Надарян М.А. – Гапонов М.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части задолженности по основному долгу, задолженности по процентам а в части взыскания неустоек в виде пени по просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ до 1000 рублей, по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ до 1000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку Надарян М.А. в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и супруга. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчики Надарян Э.В., Веняминов И.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ИП Надаряном М.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 12 500 000,00 рублей, под 12,5% годовых, с учетом подключения опции «Твой выбор», срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение коммерческой недвижимости.

Выдача кредита осуществляется Банком до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

Порядок возврата кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно по 15 числам месяца и в дату окончания срока кредита равными долями, при этом, размер уплаты основного долга при расчете ежемесячного платежа определяется путем деления суммы транша на общее количество платежей, подлежащих взысканию в течение всего срока использования суммы Транша. Первый платеж Заемщик осуществляет в течении 45 календарных дней от даты предоставления кредита, и не ранее, чем через 10 календарных дней и не позднее следующего календарного месяца.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на фактическую сумму задолженности Заемщика по кредиту на начало операционного дня. Начисление процентов производится с даты, следующей за датой отражения на ссудном счете Суммы кредита, перечисленной Кредитором на банковский счет Заемщика, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Дополнительными соглашениями к Кредитному договору №№ к договору поручительства № №, дата возврата кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ, изменена процентная ставка по кредиту, которая с даты, следующей за датой подписания настоящего соглашения установлена в размере 18% годовых, изменен график возврата кредита: начиная с января 2016 года обязательные ежемесячные платеже должны погашаться ежемесячно по 25 числам. Кроме того, Заемщик обязался погасить все начисленные на дату подписания Дополнительного соглашения проценты (срочные и просроченные) по Кредитному договору в размере 76 273,69 рубля.

В обеспечение кредитных обязательств ИП Надарян М.А. по Кредитному договору № МБ/34/КД-225 было предоставлено поручительство: договор поручительства № МБ/34/КД-225/П-01 от ДД.ММ.ГГГГ с Надарян Эрикназ Вардгесовной, договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Веняминовым Ильей Робертовичем, согласно указанных договоров поручительства Поручители приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № № Надаряном М.А. в ипотеку Банку было предоставлено следующее недвижимое имущество: нежилое здание, назначение: нежилое, этажность: 3, подземная этажность: 1, общей площадью 738,8 кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 11 228 500 рублей (согласно п. 2.12. Кредитного договора № № земельный участок, площадью 1 679 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации производственной базы, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 1 275 000 рублей (согласно п. 2.12. Кредитного договора № №). Недвижимое имущество приобретено Надаряном М.А. (Залогодателем) за счет кредитных средств Банка на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счетам.

Согласно п. 9.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой, в которую истекает рок погашения срочной задолженности, по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности по кредиту (основному долгу и процентам) за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочку по уплате ежемесячного платежа.

В результате неисполнения заемщиком Надарян М.А. своих обязательств по кредитному договору № № образовалась задолженность заемщика перед истцом, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 494 855,09 рублей, из которых: 5 745 748,92 рублей - задолженность по основному долгу; 439 195,61 рублей - задолженность по процентам; 309 910,56 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетом задолженности по договору, который проверен судом и признается верным, в связи с чем, ответчикам направлены требования о досрочном истребовании задолженности, а также уведомление о начале обращения взыскания. Указанные требования направлены ответчикам, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиками требования не исполнены. Суммы задолженности ответчиками не возвращены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ИП Надаряном М.А. был заключен кредитный договор № В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей, под 12,25% годовых, с учетом подключения опции «Твой выбор», срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита осуществляется Банком до «24» января 2014 г. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика (п. 2.15, 3.1. Кредитного договора).

Порядок возврата кредита и уплата начисленных процентов: производится ежемесячно по 10 числам месяца и в дату окончания Срока кредита равными долями, при этом, размер уплаты основного долга при расчете ежемесячного платежа определяется путем деления суммы транша на общее количество платежей, подлежащих внесению в течение всего срока использования суммы Транша. Первый платеж Заемщик осуществляет в течении 45 календарных дней от даты предоставления кредита, и не ранее, чем через 10 календарных дней и не позднее следующего календарного месяца (п. 3.2. Кредитного договора №№.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на фактическую сумму задолженности Заемщика по кредиту на начало операционного дня. Начисление процентов производится с даты, следующей за датой отражения на ссудном счете Суммы кредита, перечисленной Кредитором на банковский счет Заемщика, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 2.5. Кредитного договора №№

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к Кредитному договору №№ изменен график погашения по кредиту: платежи в течении срока кредита/транша осуществляются Заемщиком ежемесячно по 10 числам, установлен график погашения основного долга: с ноября 2014 года по декабрь 2014 года – 5 000 рублей, далее аннуитетные платежи.

В обеспечение кредитных обязательств ИП Надаряна М.А. по Кредитному договору №№ было предоставлено поручительство: договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Надарян Эрикназ Вардгесовной, договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Веняминовым Ильей Робертовичем. Согласно указанных договоров поручительства Поручители приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам Заемщика по Кредитному договору №МБ/34/КД-306 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнение обязательств по Кредитному договору №МБ/34/КД-306 между ИП Надаряном М.А. и Банком заключен Договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку передано имущество, принадлежащего Заемщику на праве собственности: печь подовая Miwe Electro TL 5/1220, производство MIWE Michael Wenz GmbH, Германия, залоговой стоимостью 1 925 495,00 рублей; устройство Backerboy В0620 для подъема посадчиков 600x2000 мм, производство MIWE Michael Wenz GmbH, Германия, залоговой стоимостью 379 355,00 рублей.

Согласно п.п. 3.6., 3.7. Договора залога предмет залога остается у Залогодателя и находится по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.3. Договора залога залогом обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения из стоимости заложенного имущества, включая сумму основного долга, проценты, пени, убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств, судебные издержки и иные расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счетам.

Согласно п. 9.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой, в которую истекает рок погашения срочной задолженности, по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности по кредиту (основному долгу и процентам) за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочку по уплате ежемесячного платежа.

В результате неисполнения заемщиком Надарян М.А. своих обязательств по кредитному договору №№ образовалась задолженность заемщика перед истцом, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 512,50 рублей, из которых: 290 888,11 рублей - задолженность по основному долгу; 7281,11 рубль - задолженность по процентам; 47 343,28 рубля - пени по просроченной задолженности по основному долгу и процентам, что подтверждается расчетом задолженности по договору, который проверен судом и признается верным, в связи с чем, ответчикам направлены требования о досрочном истребовании задолженности, а также уведомление о начале обращения взыскания. Указанные требования направлены ответчикам, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиками требования не исполнены. Суммы задолженности ответчиками не возвращены.

В соответствии с п.3.2 договоров поручительства, Поручители солидарно с Заемщиком отвечают за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитным договорам.

Доводы представителя ответчика Надарян М.А. – Гапонова М.В. о снижении пени по просроченной задолженности по основному долгу и процентам на основании ст. 333 ГК РФ суд считает обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения данной нормы направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).

В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что сумма неустойки в виде пени по просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – 309910,56 рублей, по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 47343,28 рубля.

Ответчик Надарян М.А. в подтверждение тяжелого материального положения представил копию свидетельства о рождении Надарян Марианны Меликовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, налоговые декларации, справку о доходах за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки продовольственных товаров между ИП Надарян М.А. и ООО «МАН», свидетельство о рождении Веняминова Роберта Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, поскольку указанные суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательств, которые ответчиками допущены при исполнении кредитных договоров, взыскав пени по просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, по кредитному договору №№-306 от ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает в солидарном порядке с Надаряна Мелика Амаяковича, Надарян Эрикназ Вардгесовны, Веняминова Ильи Робертовича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 204 944,53 рубля, из которых: 5 745 748,92 рублей - задолженность по основному долгу; 439 195,61 рублей - задолженность по процентам; 20 000 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу и процентам, взыскать в солидарном порядке с Надаряна Мелика Амаяковича, Надарян Эрикназ Вардгесовны, Веняминова Ильи Робертовича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303 169,22 рублей, из которых: 290 888,11 рублей - задолженность по основному долгу; 7281,11 рубль - задолженность по процентам; 5000 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из содержания пп.1 и 2 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Надаряну Мелику Амаяковичу, а именно: нежилое здание, назначение: нежилое, этажность: 3, подземная этажность: 1, общей площадью 738,8 кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 1 679 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации производственной базы, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, печь подовая Miwe Electro TL 5/1220, производство MIWE Michael Wenz GmbH, Германия, устройство Backerboy В0620 для подъема посадчиков 600x2000 мм, производство MIWE Michael Wenz GmbH, Германия.

Что касается требований истца об установлении продажной цены предмета залога, то суд приходит к следующему.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ст. 23 ФЗ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

В силу статьи 54 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, так как сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств. Доказательств иной стоимости имущества суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на нежилое здание, назначение: нежилое, этажность: 3, подземная этажность: 1, общей площадью 738,8 кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости 11 228 500,00 рублей; земельный участок, площадью 1 679 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации производственной базы, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости 1 275 000,00 рублей, печь подовая Miwe Electro TL 5/1220, производство MIWE Michael Wenz GmbH, Германия, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости 1 925 495,00 рублей; устройство Backerboy В0620 для подъема посадчиков 600x2000 мм, производство MIWE Michael Wenz GmbH, Германия, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости 379 355,00 рублей.

Отказывая Надарян М.А. в удовлетворении встречных исковых требований к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитных договоров, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как следует из материалов дела, согласно кредитным договорам Надарян М.А. с ОАО КБ «Петрокоммерц» (ПАО Банк «ФК Открытие»), заключили кредитные договора, на основании которых кредитор предоставил заемщику Надарян М.А. кредиты.

Обязательства по предоставлению кредита кредитором выполнены полностью, что подтверждается материалами дела.

В нарушение условий кредитных договоров заемщик неоднократно допускал просрочку по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из поданного встречного искового заявления Надарян М.А. о расторжении кредитных договоров к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», он указывает на то, что в связи с нарушением обязательств по оплате поставленных товаров со стороны ООО «Ман», что затруднило выплату по кредитным договорам, заключенным с Банком.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

При этом, изменение финансового положения, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 ГК РФ, в данном случае отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований Надарян М.А. к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано.

Из этого исходит ст. 98 ГПК РФ, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Такая же правовая позиция изложена в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку неустойка судом была снижена на основании ст. 333 ГК РФ, правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае не применимы.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При подаче иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уплачена государственная пошлина в сумме 48402,00 рубля, что подтверждается платежными поручениями. Суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16134 рубля с каждого из ответчиков.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Надарян Мелику Амаяковичу, Надарян Эрикназ Вардгесовне, Веняминовк Илье Робертовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Надарян Мелика Амаяковича, Надарян Эрикназ Вардгесовны, Веняминова Ильи Робертовича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 204 944,53 рубля, из которых: 5 745 748,92 рублей - задолженность по основному долгу; 439 195,61 рублей - задолженность по процентам; 20 000 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Взыскать в солидарном порядке с Надарян Мелика Амаяковича, Надарян Эрикназ Вардгесовны, Веняминова Ильи Робертовича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 303 169,22 рублей, из которых: 290 888,11 рублей - задолженность по основному долгу; 7281,11 рубль - задолженность по процентам; 5000 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

В счет погашения задолженности по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Надаряну Мелику Амаяковичу, а именно: нежилое здание, назначение: нежилое, этажность: 3, подземная этажность: 1, общей площадью 738,8 кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости 11 228 500,00 рублей; земельный участок, площадью 1 679 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации производственной базы, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости 1 275 000,00 рублей.

В счет погашения задолженности по Кредитному договору №МБ/34/КД-306 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Надаряну Мелику Амаяковичу, а именно: печь подовая Miwe Electro № производство MIWE Michael Wenz GmbH, Германия, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости 1 925 495,00 рублей; устройство Backerboy В0620 для подъема посадчиков 600x2000 мм, производство MIWE Michael Wenz GmbH, Германия, установив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости 379 355,00 рублей.

Взыскать с Надарян Мелика Амаяковича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16134 рубля.

Взыскать с Надарян Эрикназ Вардгесовны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16134 рубля.

Взыскать с Веняминова Ильи Робертовича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16134 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Надарян Мелику Амаяковичу, Надарян Эрикназ Вардгесовне, Веняминовк Илье Робертовичу о взыскании пени по просроченной задолженности по основному долгу и процентам, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Надарян Мелика Амаяковича к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитных договоров, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Серухина

Свернуть