Надбитов Сергей Александрович

Дело № 2-3244/2016

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Элиста 08 июня 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Сангаджиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Бурчееву А.А., Бурчеевой И.М-С., Надбитову С.А., Сарунову Д.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Бурчеевым А.А. и Бурчеевой И.М-С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. В тот же день в обеспечение кредитного договора заключены договора поручительства № с Надбитовым С.А., № с Саруновым Д.В. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив сумму кредита. Однако ответчики своих обязательств не исполнили, по состоянию на 20 апреля 2016 года сумма денежных обязательств по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Текеева К.А. исковые требования уточнила, просила взыскать <данные изъяты>. из них: основной долг – <данные изъяты> просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременн...

...ую уплату основного долга – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

Ответчик Бурчеев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики Надбитов С.А., Бурчеева И.М.-С. и Сарунов Д.В. в суд не явились.

Суд счел возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бурчеевым А.А. и Бурчеевой И.М-С. заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить им денежные средства в размере <данные изъяты> под 14,5 %, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства 10 июня 2016 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив сумму кредита заемщикам. Обеспечением исполнения должником своих обязательств явились: договор поручительства физического лица № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Надбитовым С.А., договор поручительства физического лица №, заключенный 16 июня 2011 года между Банком и Саруновым Д.В.

Как следует из расчета задолженности, заемщики в установленный срок и до настоящего времени свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнили.

В пункте 4.7 Кредитного договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, предусмотренных договором, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

27 августа 2015 года АО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала в адрес ответчиков были направлены уведомления о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Согласно расчёту Банка, представленного в судебное заседание, по состоянию на 06 июня 2016 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Таким образом, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При таких обстоятельствах суд находит требование Банка к поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и законными.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>., при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по <данные изъяты>

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бурчеева А.А., Бурчеевой И.М-С., Надбитова С.А., Сарунова Д.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06 июня 2016 года в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.Л. Семёнова