Надеев Сергей Витальевич

Дело №5-358/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 27 февраля 2014 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Выборова С.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении НАДЕЕВА С.В, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

17.02.2014 в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило дело об административном правонарушении в отношении Надеева С.В., привлекаемого к ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что их не достаточно для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения де...

...ла.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении содержится неточность, а именно: в протоколе об административном правонарушении СР №..., составленном помощником дежурного по разбору старшиной полиции ... Н.А. 08 февраля 2014 года указано время совершения Надеевым С.В. административного правонарушения 28 февраля 2014 года, однако согласно материалам административное правонарушение имело место быть 08 февраля 2014 года.

Дело об административном правонарушении в отношении Надеева С.В., привлекаемого к ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поступило в суд в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не в дежурные сутки, что препятствует установлению точной даты совершения Надеевым С.В. административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в связи с неполнотой представленных материалов дела об административном правонарушении и его ненадлежащим оформлением, дело об административном правонарушении в отношении Надеева С.В. подлежит возвращению в УМВД России по г.Сыктывкару для устранения данных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении НАДЕЕВА С.В, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вернуть в УМВД России по г.Сыктывкару для устранения нарушений и восполнения неполноты представленных материалов.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.С. Выборова

Копия верна: судья С.С. Выборова

Дело № 5-827/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Леконцев А.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Надеева С.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

Надеева С.В., ...,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

** ** ** Надев С.В. находясь у дома ... громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, отказался пройти в служебный автомобиль, пытался ударить, убежать, хватался за форменную одежду, отталкивал руками, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

Надеев С.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Виновность Надеева С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ОБППСП.

Не доверять рапорту сотрудника полиции у суда оснований нет, поскольку последний находился при исполнении служебных обязанностей.

Обстоятельством смягчающим ответственность суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, суд находит необходимым назначить наказание в виде админист...

...ративного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Надеева С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., подлежащего перечислению по следующим реквизитам: ...

Разъяснить Надееву С.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ уплата административного штрафа должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Леконцев А.П.

Дело №

12- 649\11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сыктывкар

2011 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ланшаков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Надеева С.В на постановление ГИБДД УВД г. Сыктывкар

Установил:

Постановлением ГИБДД УВД г. Сыктывкар ... , Надеев признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с данным постановлением, Надеев обратился в суд с жалобой, указав, что административный материал был рассмотрен неполно и необъективно.

В судебное заседание Надеев не явился, извещался надлежаще по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 30.1. КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пп. 8 п.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления

Согласно протоколу об административном правонарушении №... , составленному должностным лицом ГИБДД УВД по г.Сыктывкару, в ... час. ... мин., водитель Надеев в нарушение п.п. 10.1, 9.10 ПДД, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... не учел безопа...

...сную скорость движения и дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с а\м ....

В соответствии с п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Надев привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из оспариваемых постановлений, является нарушение правил расположения транспортного средства.

Расположение транспортных средств на проезжей части регулируется положениями разд. 9 Правил дорожного движения.

П. 9.10. Правил устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1. Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из объяснений водителя а\м ... И.А., , она двигалась со стороны ул. ... по ... проспекту в сторону ул. Тентюковской со скоростью примерно ... км\ч, перед перекрестком ул. Тентюковской и Октябрьской она включила левый указатель поворота и начала снижать скорость, т.к. на данном перекрестке собиралась произвести маневр разворота и в этот момент почувствовала удар в заднюю левую часть своей а\м, после удара остановилась и увидела, что на её а\м совершил наезд а\м ... ....

Согласно схеме места ДТП , Надеев нарушил правила расположения т\с на проезжей части, т.е. не учел интервал до впереди идущего транспортного средства, что привело к ДТП.

При таких обстоятельствах действия Надеева были правильно квалифицированы инспектором ДПС по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Надееву в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении жалобы не установлено.

Иных оснований для отмены постановления ГИБДД УВД г. Сыктывкар №... , кроме перечисленных в жалобе и проверенных в судебном заседании, заявителем не представлено, не усматривает их и суд.

С учетом изложенного постановление ГИБДД УВД г. Сыктывкар №... по делу об административном правонарушении о привлечении Надеева к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкар №... года о привлечении Надеева С.В к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Надеева С.В.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья

С.В. Ланшаков

Дело 12-383/2018

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2018 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

с участием прокурора Щербаковой Н.В., Надеева С.В.,

рассмотрев жалобу Надеева С.В. на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16.01.2018 по делу № 5-57/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16.01.2017 Надеев С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Надеев С.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, указав на отсутствие состава административного правонарушения, заявив об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Надеев С.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Прокурор указал на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления.

Выслушав прокурора, Надеева С.В. исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и дост...

...оинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов дела следует, что ** ** ** около ** ** ** Надеев С.В., находясь в помещении парикмахерской «...» по адресу: ... высказал в адрес ... С.О. оскорбления в неприличной форме, унизив ее честь и достоинство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 16.01.2018 мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми постановления о привлечении Надеева С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Надеевым С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: постановлением заместителя прокурора г. Сыктывкара от 11.12.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Сыктывкару, заявлением ... С.О. от ** ** **, письменными объяснениями ... С.О. и ... И.С. от ** ** ** сотруднику полиции.

Действия Надеева С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не является состоятельным, поскольку обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей с достаточной полнотой.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных доказательств и несогласию с выводами мирового судьи.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16.01.2018 по делу № 5-57/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Надеева С.В. оставить без изменения, жалобу Надеева С.В. – без удовлетворения.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов