Надеева Маргарита Алексеевна

Дело № 2-6113/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]г. [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надеева Б.М. к Надеевой Л.Б. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Надев Б.М. обратился в суд к Надеевой Л.Б. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: [Адрес]. В обоснование иска указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: [Адрес]. Указанная квартира была предоставлена ему на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и имеет общую площадь 45,13 кв.м., в том числе жилую – 27, 4 кв.м. На регистрационном учете по указанному адресу состоят: он, его жена [ФИО 4], дочери [ФИО 3] и [ФИО 1], внук [ФИО 2] и ответчик Надеева Л.Б. – дочь от первого брака. Ответчик Надеева Л.Б. в квартире не проживает и никогда не вселялась, не несла и не несет бремя оплаты коммунальных и иных платежей. Личных вещей в спорной кварт ире ответчика нет, попыток ко вселению в квартиру после достижения ею совершеннолетия не было, препятствий во вселении как с его стороны, так и со стороны членов его семьи не было. На основании изложенного, просит признать Надееву Л.Б. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: [Адрес].

Истец Надев Б.М., его представитель Хвастов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исков...

...ые требования поддержали.

Ответчик Надеева Л.Б. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, суд находит, что ответчик не явилась в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица Надеева М.А., [ФИО 3], [ФИО 1] в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик для них чужой человек, не видели её около 14 лет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля [свидетель 2] показала суду, что является соседкой семьи Надеевых. Знает, что в спорной квартире проживают Усачевы и их дочь, зять и внук. Ответчика Надееву Л.Б. не знает, в квартире она никогда не проживала и не вселялась. Ответчика ни разу не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель [свидетель 1] дала суду аналогичные показания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.69 ЖК РФ – 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 70 ЖК РФ, 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их [ ... ] детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ, 1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: [Адрес]. Данное жилое помещение было предоставлено истцу Надееву Б.М. на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно справки ООО «Жилсервис [Номер]» ордер в архиве ООО «Жилсервис [Номер]» не найден [ ... ]

С истцом заключен договор социального найма жилого помещения.

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят истец Надееев Б.М., жена Надеева М.А., дочери [ФИО 3], [ФИО 1], внук [ФИО 2] и дочь – ответчик Надеева Л.Б. [ ... ]

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу, ответчик не вселялся по спорному адресу, не проживал, коммунальные услуги не оплачивала за квартиру, прав на жилое помещение не приобрела, т.е. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей предусмотренных договором социального найма.

Суд с данными доводами истца соглашается,

Из пояснений сторон и показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей установлено, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась, там не проживала, постоянно проживает по иному месту жительства.

Членом семьи истца ответчик не является, общего хозяйства с ним не ведет, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, участия в оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не принимала, постоянно проживает по иному месту жительства. Иных доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требование истца о признании ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Суд считает, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением. То обстоятельство, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу [Адрес] по мнению суда, не может служить основанием для сохранения за ответчиком права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом, который сам по себе не порождает права на жилое помещение.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением законны, обоснованны, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Надеева Б.М. к Надеевой Л.Б. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Надееву Л.Б. не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: [Адрес].

Копию заочного решения в течение трех дней со дня его принятия выслать ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Есырева